Начнём, конечно, с 1917г. И сразу заметим, что люди, её свершившие, были твёрдо уверены, что всё идёт согласно теории (К.Маркса), т.е. ПО-НАУЧНОМУ. Они ещё не знали, что среди них начнётся борьба за власть и выбор пути. Им казалось, что коммунизм – вот он, не за горами, и путь ясен. Ведь теория именно об этом говорила.
   Явно не без давления этой теории вожди революции встали на путь ПОЛНОЙ смены всей структуры управления страной, причём при выборе новых управленцев преимущество получили выходцы из бедняцких слоёв, т.к. Маркс говорил о том, что власть перейдёт в руки пролетариата. Надо признать, что ленинцы в этом смысле были ЧЕСТНЫ в своих помыслах, и старались строго придерживаться теории: обложение тяжким налогом частной собственности, общественный транспорт и т.д. Правда, не получилось отказаться от браков («общие жёны») и права наследования,- ну так ведь и получился-то пока только социализм, а не коммунизм. Но зато как прекрасно у них потом сработала первая заповедь Маркса-Энгельса из «Манифеста…»: «Экспроприация земельной собственности для погашения государственной ренты»! Эти колхозы ещё долго будут помнить, каждый по-своему, конечно…
   Однако, повсеместный привод к власти «бедняцкого элемента» «от низов до верхов» не мог не сказаться, причём отрицательно. Бедняки, хоть тогда, хоть сейчас, являются, скажем так, не самой грамотной частью общества. Об отсутствии опыта управления говорить вообще излишне. Такое отсутствие опыта и образования можно компенсировать двояко: перевыполнением всяких там указаний сверху с громким рапортом и запугиванием «ближних», чтобы им некогда было думать о твоей компетенции (именно это и случилось в Украине после «оранжевой революции», на «местечковом уровне»). Вот и превратилась, в частности, ленинская продразвёрстка, в своей идее имевшая, возможно, некое разумное зерно о кормёжке города в трудный период, в беспредел с изыманием дочиста всего продовольствия из деревень под громкие крики «под метёлку!» Как следствие – голод в Поволжье в 1921г., Тамбовское восстание, Кронштадтский мятеж с участием бывших крестьян, а теперь матросов, и бог знает что там ещё было. «Не сметь командовать середняком!»- закричал т.Ленин в явной панике.
   Т.Сталин тоже хл##нул свою долю от таких дурных активистов. Разумеется, эти деятели в период коллективизации опять погнали «вал по плану», в результате чего и родилась сталинская статья «Головокружение от успехов».
   Тут впору задать такой вопрос: Ленин и Сталин – понимали они, какая мина заложена в управление страной??? Да, эти активисты, конечно, были ребята «свои в доску», но ведь их надо было как-то воспитывать, обучать… Гнать в шею, если не поддавались обучению.
   У Ленина есть знаменитая фраза «учиться, учиться и учиться», но в следующем же предложении было такое уточнение: «учиться военному делу настоящим образом», т.е. Ильич переживал за военные кадры, а не гражданские. Да и времени на руководство страной ему было мало отпущено.
   Со Сталиным же сложнее. Если мы принимаем теорию А.Вассермана, то тогда выходит, что он вообще никак на ситуацию повлиять не мог, и ему оставалось только покорно подписывать смертные приговоры, каковые ему эти активисты подносили ворохом. Если же мы будем считать его значимой фигурой, которая этих обкомовских деятелей периодически планомерно зачищала, и творила репрессии их руками, то тогда выходит, что ему было ВЫГОДНО, что страной рулят именно такие люди, по всей глубине райкомов и обкомов. Лично я никак не верю, что человек, дошедший до вершины власти, коему с полуслова подчинялись армия и полиция, был беспомощен перед какими-то активистами, будь хоть их много и будь они трижды заслуженными. В те годы заслуженных убивали как-то уж очень даже просто, даже самых ближних ленинцев!
   Как известно, если начальник – дурак, то его подчинённые постоянно что-то расхлёбывают. Если же таких начальников понаставили «от Москвы до самых до окраин», то неизбежно должно было случаться что-то ужасное…
   Да вот взять хотя бы индустриализацию, начавшуюся в 1928г. Если у вас «4 крестьянские семьи кормят 5 семей», то тогда вам нужно не менее 80% человек в сельском хозяйстве (с/х). Но если ваша страна начала строить тысячи заводов каждый год, то тогда вам нужно срочно оснащать с/х тракторами и прочей техникой. Это если по уму. Но в реальности тракторами в 1929 году было обработано всего лишь около 1 % пашни, в результате пришлось вводить нормы потребления, так как в города люди уходили явно быстрее, чем в деревнях появлялись тракторы. И в итоге – страшный голод 1933г., который Сталин переложил в основном на Украину, хотя сеть железных дорог могла бы сгладить его «по среднему».
   «Сидят в грязи рабочие, подмокший хлеб жуют». Это слова Маяковского о стройке Новокузнецка. И это тоже логично: если в деревнях оставалось людей слишком мало, то в городах, наоборот, их становилось слишком много – жильё строить не успевали, расселяли работяг по баракам, общагам, коммуналкам, «с подселением» и т.п., с плохим питанием.
   Вот и получалось, что благодаря дурному управлению (при наличии Госплана, между прочим) всё решалось за счёт трудового (и бытового!!!) героизма, ограничения в питании.
   Война – это тоже очень яркий критерий проверки любой системы. Слова о техническом недооснащении армии можно считать опровергнутыми ещё мемуарами Г.К.Жукова, где на каждой странице вы найдёте показатели превосходства над вермахтом как в количестве, так и в качестве. Ведь не даром же рабочие жевали свой хлеб, сидя в грязи! Да неужели можно поверить, что они для Красной Армии винтовок мало настрогали???- это при том, что советская авиация крыла все мировые рекорды один за другим, а это была тогда самая передовая отрасль В МИРЕ.
   Нет, винтовок было вдоволь. И «пулемётное оснащение стало лучшим в мире». «…имела превосходство в миномётном вооружении [РККА над вермахтом]». И танки Жуков считал в мемуарах десятками тысяч, а не сотнями, как Гудериан.
   Но опять-таки управление! У вермахта на чужой территории, получается, танки в грязи не буксовали; врагам хватало продовольствия, топлива, боеприпасов, запчастей для ремонтов. Если бы им ещё тёплой одежды хватило под Москвой – тогда, выходит, была бы нам совсем труба???
   В полудокументальной книге К.Симонова «Живые и мёртвые» весь наш бардак явлен как на духу: паника от слухов, поспешная эвакуация, при которой, конечно, склады не успевали даже взрывать; своя авиация бомбит свои же войска, так как лётчики ещё не знали, что это свои отступают, а не враги идут. При этом фронтовой корреспондент Синцов НИ РАЗУ не выехал в окопы, а уже доехал «до Киева», получив ранение не от немцев. Генерал Серпилин, занявший оборону, но не пославший связных к соседям – так, сам по себе защитник Родины, которого немцы обошли, и он ЗНАЛ, что именно так и будет, но НЕ МОГ позволить себе думать, что другие воюют хуже… Ждал приказа из штаба, а тот послал ему корреспондента (погиб в пути), при этом сам штаб усиленно «эвакуировался» (с «Синцовым» - Симоновым). Это совсем не та война, какой её преподносили в учебниках!
   При таких темпах «эвакуации», при которой ещё и генералы между собой не общались (провода им все порезали, знаете ли, и так до Москвы они и отступали без связи, хотя были и радиостанции, и солдаты-посыльные), немудрено, что Сталин спросил Жукова, почему мы всё время опаздываем с приказами?
   Результат: оружие, техника и склады остались на захваченной территории, а под Москвой новобранцев гнали в штыковые атаки на пушки и пулемёты без артподготовки. И даже «штыков» не хватало: оставили наши генералы солдат с одной винтовкой на троих, а танками распоряжалась только Ставка ВГК (по словам Жукова), т.к. их уцелело совсем мало.
   Но бог с ними, генералами. Я – человек невоенный, не мне их судить. Но о гражданских начальниках я ведь могу иметь понятия? Если 15 октября 1941г., при первых звуках канонады, из Москвы эти начальники рванул толпой в тыл, заполнив все дороги и вокзалы, то любой здравомыслящий человек скажет, что это – непорядок. Бежали начальники, их замы, и простые работяги, конечно,- на своих боссов глядя, безо всякого приказа, даже на пожарных машинах. Москвичи про это бегство помнили ВСЕГДА, передавали друг другу подробности: как «кто-то» обзванивал учреждения, выясняя, кто остался, и как оставшиеся были поощрены после Победы…
   Теперь подумайте, как вели себя начальники в западных областях, где Сталина под боком не было. Приказ Сталина «не оставлять врагу ни литра топлива, ни килограмма зерна» был, по сути, похерен. Оставили, и даже в придачу паровозы с вагонами и машинистами (и их семьями). В Европе ж/д колея уже русской, но, благодаря такому подарку, вермахт в целом выполнил ВСЕ планы ж/д перевозок (И.Г.Старинов, «Записки диверсанта», бывш. зам.нач. ГВИУ по диверсиям в годы войны).
   А теперь представьте себе, что вам кто-то рассказывает об этих фактах бардака и говорит, что в итоге война была выиграна. Вывод напрашивается такой: она могла быть выиграна только сверхчеловеческим напряжением, при благоприятных факторах типа помощи от союзников. И такое напряжение могло поддерживаться опять-таки только постоянным давлением крикунов-активистов и репрессиями, а в армии – СМЕРШами и трибуналами.
   «Зато была выиграна, зато было построено, зато было создано..!» Крики об успехах заглушают голос разума. Другие народы тоже воевали, занимались индустриализацией, и поэтому УМЕЮТ делать современные товары и машины при условии жёстких требований экологии и охраны труда. У них не было колхозов, и поэтому у них не гоняли горожан на ручную уборку урожая, и никогда после войны не было ни талонов, ни карточек. По сути, моя трактовка истории идёт с точки зрения ЧЕЛОВЕКА, а не в разрезе статистики «что было – что стало». И получается, что человеку-то в нашей стране при новейшей истории перепало выше крыши всяких испытаний (а ведь это не отрицается, но преподносится как достижение!), но в результате к XX1 веку он продолжал жить в бараках и «домах барачного типа», работая на грязном, шумном, примитивном производстве, продукция которого в ХХ1 веке не нужна ни армии, ни «гражданке». Зачем нужны сейчас на самолётах платы, которые бабы вручную паяют?- современные платы паяют роботы на конвейерах. Зачем нужны железяки, которые они точили на станках, да еще в две смены?
   Вот уже совсем невероятный факт: в годы войны продолжали действовать довоенные нормы «одна корова – две овечки – десять кур на один двор», при этом союзники везли нам через океан сухое молоко и консервы с тушёнкой. Эти нормы ввели исключительно для того, чтобы в деревнях не было богатеев, т.е. чтобы там была НИЩЕТА. И даже военный голод эти нормы не отменил. То ли это была инерция мышления, то ли идиотизм.
   При Хрущёве перестали заниматься такой глупостью, как пересчёт кур во дворах, но зато ввели нормы на размеры огородов. Т.е. руководители продолжали политику зажимания возможных источников дохода, при этом внушая людям с детства с помощью книжек, какие при царях были плохие богатеи, и какие вообще они злобные, эти акулы мирового капитализма. Лучше уж быть бедным. И тебе спокойнее, и начальникам. Примерно такой сложился у нас консенсус между верхами и низами. А низы наши, надо сказать, имели чёрную зависть к соседу, если ему жилось ну хоть чуть богаче – вот и держалось согласие с начальством.
   Всё-таки Хрущёв смягчил отношение к людям, распустил концлагеря и обратил внимание на социальные вопросы. Большим событием надо признать внедрение с его подачи технологии быстрой сборки домов из ж/б панелей – в стране бараков и общаг!
   За 70 лет наше строительство умудрилось внедрить минимум нового, работая с тем же цементом, кирпичом, деревом, краской, обоями, стеклом и паркетом, что и при царях. Появились разве что линолеум, шифер и нитрокраски. Зайдите сейчас в любой магазин стройматериалов, и вас ударит ужасающее отставание СССР в этой сфере при сравнении ассортимента товара. А если бы ещё и Хрущёв не надавил…

Мой вам совет - если хотите реально учить историю, то ни в коем случае не используейте "воспоминания разных людей", иначе у вас получится та самая эмоциональная каша, что вы здесь выложили.
История не знает сослагательного наклонения и сводить все к "еслибынегенералы", "еслибынекоммунисты", "еслибынедиссиденты" сознательно упрощать такое сложное явление как человеческий социум.

Кстати для профессоров истории: нагайки они носили не для того, чтобы бить людей (хотя я не удивился бы, зная их замашки), а для "управления кобылой". Транспорт в то время был, понимаешь, в основном гужевой. Но почему-то эти нагайки западали в душу рассказчикам как мужского, так и женского пола. Это так, информация к размышлению.

такие безграмотные люди руководили страной... неудивительно, что она распалась

Цитата:

Воспоминания разные бывают. Я вот бабульку одну интервьюировал, так она 36-37-38 гг. вспоминает как лучшие дни своей жизни. Им тогда с матерью-дояркой путевку в Кисловодск дали, дом построили за счет колхоза, и т.д. и т.п. Про Большую Чистку даже не подозревала, в перестройку только узнала что кого-то там арестовывали.
Поэтому и говорю - если учишь историю, надо пользоваться документами, причем разных сторон, чтобы был критический подход. А то почитаешь мемуары Поппеля - так они всю 11 тд разбили и Дубно заняли. А немецкие почитаешь, те вообще не в курсе - в Дубно как сидели, так и сидят, обозы только почикали.
Цитата:

По такому принципу можно про любую страну сказать. Империя Карла Великого распалась? Безграмотный чувак был. Александр Македонский умер и все посыпалось? И его в чурбаны.

Ubivec писал(а) 21.03.2013 :: 10:25:50:


принцип таки работает

Ubivec писал(а) 22.03.2013 :: 04:32:31:


Какой иной фактор, помимо человеческого, мог способствоваоть развалу СССР?

Алент писал(а) 22.03.2013 :: 06:24:49:


венец всех творений - человек, так что дефиницию можно понимать очень широко

   Очень, очень трудно писать нашу историю новейшего времени без злобы. В годы войны и в другие тяжёлые годы (т.е. почти всегда) стране нужны были деньги. (Да, никак ты бухгалтерию идеологией не заменишь. ) Поэтому выпускали облигации внутреннего займа и насильно втюхивали населению. Общая сумма этого внутреннего долга достигла 300 млрд.руб. (30 млрд. в ценах1961г.)  Была дана отсрочка погашения в ДВАДЦАТЬ ЛЕТ, но моя мать не потеряла их за эти годы (и не умерла), хотя переехала в город, и даже я эти облигации увидел, причём в разных семьях. И была она очень недовольна итоговым расчётом. Сие неудивительно: где ж стране было взять столько денег для справедливого расчёта?
   Люди покупали эти облигации и плакали, особенно многодетные вдовы (таких вдов в годы войны было много). А как не плакать?- ведь в колхозе денег не давали, а труд оплачивали выдачей натурой по трудодням (при царях кулаки с батраками так рассчитывались). В годы войны трудодни начисляли, но НИ РАЗУ НИЧЕГО НЕ ВЫДАВАЛИ, т.е. люди работали даже не за еду. При этом страна требовала, чтобы наоборот, не она, а ты давал ей деньги, и упаси тебя боже не купить эти облигации!
   Конечно, наши крестьяне деньги имели, и даже продналоги иногда деньгами отдавали. Скажем, выбираешься в райцентр и продаёшь там яйца от своих 10 кур, положенных по НОРМЕ на один двор. До райцентра – 25 км. на телеге,  яйца – в лукошке. Хорошая такая прогулочка в ВЫХОДНОЙ ДЕНЬ. И вот эти твои копеечки тебя заставляют отдать за бумажки, которые некоторые люди сразу же выбрасывали. Как не плакать???
    Чтобы выбивать эти деньги у людей, которые жили в НИЩЕТЕ, и при этом спать спокойно по ночам – ей-богу, для этого нужны начальники совсем без души и мозгов, т.е. дурные активисты – это самое то, что требуется для такой ситуации. Горячие патриоты с полнейшей уверенностью в своей правоте и правоте вышестоящих товарищей, активисты типа Павки Корчагина, которому даже своего здоровья жалко не было, а за чужое он точно не переживал. Только при Брежневе окончательно перестали душить крестьян и мытарить работяг – и ничего, не развалилась страна за 20 лет его правления!
   Как известно из пословицы, дурная голова ногам покоя не даёт. Сначала начальники оставляют страну без хлеба, но с кукурузой, а потом срочно гонят людей целину пахать, причём гонят даже девчонок после школы, из Москвы, по комсомольским путёвкам - была и такая форма принуждения, которая преподносилась как часть образа жизни и патриотизм.
   То же и при Сталине: сначала страна заключает договор о дружбе с Германией, потом её же провоцирует финским никелем, островами в дельте Дуная, закулисными переговорами с Англией, которая уже воевала с Германией, а потом – ой, напали фашисты на нас внезапно, на выходной! Давай, мужик, спасай Расею! Бабы, дети – на завод! А потом историки объясняют: фашисты всегда хотели СССР уничтожить и дойти до Индии, фюрер спать спокойно не мог, пока на нас не напал. Одним словом, штатные историки ОПРАВДЫВАЮТ действия властей и начальников, вину сваливают то на царей, то на фашистов, поэтому от такой истории мы никогда не извлечём УРОКА на будущее.
    Вся история в конечном итоге складывается от того, как велось управление людьми и ресурсами. Разумное управление порождает рост доверия к власти, а дурное – раздражение. Причём это раздражение может достичь таких размеров, что даже без гражданской войны поддержание прежней власти становится физически невозможным – наш СССР потому и умер.
   Конечно, историю можно составить как набор интереснейших фактов: вот в таком году рыцарей в озере утопили, вот в таком – Мамаю навешали на Куликовом поле. И при этом непрерывно шёл технический прогресс. Нас учили так: российская буржуазия при царях была трусливой, к буржуазной революции не стремилась, а работала на поддержание монархии. Я же скажу так: российская буржуазия при царях была МУДРОЙ: она знала, какие огромные жертвы повлекли за собой буржуазные революции во Франции и Англии, и совершенно правильно считала, что «черни» оружие в руки давать нельзя ни в коем случае. Особенно в России, где в мозгах «слабая систематизация». Вот и не спешила разрушать монархию. Кстати сказать, в индустриальной Германии монархия тоже продержалась до конца 1-й Мировой войны, но немецкую буржуазию что-то никто не упрекает в том, что она её не рушила.
   Даже в самой диктаторской диктатуре за десятки лет руководство сменится полностью несколько раз на всех уровнях. Новые руководители – это вчерашние сопляки и школьники, которые учились в тех же ВУЗах и техникумах. Система управления работает на самоподдержание и восстановление. Какое воспитание дети получают – такое у страны и будет будущее. Коммунистическое воспитание, скажем прямо, к процветанию страны не привело, и этот расцвет всё откладывался на неопределённое будущее. Люди не смирились с тем, что нужно жить в скромности и с малой обеспеченностью.
    История дала нам куда как яркий пример того, что НЕЛЬЗЯ менять всех руководителей на всех уровнях за кратчайшие сроки. Чисто физически невозможно найти на все должности специалистов с нужным опытом или хотя бы соответствующих новой должности в количестве десятки и сотни тысяч человек. 
   Нельзя давать пролетариям играть во власть – через комбеды, Советы или что там ещё. И уж тем более нельзя дурных активистов допускать в парламент и высшие круги власти, как допустили Будённого, Ворошилова, Хрущёва и др.
   Кроме того, на примере Ленина видно, что нельзя допускать к управлению страной человека, который достиг огромных успехов в деле создания и сохранения партии, т.к. такой лидер интересы партии будет ставить выше интересов государства, а «ногам» опять «покоя не будет».

Ubivec, ну что Вы так? Хоть и действительно тексты малосвязные, но  это, так сказать, мысли вслух. В своей теме. Я читаю не без удовольствия.

Помню облигации: большие красивые бумаги, у нас они хранились свернутыми в рулон.
Вот такие: