Юстиниан писал(а) 17.02.2013 :: 17:43:25:Все доказательства поддельности Иоакимовской летописи приведены в книге Толочко. Читайте его книгу.
А. В. Майоров
СПИСОК ФИЛИППСА (БЕРЛИНСКИЙ) НОВГОРОДСКОЙ ПЕРВОЙ
ЛЕТОПИСИ (предварительные итоги изучения)
Еще более вольное обращение со сведениями о списке Филиппса демонстрирует А. П. Толочко в своих новейших работах, посвященных творчеству Татищева. Указав на несоответствие изложенной Татищевым истории получения «Аетописи попа Иоанна» от раскольника с датой и обстоятельствами составления списка Филиппса, Толочко приходит к выводу, что история приобретения Академического списка HIA была сфальсифицирована Татищевым. Согласно Толочко, Татищев нашел этот список «около 1738 года в архиве Сената и, надо думать, изъял его оттуда. Позднее он не вернул рукопись в Сенат, а почему-то решил передать ее Библиотеке Академии наук. Видимо, это обстоятельство и вынудило его скрывать источник рукописи»30. Установленный таким образом факт подлога явился для Толочко одним из веских оснований для общего вывода о «криминальном» характере археографии Татищева, с легкостью допускавшего фальсификацию источников31.
Однако
подобное утверждение не может быть принято, так как основано на явном недоразумении. В действительности, Академический список НІЛ был передан Татищевым в Библиотеку Академии наук еще до появления на свет списка Филиппса. Точную дату его поступления в библиотеку можно определить по записи, оставленной на переплете рукописи А. И. Богдановым — библиотекарем академии: «Летописец попа Ивана по названию В. Н. Татищева 1737 году». Ввиду этой записи 1737 г. единодушно признается исследователями в качестве даты поступления Академического списка НІЛ в Библиотеку Академии наук32.
Более того, можно утверждать, что «Летописец попа Ивана» был передан Татищевым в Академию наук несколькими годами раньше даты, указанной Богдановым. Известно, что уже в 1734 г. в Академии существовал проект первого печатного издания русских летописей33. Принадлежавший Татищеву список НІЛ также предназначался для этого проекта. Из опубликованного А. И. Андреевым в обратном переводе с латинского языка письма В. Н. Татищева к И. Д. Шумахеру от 21 декабря 1735 г. (хранящегося в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН) следует, что уже в начале 1734 г. , перед отъездом Татищева из Петербурга Академия наук приступила к печатанию полученной от него «Новгородской истории». Обращаясь к Шумахеру, историк пишет: «При моем отъезде Вы обещали напечатать полученную от меня Новгородскую историю и показали мне один лист»34. Этой «Новгородской историей», несомненно, была «Летопись попа Иоанна», т. е. Академический список НІЛ, с которого в начале 1734 г. уже был напечатан один пробный лист35.
Добавим к этому, что хранящийся ныне в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге Толстовский список НІЛ36, являющийся непосредственной и наиболее точной копией Академического списка, был изготовлен по заказу кн. Д. М. Голицына еще в период работы в его библиотеке в подмосковном селе Архангельском В. Н. Татищева, т. е. между 1727 и 1730 г.37
Следовательно, передать «Летопись попа Иоанна» в Академию наук Татищев должен был до 1734 г., а найти рукопись и познакомить с ней Голицына — еще раньше, в 20-х годах XVH в. Это, в свою очередь, дает основание предполагать, что список НІЛ 1738 г. (нынешний Берлинский список) должен был возникнуть в результате копирования иного оригинала — неизвестного ныне «древняго летописца Сенатскои Архивы», а не «Летописи попа Иоанна», находившейся тогда в Библиотеке Академии наук.
Страниц: 
