Zealot писал(а) 19.01.2016 :: 22:16:28:



я книгу не собираюсь читать. пожалуйста -- страницы, цитаты и все что требуется

Zealot писал(а) 19.01.2016 :: 22:20:56:


повторятся не буду. есть что то новое, скажите

Zealot писал(а) 19.01.2016 :: 22:20:56:


от языка не зависит. если бы вы сделали ссылку на русскую книгу -- ответ был бы тот же.

по моему - это троллизм и ведение дискуссии нечестными способами

Александр Г писал(а) 18.01.2016 :: 22:13:28:



Цитата:


Собралось, правда, только 15.

Математег.

Цитата:


это вы что то сделали, что я не могу опечатку исправить? или есть ограничение на время по исправлению?

Владимир В. писал(а) 20.01.2016 :: 10:29:33:


Владимир В., и в чем моя вина?

Общаюсь с собеседниками корректно, уважительно. Таких выражений как "Дебил", "фрик", "недоделанный" ни в чей адрес не употребляю. Собственно и на вашем форуме других образцов подобных образцов бесподобной грубости не встречаю.

Что касается ссылки Тертуллиана на Плиния, то уже были мои два вполне подробные ответа:

Ответ #29 - 18.01.2016 :: 22:33:11

Ответ #35 - Вчера :: 21:04:22

Одного ответа достаточно, ну ладно еще пояснил и во втором (то бишь Ответ #35 - Вчера :: 21:04:22), в обоих есть ссылки на разные вполне серьезные аргументации - две большие статьи в интернете где доказывается что сомнительно это "this passage is therefore highly suspect" (приведена подчеркнутая ссылка из статьи  в сообщении 35) - что "все сомнительно" (это мой тест из сообщение 29).

Я привел личные аргументы, и ясно объяснил, почему считаю ссылку на Тертуллиана сомнительной, т.к. есть точное утверждение, что при жизни Плиний готовил издание своих писем (около 250) и там абсолютно точно этих писем не было -- для меня это уже само по себе достаточное основание для сомнений, а уже когда неведомо каким образом письма были включены в издания (the celebrated letters "96" and "97", was published posthumously and anonymously. "It is surprising," says Betty Radice (translator of the Penguin edition)). -- этот человек знает эту ссылку ), уже убедительность на этом шаге потеряна, не говоря уже о том, что Тертуллиан не является незаинтересованным лицом, а значит не может служить обоснованием для доверия, по моему.

тот человек также постоянно все искажает: я приводил аргументы не по "поддельный", а по "не достоверный". Терминов "поддельный" в тех постах я не использовал.

Более комментировать не собираюсь, по моему этого достаточно.

Эти все аргументы этот человек знает, а Вам привел, так как насколько понимаю, Вы вызвались быть арбитром.       

вы пишите "говорите конкретно, по-существу" -- я всегда так поступаю, это мой принцип -- четко выражаться, приводить конкретные цитаты и ссылки, нередко несколько раз выражаю мысль с небольшими изменениями, чтобы быть лучше понятым.

---

Теперь о Кураеве -- то моя тема, и там все четко: заведомо более десятка цитат из известной книги Кураева, где точно цитирую что написано у Кураева, и что в первоисточнике и указываю искажения -- читатель сам их может увидеть, цитирую точно одну или две цитаты, которые просто придуманы в книге Кураеве. У меня много критических тем удалено по Кураеву - это ж просто, но в этой теме предельно корректно, уважительно привожу, что "было" и что "есть", и читатель сам может сделать вывод -- тему даже не удалили.

это пустяшная тема, кто хотел книгами и большими статьями откатался по Кураеву по поводу его неисчислимых "подстав" (назовем это так) -- сейчас уже не интересно. Рериховцы (кажется автор Мяло - могу ошибаться, но уточнить можно) целую книгу издали. У буддистов тоже достаточно публикаций. Но мне вполне хватит, отвечать за те искажения, что лично я сам представил.

Если этому гражданину так дорога творческая личность  Кураева -- так можем для него собрать ссылок по массовой пе%%%%стии у попов -- Кураев много месяцев "гремел" с этой темой на всех радиостанциях, и в печати где угодно? Как раз на пару с Невзоровым -- Невзоров рассказывал о массовой пе%%%%лии  -- как его друзья семинаристы прятались по подвалам и крышам от своих старших товарищей...

А и книгу Невзорова по атеизму купил -- еще не читал, наверняка там есть, но Невзоров этой темой где то год или два назад все плеши в интернете проел, думаю найти не сложно.

Чем же так дорог товарищу Кураев?

Я не вижу со собою серьезных грехов в общении на форуме, по моему вполне открыт, и ответственен -- в любом случае, стараюсь поступать так, чтобы было лучше.   

Исследователи не подвергают сомнению подлинность послания в целом. Споры идут лишь о стт. 9–10, где сообщается об огромном числе христиан Вифинии и Понта. Многие сомневаются, что в начале II века, когда христианская церковь только складывалась, можно было говорить о «многих лицах всякого возраста и сословия». Приверженцы «мифологической школы» рассматривают это место как христианскую интерполяцию, призванную придать вес противостоящей римским властям организации.

Иисус Христос в документах истории Иисус Христос в документах истории Составление и комментарии Б. Г. Деревенского.III. Римские и другие нехристианские авторы I-II в.в. о Христе

Важность предмета этих писем не раз заставляла поднимать вопрос об их подлинности, тем более уместный, что не сохранилось ни одной из рукописей, в которых дошла до эпохи Возрождения переписка П. с Траяном (

издано было сначала 81 письмо, в 1502 г., Авантием и Бероальдом, а вскоре затем и вся переписка Альдом в Венеции, в 1508 г., по другой рукописи

). Впрочем, серьезных возражений против подлинности переписки как вообще, так и в частности писем о христианах, не имеется, и в настоящее время подлинность эта почти вовсе не подвергается сомнению. Вопросом этим в последнее время особенно занимались: Гастон Буасье ("De l'authenticité de la lettre de Pline au sujet de Chrétiens", в "Rev. Arch.", 1876), Вильде ("De Plinii Cecilii Junioris et imperatoris Trajani epistolis mutuis", Лейден, 1889) и Арнольд ("Studien zur Geschichte der Plinianischen Christenverfolgung", Кенигсб., 1887). Отдельное издание переписки П. с Траяном сделано с большою тщательностью Hardy в Лондоне (1889). Плиний, без всякого сомнения, принадлежит к выдающимся представителям римской литературы. Он получил хорошее образование в лучшей школе своего времени — в школе Квинтилиана. Он тщательно изучил Цицерона и других представителей литературы золотого века; на его произведениях лежит печать утонченного образования; он ревностно заботился о тщательной отделке своих произведений, об изяществе формы. Но мысль его нигде не обладает глубиною, выражение — силою; в общем, его произведения производят впечатление чего-то поверхностного, лишенного серьезного содержания и оригинальности. У автора этих писем (в ревностном писании которых само собою бросается в глава подражание Цицерону) доброе сердце, желание быть со всеми в приятных отношениях; его литературная критика почти не знает порицания; вообще, он отзывается о людях не иначе, как с хорошей стороны, а если о ком говорит несочувственно, то не называет его имени. Но это добросердечие не искупает собою недостатка творческой силы и твердости убеждений, с какими так ярко выступают перед нами Тацит и Ювенал, современники П., составляющие вместе с ним, но в гораздо большей, чем он, степени, украшение литературы Траянова века. Лучшее издание сочинений П. Младшего принадлежит Кейлю (Лпц., 1886). В русской литературе есть след. труды, относящиеся к П.: Зедергольм, "П. Младший" ("Пропил.", V); Модестов, "Об отношениях П. к Тациту" (2-я глава книги о Таците); Опацкий, "П. Младший, литературный деятель времен Нервы и Траяна" (Варшава, 1878); Гвоздев, "Образованность и литературные нравы в римском обществе времен П. Младшего" ("Ж. M. H. Пр.", 1873); его же "Дачная обстановка и образ дачной жизни знатного и богатого римлянина в первом столетии по Р. Хр." (четыре письма П. Младшего в русском перев., Казань, 1888); Касицын, "П. Младший" ("Филол. обозрение", III, 1893).

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/80519/%D0%9F%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%...

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

ссылка (солидное научно-популярное издание 2004 года)

по указанной ссылке приводится  автором книги приводится ссылка на авторитетное мнение -- автор, книга, что предполагаемые издатели 10 тома самостоятельно внесли некоторый текст. (it is possible  that some pieces were first written for this edition)

и приводятся исторические примеры как авторские тексты правились после смерти авторов