Nslavnitski писал(а) 22.03.2012 :: 00:37:57:Плюс к тому - действия очень сильно зависят от операций противника, и все планы постоянно нуждаются в корректировке. Поэтому в данной ситуации инициативу проявлять проблематично.
Совершенно с вами согласен. Только уточнил бы, что "подавлена" не инициатива, а и вооще все действия военачальника, офицера или солдата, находящегося на направлении главного удара противника.
Если назвать вещи своими имаенами - то это в обшем, "агнцы на заклание". Почему мы не особо удивляеся "подавленности" командира стрелкового батальона на Курской дуге а начале этой операции и вдруг удивляемся "подавленности военачальников" 1941 года?
И тот, и другой попали между молотом и наковальней, на своем уровне. Стратегически - в любом военном действии возникает фигура того, кого "плющат".
И какую там инициативу может проявлять сплющенный - тайна великая есть.
Причина - в том что на направлениях главных ударов создается подавляющее превосходство, не дающее никаких шансов. В том числе и шансов на инициативу.
Арифметическое "величие" РККА столь же несущественно, как вес пехотинца в килограммах. Вдвое более толстый солдат - вовсе не вдвое более мощный в бою. И простым взвешиванием не определяется победитель даже в борьбе Сумо.
В работах Исаева прекрасно показано главное - Германии действительно удалось создать не просто подавляющее - но совершенно невероятное соотношение сил, базирующееся не только на массе войск - но прежде всего, на "ноухау" великолепного осознания опыта первой мировой, выразившегося в повсеместном ОПЕРЕЖЕНИИ любых действий противника.
А Мартиросян приводит довольно убедительные расчеты, дающие соотношение сил в местах проколов русской обороны 1941 года в 150х1 (!!!). Это невиданный в истории коэффициент, но в реальности он скорее всего был именно таков. Это в проколах - а коли хочется перехватов, то как перехватывать противника, имеющего в несколько раз бОльшую скорость перемещения и концентрации?
Германские части были впятеро ШУСТРЕЕ русских. Поэтому, любая "инициатива" сопротивлявшихся была подобна "инициативе" мухи, попавшей в паутину. Чем больше муха двигается - тем прочнее запутывается.
В случае гитреловской Германии подготовиться к этому стратегически было нереально также, как нереально было подготовиться к Пирл-Харбору или Хиросиме.
Упреки сталинскому руководству в непрофессионализсме предвоенной подготовки - неубедительны. СССР был "неготов" к нападению НЕ БОЛЕЕ чем любая иная страна, подвергшаяся германскому нападению обр. 40-х годов 20 века. А точнее - более и лучше, т.к. только СССР сумел переломить ситуацию в итоге.
А поготовиться к блицкригу нельзя также, как невозможно по-настоящему подготовиться к атаке камикадзе. Такие атаки - за гранью логики и военной и политической мысли.
Камикадзе нарушает основные законы войны, жертвуя собой для результата и в итоге - ослабляет свою же армию в перспективе, вымывая лучших воинов из ее рядов.
Германия - нарушила основной стратегический принцип ведения войн и абсолютно пожертвовала ВТОРЫМ компонентом стратегии в пользу ПЕРВОГО.
А именно - за счет полного отказа от наращивания усилия в глубину операции - создала невероятную концентрацию сил в ее начале. Это и есть блицкриг а германском исполнении в СССР, всего-навсего.
Предполагать этого было НЕЛЬЗЯ, т.к. это абсолютно самоубийственная стратегия. Всякое руководство, строящее планы в расчете на безумца - неадекватно.
Также и сталинское, и американское и любое иное - в подобном случае ничего учесть нельзя.
Приведу пример:
Ни один танк не разрабатывается с учетом защиты его от топора. Любой танк можно повредить простым топором, при некоторой сноровке порубив ему фары, побив триплексы и еще что-нибудь.
Но все равно - никто не проектирует танки, защищая их и от топора тоже. Причина проста - никто не проектирует в расчете на безумца и самоубийцу. Столкновение с коими считается статически пренебрежимым.
Нападение Германии н СССР подобно нападению на танк с топором. Вполне очевидна как незащищенность танка (СССР, любой иной страны) от этого, так и плачевная судьба напавшего уже через малое время.
Судьба Павлова и его войск - это те побитые фары и погнутые топором стволы пулеметов. И никакий инициативы там быть не могло. При превосходстве в темпе действий любая их инициатива только приветствовалась бы противником и ускорила гибель "мухи".
Но одновременно это же - фундамент проигрыша, постигшего германскую армию уже к осени 1941, происшедшего именно в силу самоубийственного превосходства в начале, приведшего к жертве принципа наращивания усилия, определившего всю дальнейшую судьбу немцев в России.
Из этого же следуют еще более интересные выводы о причинах, побудивших совершенно неглупых и опытных в военном деле людей (немцев) прибегнуть к самоубийству (только оттянутому по времени). Но это уже другая тема.
Страниц: 
Расстрел Павлова. (Прочитано 102503 раз)