EvS писал(а) 13.01.2012 :: 16:21:22:

и не простая а несусветная

Дарк писал(а) 13.01.2012 :: 16:20:37:


Нет, эти слова приведены в источнике. Напечатанном и с выходными данными.
Впрочем, если есть возражения по сути сказанного - вперёд.
Нет-примем к сведению.
И останемся при своём мнении.

Дарк писал(а) 13.01.2012 :: 21:59:43:


Ну брехня и брехня...
Как и "образец РУССКОГО ОФИЦЕРА"...

Rambo писал(а) 13.01.2012 :: 22:48:31:


Не думаю. Калмыков, Анненков, Унгерн - вот "истЕнно блаародные паадпаручики". А Колчак - адмирал без флота, правитель без власти.

Собственно, насколько он контролировал ситуацию - мы можем сказать?

Например, калмыковцы стали убивать всех арестованных в Троицкосавске - бойня была такая, что колчаковский градоначальник, своих войск не имевший, вызвал из Маймайчэна отряд китайских солдат, который остановил бойню!

Оцените это - даже китайцы оказались меньшим злом, чем калмыковцы, в глазах колчаковца! А уж как китайцы умеют резать - это каждый представляет.

Донат писал(а) 14.01.2012 :: 14:16:59:

Это его отнюдь не оправдывает.
Да и по чьему указанию по всей Сибири люди сгонялись в концлагеря?

Если быть честным - власти без насилия не бывает. Поэтому в борьбе за власть каждый пытался действовать так, как считал нужным.

Только Колчак, в отличие от большевиков, не сумел создать устойчивый государственный аппарат и заручиться лояльностью большей части населения (лояльность к власти в ходе гражданских войн не бывает постоянной, но на момент разгрома Колчака белые явно были в худшем положении, чем красные).

Как его оценивать? Ни в коем случае не как "палача" и "предателя" - он делал то, во что верил. Как делал? Как умел. Профессиональный военный не обязательно является хорошим политиком. Ошибки его перевесили его удачные действия - режим пал. Проигравшего расстреляли не потому, что он как-то выделялся злодеяниями, а только потому, что он был достаточно популярной фигурой среди сибирских белых.

А на тему "почему Антанта поддержала Колчака и так долго ставила на него?" - все довольно прозрачно. Основная ударная сила контрреволюции на первом этапе - Чехословацкий корпус - находился в Сибири и на ДВ. К тому же основные страны - участницы интервенции имели хорошие возможности быстро перебросить туда большие контингенты на случай непредвиденного развития событий - США, Япония, Англия, Китай.

Кстати, потом чехи восстали против Колчака и во Владивостоке шли серьезные бои между чехами и колчаковцами, но колчаковцы (в т.ч. и блокировавшийся с Колчаком Калмыков со своими силами) одержали верх.

Цитата:

Не ручался бы У красных было много талантливых и харизматичных полководцев. Порой они вырывали победу буквально из ниоткуда.
А то, что трагическая, так и красные тоже бы стали трагическими, если проиграли

Особенно порадовали комментарии к фото - типа, "американец позирует у трупа рабочего" (в маскхалате, ога!) и "жертва белого террора" - на самом деле это фото из Архангельска. Американец демонстрирует застреленного красноармейца, пытавшегося подкрасться к их посту. Тело замерзло на снегу и его смогли прислонить к стене. Второе фото - тоже один из красноармейцев, погибших при попытке подойти ночью к постам.

Это террор или война?

Я совершенно не отрицаю белый террор. Но только надо корректно использовать информацию. И не вешать ярлыки направо и налево. Палачами можно назвать Анненкова или Унгерна. Но вряд ли можно сказать так в отношении Колчака, Деникина, Юденича.

И вот - странные слова по ссылке:
Цитата:


Кто томился? Где томился? Дешевкой журналюжской попахивает. Хотя то, что восстания крестьян против Колчака - факт, никто отрицать не станет.

А т.н. "баржи смерти" (по ссылке и про это есть) приписывают обеим сторонам, но ни одного документа, зафиксировавшего эти расправы, никто не показывает. Типа, и так все знают.

А надо бы показывать - иначе все дешевкой становится.

Тут каждый лагерь - тысяч на 20. Такое надо организовать - сгон недовольных в лагеря, их охрану, питание, "исправление" и "утилизацию" (цинично, но приходится).

Получается нехитрый расчет - 1 млн. узников концлагерей х 5 (средний коэффициент семьи для традиционного общества - типа, отец, мать, 2-3 ребенка) - получаем 5 млн. человек. Сколько народу всего жило в районах под управлением Колчака? Кто тогда воевал, работал, обеспечивал создание таких массовых лагерей?

Я не оправдываю белых - они получили то, что заслужили. Но мифы создавать - это не наш метод.

Rambo писал(а) 16.01.2012 :: 09:40:05:


Еще раз поставим вопрос - сколько всего народа жило в "Колчакии"?

Rambo писал(а) 16.01.2012 :: 09:40:05:


2000 за неделю - это легко и непринужденно. Это около 300 человек в день. Даже не сильно хлопотно - дольше сами ямы копать придется.

Только вопрос - это была регулярная практика или разовая акция? От этого много зависит.

Rambo писал(а) 16.01.2012 :: 09:40:05:


Безусловно, казнили многих. Но давайте сразу же отметим - Уфа и прочие западные пункты находились под властью Колчака очень недолго. Там, если имели место массовые эксцессы, то, скорее, это местные казаки + очень много постарались нацменьшинства, которым впервые позволили безнаказанно убивать русских (как видно, многим понравилось - и по сю пору хотят также). К тому же именно с "западных территорий" пришли каппелевцы, которые были союзниками Колчака, но подчинявшимися ему чисто номинально.

Далее атаманы Дутов и Анненков на "западе" и Унгерн с Семеновым и Калмыковым - на "востоке" "Колчакии". Эти, похоже, адмирала "в гробу видели в белых тапочках" - именно им он обязан своим поражением.

Так что, не отрицая того, что Временное правительство Колчакии действительно выдавало директивы тому же Анненкову подавить выступления восставших крестьян, и не снимая с него ответственности, мы должны признать, что роль Колчака в этом процессе далеко не так велика, как ее порой пытаются нарисовать.

Скажем, дает Колчак указание усмирить крестьян. Министры оформляют постановление и передают Анненкову. Тот берет под козырек, а на местах начинается вакханалия убийств и грабежей (корыстный мотив тут играет далеко не последнюю роль). И все - Колчаку нужны люди, которые могут работать, платить налоги, служить в армии. А на деле - сожженные деревни и повешенные налогоплательщики. И разъетое, лоснящееся от жира мурло Анненкова и ему подобных.

Я не оправдываю белых. Но надо понимать, что и как было. Колчаку не было места в Советской России после начала чехословацкого мятежа - он мог или победить, или погибнуть. И он погиб - сказались его политические ошибки и отсутствие реальной власти.