Дилетант писал(а) 18.09.2011 :: 11:05:14:


Принадлежности чьей?

Дилетант писал(а) 18.09.2011 :: 11:05:14:


А что у кого-то были сомнения? И кто же в 14 веке оспаривал первенство Рюриковичей?

Дилетант писал(а) 18.09.2011 :: 22:22:48:


И кто же был вписан?

Дилетант писал(а) 18.09.2011 :: 22:22:48:


Рюриковичи спорили промежду собой кто первый стал княжить в Киеве?

Дилетант писал(а) 18.09.2011 :: 23:42:20:


Ну раз про владения рюриковичей речь одёт, значит в 18 веке фабриковать ЛЛ
не было смысла.

Рюриковичи на сходняке поделили земли, поэтому не нужно им подтверждать свои владения  ещё  и ссылками на летописи. 
Значит, не писалась ПВЛ для обоснования владений.

Дилетант писал(а) 19.09.2011 :: 21:58:09:


В те времена права подтверждались мечом, а не бумажками.
И правым оказывался сильнейший.

Вы можете привести примеры, когда князья претендующие на княжение
брали летопись Нестора и путем ее чтения решали - кто будет владеть?
Или - пусть не обязательно ПВЛ.

Права определялись по правилам наследования. Но непосредственного наследования, от отца - к сыну и т.д.
А что там было сто-двести лет назад - кого это интересовало?

И потом, кому это ещё князья должны "подтверждать свои права через...лет"?
Если князь владеет княжеством и может защитить его от посягательств, то для него  "подтверждения прав" совсем не актульно. А если не может защитить - то бумажки не помогут. 

И что ПВЛ может подтвердить?
Что Олег коварным и подлым образом убил Аскольда и Дира, и рюриковичи незаконно завладели Киевской Русью?

Zoom писал(а) 20.09.2011 :: 09:27:55:


Вы странно представляете те времена.
А как же Правда...?
А для чего Любечь?

Zoom писал(а) 20.09.2011 :: 09:27:55:


1.Не всегда от отца к сыну.
2.А если прямых наследников нет,только дальние?

Zoom писал(а) 20.09.2011 :: 09:27:55:


Цель ПВЛ заявлена в первых её словах.

Zoom писал(а) 20.09.2011 :: 13:09:36:



Как то странно,быдлу - юриспуденцию,а самим жить по пещерным понятиям :кто сильнее...

Как выполнялись решения Любеча - другой вопрос.
Мы говорим о том,зачем понадобился съезд.

Zoom писал(а) 20.09.2011 :: 13:09:36:


1612 год.

А за полвека до этого ситуация в РП,когда Иван IV едва не сел там на престол.

Zealot писал(а) 20.09.2011 :: 21:58:14:



Маразм и идиотизм где? Это?

Цитата:


Или

Цитата:



Так это примитивизм.

На наследство претендовали в первую очередь те, кто имел право на оное. Уж если ты не имеешь прав-будь добр устранить наследников.

Но бумажка на первом месте.

Вся история всех стран построена на этом.

А "право меча" действовало только до принятия законов.

Летопись Нестора не закон.

Ну а сильнейший действительно всегда прав.
Даже сразу после Любеча. Не всем понравилось.
Матчасть.

Екатерина 2(Софа Голдштейн)окупантка,превратила коренное население в рабов,навезла мигрантов-рабовладельцев,выдумала историю,чтобы скрыть окупациюю

Дилетант писал(а) 20.09.2011 :: 23:52:59:

анатол писал(а) 20.09.2011 :: 22:41:01:


Это по сути весь этот раздел, который давно пора снести на парашу и который тут только ради того, чтобы фрики создавали оригинальный контент.

Анатол, вы тоже хотите высказаться про переписанные летописи? ну так давайте, не стесняйтесь.

Явите миру и свою концепцию альтернативного образования.