Ubivec писал(а) 29.08.2011 :: 09:39:13:Опять вы подменой понятий занимаетесь.
Это всего лишь ваше такое мнение.
Но посмотрим на аргументы.
Ubivec писал(а) 29.08.2011 :: 09:39:13:Кита и Китай - это два совершенно разных слова и этимология у них разная.
Вы про какой КИТАЙ сейчас говорите?
Андрей Боголюбский(КИТАЙ) у вас по какой ветке пошёл-русской(КИТА) или китайской(КИДАНИ)?
А русские КИТАЙГОРОДА? Этимология у них русская или как?
Русская этимология выглядит ну о-о-о-чень естественно.
А вот от КИДАНЕЙ!!!! Тут надо очень постараться обьяснить как в Киеве прослышали про далёких КИДАНЕЙ
и стали сами себя КИТАЯМИ величать от далёких иноземцев.
Просто горю любопытством.
Ubivec писал(а) 29.08.2011 :: 09:39:13:Это как славянский "брак" (от слова "брать" замуж/жениться) и немецкое заимствованное слово "брак" (некачественный продукт). Звучат вроде одинаково, а смысл разный. Так и здесь.
То, что бывают совпадения звучания не связанных друг с другом слов, то это не особое для меня открытие.
Другой вопрос-какое у вас основание примером слова БРАК утверждать что
"Так и здесь"?
Можно сотни привести примеров типа БРАК, но в истории слова КИТАЙ это аргументом быть никак не может.
Опять там про Фому-тут про Ерёму.
Ubivec писал(а) 29.08.2011 :: 09:39:13:В X веке на территории северного Китая господствовало государство Ляо, основанное племенем китаев (они же каракитаи, они же кидани);
Не верю!
Эта ветка посвящена тем, кто сомневается в ТИ.
Поэтому тут утверждения ТИ не всегда воспринимаются как аргумент.
Я вот склонен думать, что Каракитаи 10-века-это байки.
На картах 17-х-18-х веков они размещаются возле реки Оби. Живёхоньки и здоровёхоньки.
Так же и Катаи распологаются не в северном Китае, а возле Амура и к Хине никакого отношения не имели.
Хина закрылась от всех стеной, чётко определявшей гос границу.
Ubivec писал(а) 29.08.2011 :: 09:39:13: Впоследствии монголы и другие соседние народы так и стали называть эту территорию (в разных языках название звучало по-разному): [китай], [хитай], [кэтай], [хитан], а через них уже это слово попало и в русский язык.
И в честь далёких КЭТАЙЦЕВ или ХИТАЙЦЕВ в русских столицах(и не только столицах) ставили КИТАЙГОРОДА?
Это же какое желани е надо иметь, что так всё за уши притягивать?
Ubivec писал(а) 29.08.2011 :: 09:39:13:Британская энциклопедия пишет, что монголы стали употреблять это название в конце XII — начале XIII века.
И что это за аргумент?
Когда была создана энциклопедия?
Создана шотландскими просветителями — гравёром Эндрю Беллом (1726—1809)
Ну небыли энциклопедисты очевидцами описываемых
явлений. ну никак.
Значит кто-то им об этом рассказал.
Наверное историки.
Ubivec писал(а) 29.08.2011 :: 09:39:13:Согласно этимологическому словарю Фасмера, в русском языке слово «Китай» встречается начиная с XV века.
Очень может быть. Эта инфа может быть более достоверна, чем у британцев про монгол 12-го века.
Но если кидани, китаи, монголы до 15-го века-фикция, то
Русь хронологически и становится родиной слова КИТАЙ
происходящего возможно от КИТА.
Ubivec писал(а) 29.08.2011 :: 09:39:13:В европейские языки это слово тоже попало — в английском, например, оно выглядело как Cathay
С Европой вообще комедия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Китай_(этимология)
." В западноевропейские языки это слово первоначально пришло как «Катай» (Catai, и т. д.) — это название Китаю дал Марко Поло во время своего путешествия в Азию."
Европейцам о КИТАЕ рассказал МАРКО ПОЛО.
Вот только до сих пор никак не разберут в каком таком КИТАЕ был этот МАРКО.
Слово то в Европу пришло, но вот что оно означало, какую такую страну, никто толком не знал.
"Европейцы, путешествовавшие на восток морскими путями (особенно после первого плавания Васко да Гамы, открывшего морской путь из Европы в Южную Азию вокруг Африки), узнали в Индии о стране «Чин» (Chijn, Cyn), откуда в Индию доставлялись ценные шелка и фарфор;
однако «Чин» и «Катай» не были отождествлены до конца XVI-начала XVII веков."
Ну так всё паравильно.
И Европейцы не считали КИТАЙ и ЧИНА одной страной до
прихода в ЧИНУ Богдойцев или манжуров или Катаев в 1644 году. То есть как раз в 17-м веке.
То есть до 17-го века какое либо упоминание КИТАЯ в источниках не могло относится к современному КИТАЮ.
Небыл он до того КИТАЕМ.
Ubivec писал(а) 29.08.2011 :: 09:39:13:. В-третьих, особой логики в этом названии нет — к тому моменту, как слово попало в русский, государство китаев давно рухнуло, а сами китайцы свою землю никогда так не называли. Такие нелогичности нередко возникают в истории имен и названий.
В том то и вся беда, что к такому выводк вас приводит
логика истгорических событий, а логика ТИ.
В итоге и получается что "
особой логики в этом названии нет".
И
"Такие нелогичности нередко возникают в истории имен и названий".
Всё это только результат хронологической чехарды.
Страниц: 
