Pyh писал(а) 10.02.2015 :: 13:52:28:Уссурийский край даже не комментирую.
А зря.
Pyh писал(а) 10.02.2015 :: 13:52:28:Мы сейчас говорим о казахской степи, причем тут предкавказье и дикое поле, где до любого источника воды максимум 50 км. Климат там тоже совсем другой, осадков больше, морозы и ветра не такие жесткие...
Все не настолько страшно, как вы живописуете. В Бетпак-дала никто не селился из из сартов. А удобные земли быстро колонизировались при первых же стабильных предпосылках.
Сами территории никому не были особо нужны - нужно было контролировать их ключевые точки.
Забери у кочевника удобный зимник (а это и вода, и какой-никакой лесок на топливо и для подсобных нужд, и укрытие от ветра) - и что он сделает? Вопрос не в количестве земли в целом, а в количестве контролируемых зимних пастбищ.
Pyh писал(а) 10.02.2015 :: 13:52:28:Забайкалье - что ж, вместе с Калмыкией там доля потомков кочевников достаточно высока и они не так ассимилированы как в предкавказье например.
Извините, вы в Калмыкии давно были? Причем тут "доля потомков кочевников"?
Pyh писал(а) 10.02.2015 :: 13:52:28:Только не надо про горькие воздыхания о Семиречье, война с джунгарами шла несколько веков с переменным успехом, да и захват территории не всегда сопровождался вытеснением местного населения, часто только правители менялись.
Пардон, имею гораздо лучшее представление о том процессе. Не по казахских учебникам образца пост-1991 г.
Pyh писал(а) 10.02.2015 :: 13:52:28:А вот в 18 веке уже пошла бойня и связана она была с натиском Китая. Джунгары, которых сильно поджимал Китай, вместо набегов фактически стали выдавливать казахов из степи, что и привело к такому ожесточению.
С этого момента прошу подробнее. Я вот не знаю, как так Китай нажал на джунгаров, что они стали давить на казахов.
Pyh писал(а) 10.02.2015 :: 13:52:28:Что до семиреченских казаков, то дайте какие то данные что они численно преобладали в крае?
А что - надо обязательно преобладать численно, чтобы край контролировать?
Посмотрите на Синьцзян - преобладание не-местного (ханьского, монгольского и тунгусо-маньчжурского) населения стало реальным только после образования КНР. Причем оно далеко не глобально и многие районы до сих пор почти не видят китайцев, кроме как в администрации.
Pyh писал(а) 10.02.2015 :: 13:52:28:Следите за мыслью, я не доказываю, что в степи никого не было, я утверждаю, что подавляющее число населения степи были кочевники. Вплоть до 30х годов 20го века.
Излагайте яснее. Потому что кочевники были там всегда.
Pyh писал(а) 10.02.2015 :: 13:52:28:Не уловил про Омские леса, но про левобережье Волги - есть целые районы в Саратовской, Самарской и т.п. областях где численность казахов достаточно высока. В той же Астраханской области 16% населения - казахи. также и в Самарской.
Да. И, тем не менее, в Казахскую Советскую Социалистическую республику их не отдали. Хотя провести границы могли и так.
Pyh писал(а) 10.02.2015 :: 13:52:28:Я часто встречаюсь с аргументом про Букеевскую орду. Но тут всегда упускается, что Букеевская орда не обязательно объединяла все казахское население того региона. Ее и создали то, для противовеса степным султанам и снижения их влияния на местное население.
Это к вопросу о том, что при разграничении 1920-х учитывались какие-то эфемерные "исторические права".
Pyh писал(а) 10.02.2015 :: 13:52:28:Что до сопоставления что потерял Казахстан и что приобрел, то в этом я не вижу смысла. Российская империя и СССР тоже и дивидендов получили немало и трудов положили прилично.
На самом деле РИ мало что получила. Это далеко не Индия. Больше пришлось вложить, чем черпать.
Вы в курсе, что авантюрному курсу "дранг нах Остен" 9в смысле, в Азию) были очень серьезные противники в Петербурге? И многие вещи происходили "сами собой". Характерно высказывание А.А. Половцева:
Цитата:Сегодня пришло сообщение, что генерал Черняев взял Ташкент. Никто не знает почему и зачем. Есть все-таки что-то эротическое в происходящем на границах нашей империи.
Про то, как Россия утвердилась в устье Амура, надеюсь, знаете?
А СССР, пока не вложил, тоже не получил ничего.