Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
др.-греч. ИЛИ просто греч. ? (Прочитано 3383 раз)
konst
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 11
Пол: male
др.-греч. ИЛИ просто греч. ?
16.07.2011 :: 02:42:59
 
Суть:
я делаю именные указатели к "древним"  (и не только) авторам. Мне надо дать к ним краткую характеристику, типа "др.-греч. философ", "рим. историк" и т.п.
Те люди, к которым надо дать "характеристику" в разных энц-х/справ-х охарактеризованы по разному. В связи с этим мой вопрос.
---
Вопрос к специалистам: Есть ли какое-то правило - когда называть человека греч., а когда др.-греч., рим., а когда др.-рим.... Лично я голову сломал на вопросе КАК ЭТО СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО...

Пример: как давать: Плутарх, Сенека... Катон Марк [Порций] (!!! - их было 2, так кого как?)

Меня интересует приставка "др.-". В каких случаях надо, в каких - нет. Есть ли ЧЕТКИЕ критерии?
Наверх
 
muarrih
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1202
магнитогорск
Пол: male

ДМТ, ДДТ или ДДМТ - в общем ХЕЗ
Re: др.-греч. ИЛИ просто греч. ?
Ответ #1 - 16.07.2011 :: 06:27:25
 
Насколько я знаю, строгих правил нет. Пишут (и писали) и так, и эдак. Моё мнение: про греков лучше указывать - древний или нет, потому что Греция как была, так и осталась. С римлянами можно не заморачиваться, так как Римское государство существовало только в древности. Начиная со Средних Веков, авторы могут быть только итальянскими. "Парижский историк" или "гамбургский писатель" - так обычно не говорят.
Наверх
 

"Наука история в чести у наций, и каждый стремится в ней знаний набраться...
Как будто на равных все в области этой: и старец учёный, и дурень отпетый."
(Ибн Хальдун, XIV век)
konst
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 11
Пол: male
Re: др.-греч. ИЛИ просто греч. ?
Ответ #2 - 17.07.2011 :: 03:04:42
 
muarrih писал(а) 16.07.2011 :: 06:27:25:
Насколько я знаю, строгих правил нет. Пишут (и писали) и так, и эдак. Моё мнение: про греков лучше указывать - древний или нет, потому что Греция как была, так и осталась. С римлянами можно не заморачиваться, так как Римское государство существовало только в древности. Начиная со Средних Веков, авторы могут быть только итальянскими. "Парижский историк" или "гамбургский писатель" - так обычно не говорят.

это я понимаю.... Просто для меня Др.Греция -  это б.-м. четкий период (см. напр. в wiki). И Плутарх, напр., к ней не имеет отношения.

Ну - т.е. я не хочу приписывать Плутарху слова "др.-греч."
Наверх
 
muarrih
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1202
магнитогорск
Пол: male

ДМТ, ДДТ или ДДМТ - в общем ХЕЗ
Re: др.-греч. ИЛИ просто греч. ?
Ответ #3 - 17.07.2011 :: 08:00:11
 
Римлянином Плутарх не числится нигде. Либо грек, либо древний грек. Может, записать его греко-римским, как борьбу?
Наверх
 

"Наука история в чести у наций, и каждый стремится в ней знаний набраться...
Как будто на равных все в области этой: и старец учёный, и дурень отпетый."
(Ибн Хальдун, XIV век)
Ксенофонт
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 37
Пол: male
Re: др.-греч. ИЛИ просто греч. ?
Ответ #4 - 24.07.2012 :: 11:42:11
 
Обычно все знаменитые греческие личности в период римского владычества, принято называть др. греч. К римеру Плутарх везде означается как др.греч. автор. хотя исполнял обязаности даже римского консула. Римские политические деятели: Катон Марк Порций  Цензорий Старший и его правнук Марк Катон Младший или Утический.
Наверх
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать