Интеррекс писал(а) 27.06.2011 :: 12:14:30:

Горбачеву досталась страна в которой начинался кризис и надо было что то делатьт. Страну могли спасти только массовые растрелы и уровень жизни как в начале 90 годов. Но тогда она бы с 90 годов и не выбралась никогда. Единственный выход это была рыночная экономика и демократия.

Todd писал(а) 27.06.2011 :: 14:03:24:


Интеррекс писал(а) 27.06.2011 :: 12:14:30:


Верно. Хотя капитализм в принципе несовместим с деспотической властью (капиталу нужны гарантии неприкосновенности в виде законов, которым подчинена даже верховная власть), опыт Китая показывает, что возможны и более гибкие (переходные?) схемы. Компартия Китая это более не компартия, раз уж она не строит коммунизм, но скорее надзирающий за соблюдением законов и правил бюрократический аппарат (не рискну утверждать, что это однозначно плохо).

Такую же схему пытался выстроить и Горбачёв. Не помню, чтобы он призывал к многопартийности. Поначалу его программа называлась "Построение социализма с человеческим лицом". Лозунг Перестройки - "Больше демократии - больше социализма". Никто изначально не намеревался рушить политическую систему. Открытое разрушение началось уже после ГКЧП (и после Горбачёва). Горбачёв просто не смог удержать ни власть, ни страну.

Todd писал(а) 27.06.2011 :: 14:28:43:


Кувейт. Бахрейн. Катар. Саудовская Аравия...

Todd писал(а) 27.06.2011 :: 14:28:43:


Коммунистический капитализм это всё-таки переходный этап?

muarrih писал(а) 27.06.2011 :: 14:18:37:

Перестройка началась не с этого, но к этому вела. В конечном счёте выборы, на которых победил Ельцин, были проведены при Горбачёве.
muarrih писал(а) 27.06.2011 :: 14:18:37:

Горбачёв, фактически, отдал власть своему противнику (Ельцину), победившему на выборах. Это - не вопрос удержания власти, а вопрос нежелания платить за эту власть кровью сограждан.
В аналогичной ситуации Николай 2-й задавил революцию 1905-1907 годов большой кровью.
Что потом не помешало Николаю утерять нити власти. И поэтому Николай 2-й - слабый самодержец. А Горбачёв - демократ. Хоть и не образцовый демократ. И не сильный правитель.

НИКТО писал(а) 27.06.2011 :: 18:38:53:


Я сейчас хорошо жить хочу. Какое мне дело до следующих поколений, тем более на 150 лет вперёд? И если Восточный деспот в состоянии обеспечить мне безбедную жизнь, то борьбу за свои гражданские права я, пожалуй, завещаю следующим поколениям.

Интеррекс писал(а) 27.06.2011 :: 17:52:57:


Ну, не то чтобы отдал. Путч ГКЧП развалил Союз, и пост Президента СССР, который занимал Горбачёв, превратился в фикцию.

Что же касаемо экономических реформ, то поначалу говорилось только о "перенесении акцентов с объёмов производства на конечный результат" (читай - на реализацию готовой продукции) и о "повышении материальной заинтересованности трудящихся в конечном (опять же!) результате своего труда". Опять всплыли понятия "хозрасчёт" и "самоокупаемость". Но на основы социалистической экономики никто не покушался.

Всё запорола та часть партийной элиты, которая даже в этих скромных экономических и политических реформах видела угрозу своей власти. Россия это не Китай, где провозглашение курса реформ побуждает восторженные массы ещё теснее сплачиваться вокруг своей руководящей партии. В России провозглашение курса реформ воспринимается как слабость власти. Даже незначительные уступки могли вывести народ из-под партийного контроля, что и случилось.

За бугром, помнится, появилась такая карикатура: русский медведь с наполовину выжатым тюбиком зубной пасты, на котором написано - "Демократия". И подпись: "Выдавить было легко, а вот запихнуть её обратно, пожалуй, будет трудновато."

Пот президента ссср превратился в фикцию после выборов и становления поста президента россии

НИКТО писал(а) 27.06.2011 :: 20:04:44:


Да. Само появление Президента России означало, что:

1) у России есть собственные интересы, помимо Союзных;
2) эти интересы Россия будет ставить выше Союзных.

Пост Президента России был введён по результатам референдума. Получается, что СССР развалили сами россияне.

muarrih писал(а) 27.06.2011 :: 21:40:45:


1.Туловищу внушили,что интересы левой руки и правого уха, и вообще ног ниже колена,его не волнуют...

И живёт это тело с тех пор инвалидным обрубком.


2.17 марта 1991 года в СССР прошел  референдум о сохранении СССР.
Более 76% граждан ответили «да».
В России Ельцин на этот референдум также вынес вопрос: «Считаете ли Вы необходимым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?»
Более 52% идею одобрили.

3.На идею президентства Ельцина "подсадили" в Америке еще в 1989 году.Там понимали, как важно , чтобы рядом с  Президентом СССР  появился  Президент России.
Таким образом создавался конфликт во власти. А отсюда до развала страны рукой подать.
Ельцин пошел на развал СССР, зная, что его не любят ни в Белоруссии, ни на Украине, ни в Казахстане...
И его никогда бы не избрали Президентом СССР. У него была возможность стать только Президентом России.

Todd писал(а) 27.06.2011 :: 23:00:30:

Причем македонский. Ельцын в открытую инициировал независимую Россию (от кого непонятно) с апреля 91-го

НИКТО писал(а) 27.06.2011 :: 23:11:52:

muarrih писал(а) 27.06.2011 :: 23:17:50:

читаю сейчас Азимова. Там у него один математик при помощи математики мог предсказывать будущее. Так в его теории говорится что отдельно взятая личность ни на что повлиять не может, будущее делают эмоции людей.
Вы действительно считаете что СССР мог развалить Ельцин или Горбачев? СССР развалился тк его время пришло.