Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать
О древнеиндийских проектировщиках (Прочитано 1541 раз)
andrew1707
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 479

АИНХ
О древнеиндийских проектировщиках
20.06.2011 :: 09:46:16
 
БЛАГОДАРНОСТЬ: На эту мысль меня невольно натолкнул staska78 -довольно креативный оппонент на сайте http://livehistory.ru/ и большой поклонник санскрита. Но сначала - общий расклад.

СХОДСТВО. Роскошные индийские храмы имеют не только мегалитические детали, но и такие же "соски" (они же "пеньки"), как и относительно примитивные храмы Перу и некоторое число строений в Египте.

http://livehistory.ru/media/kunena/attachments/63/Soski.jpg

Перуанские храмы были обнаружены не так давно; Мачу-Пикчу и вовсе в начале 20 века. Египетские храмы, в основном, зарисованы экспедицией Наполеона в начале 19 века. Первые фотографии наиболее известных индийских храмов появились, как правило, около 1860-1890 годов. Вот фотография Sanchi Tope (почти Топ-Капы Смайл ) 1861 года.

http://livehistory.ru/media/kunena/attachments/63/1861_Sanchi_Tope.jpg

Опустим то обстоятельство, что первые эстампы с индийскими храмами, сделанные европейцами, опубликованы около 1828 года (лично я ничего раньше этой даты не встречал), спустя 330 лет после путешествия Васко де Гамы. Интересно иное.

Вот великолепный храм в Мадхья Прадеш.

http://livehistory.ru/media/kunena/attachments/63/%D0%9C%D0%B0%D0%B4%D1%85%D1%8A...

Вот еще один ракурс...

http://livehistory.ru/media/kunena/attachments/63/%D0%9C%D0%B0%D0%B4%D1%85%D1%8C...

Я живу в 17-этажном доме вдесятеро менее сложной конструкции, ну, и высотой, пожалуй, пониже. И наш дом САДИТСЯ - уже 5 лет подряд, и, если бы не арматура, соседний подъезд имел бы проблемы. Спасают продуманные конструктивные решения.

В связи с этим четыре вопроса:
1. Какие инструменты использовали инженеры, ставившие это сооружение? Это вот идеальное закругление и точное сочленение деталей при помощи одного отвеса не вывести.

2. Хотелось бы посмотреть, на каком языке и с использованием каких специальных обозначений рисовался проект этого здания. В памяти такое обилие не удержать, это не храм Василия Блаженного, здесь иной масштаб - промышленный. Я листал проекты существенно менее ответственных зданий, - это толстенные тома на многие сотни страниц. И сверять свои действия с проектом обязаны десятки специалистов, иначе такого объекта не поднять. Что за инфраструктура создала этот и другие проекты для древних индусов? Храмов сотни; у индусов должна была быть целая проектная ИНДУСТРИЯ - с чертежами, конструкторскими решениями, заборами грунта на анализ, прессами для экспериментального установления прочности каменных (или бетонных) кубиков, лабораторным анализом износа, растяжения и прочности на изгиб и скручивание.
Это не советская дача в два этажа; при ТАКИХ масштабах строений "на глазок" ничего не соорудить.

3. КАК И ЧЕМ это считалось? Здесь мало ЗНАТЬ КАК; здесь нужно ИМЕТЬ - логарифмические линейки и, как минимум, "Феликсы", причем, десятки - для каждого инженера.

Чем-то все это походит на храм Гауди в Барселоне (кстати, фотографии его строений появлялись в тот же период) - тот же масштаб и очень близкий стиль художественной и архитектурной мысли. Теоретически, чтобы создать это, древние индусы должны были пережить:
- неоготический стиль;
- ранний модерн;
- компромиссный псевдобарочный;
- сдержанный готический;
- и, наконец, эклектизм.

4. И где следы от предыдущих ступеней развития?
Такое впечатление, что индус вышел из тростниковой хижины и сразу начал говорить на одном архитектурном языке с Гауди и на одном техническом языке с европейскими инженерами 19 века - минуя ВСЕ предыдущие ступени развития архитектуры.

И последнее. Древнеиндийская архитектура, несмотря на различия, имеет ясные общие для всей страны черты. Это приводит к мысли о едином центре управления строительством и едином финансировании. Но беда в том, что даже Моголы не вышли в развитии за пределы раннефеодального устройства (об этом говорит порядок передачи власти и сбора налогов), а в таком обществе сконцентрировать средства, достаточные для подобных амбициозных проектов, в одних руках невозможно. Образно говоря, чтобы построить Петербург, нужен царь-самодержец и единая страна с единой системой налогов и повинностей.
И вот эта стадия развития Индии была достигнута при британцах, - как только Ост-Индская компания добилась монопольного права на сбор налогов.

На форуме проекта "Цивилизация" получил дельный комментарий. B52 просмотрел массу храмов и обратил внимание на ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ ДЕТАЛИ - вернейший признак ИНДУСТРИАЛЬНОГО мышления архитекторов.

А я благодаря этому комментарию еще раз подумал, и понял, что практический смысл (причем, самый прямой) у таких построек есть. Помните, Папа обвинял иезуитов в том. что они приспосабливали христианство к местному индийскому менталитету? Никто ведь так и не знает, во что это вылилось. Работа проведена была, причем, по традистории, иезуиты на "индийскую модель" около 250 лет положили, а следов от нее как бы никаких.

ВОТ ОНИ - СЛЕДЫ.
Иезуиты поступили ПРАВИЛЬНО. Лучший и самый верный бизнес - религия. Но их сначала запретили, а затем и вытеснили. А британцам такой способ заработка как бы нафиг не нужен. Они сразу опием занялись.
Наверх
« Последняя редакция: 20.06.2011 :: 19:55:18 от andrew1707 »  
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Печать