Дилетант писал(а) 15.06.2011 :: 10:37:40:


Бандит у власти. Почему вы решили, что он мне симпатичен?

Дилетант писал(а) 15.06.2011 :: 10:37:40:


Потому что Кадыров действительно успокоил регион.

Zealot писал(а) 14.06.2011 :: 16:32:10:

Зилот, вы платите дань: вам это нравится, или вы об этом не догадываетесь?Юстиниан писал(а) 14.06.2011 :: 16:18:50:

Если бы с крымскими татарами Сталин бы поступил по этому принципу...вам не кажется что через чур слишком много можно отыскать этих конкретных личностей?
Так и генофонд попртить можно...

Ярослав Стебко писал(а) 15.06.2011 :: 23:46:21:


Можно развернуто? Что и кому я плачу?

Zealot писал(а) 16.06.2011 :: 04:04:38:



Потому что не претендую на истину в последней инстанции .
Это нормально понимать,что твоя  оценка совпадает( или нет) с мнением  других.

Лёва писал(а) 16.06.2011 :: 07:32:02:


Разве Буданов не прав?
Но он принял присягу и выполнял приказ.
Вся ответственность - на власти ,отправившей туда наших солдат.

Дилетант писал(а) 16.06.2011 :: 09:40:40:


Аналогично.

Дилетант писал(а) 16.06.2011 :: 09:40:40:


Насиловать гражданских?

Ярослав Стебко писал(а) 16.06.2011 :: 10:08:32:


Будановым и вы платили.

Ярослав Стебко писал(а) 16.06.2011 :: 10:08:32:


А зачем она их платит?

Ярослав Стебко писал(а) 16.06.2011 :: 10:08:32:


А он мог отказаться.

Ярослав Стебко писал(а) 16.06.2011 :: 10:08:32:


Вы.

Zealot писал(а) 16.06.2011 :: 17:34:09:


1.В приговоре насилия нет.Это факт.
2.Убийство гражданских на войне,к сожалению,обычное дело.
3.Вся история с Будановым раздута на потребу чеченам.

Zealot писал(а) 16.06.2011 :: 21:14:17:


Это не красит никого.
Но это власть довела солдат до скотства,в том числе и тем,что не лечила больного на голову Буданова.

Zealot писал(а) 16.06.2011 :: 21:14:17:


Вы об этом узнали от меня ?

Zealot писал(а) 16.06.2011 :: 21:14:17:


1.По мне - нет.
Не понимаю термина россияне.
Граждане РФ .


2.ГВ - самая страшная и беспощадная.

Zealot писал(а) 16.06.2011 :: 21:42:54:


Употребляю,не в положительном смысле.

Zealot писал(а) 16.06.2011 :: 21:42:54:


Дело не в том можно/не можно.
ГВ - повод свести счёты,записать кого то во враги,денег нарубить...в общем д#рьма всякого много вылазит , не связанного с  защитой от агрессора.

Хомяк писал(а) 17.06.2011 :: 19:39:15:


Блин! А зачем Буданов это все плел на суде?! С него же пошло! Его запугали и запытали так, что он говорил то, что ему подсказали?! Он же подтвердил всё?.. Я понять не могу, епрст. В средневековье под жуткими пытками не все сознавались в сношениях с дьяволом, выерживали - а тут здоровенный мужик - так что ж он своими устами подтверждал по сути пункты обвинения?

Вам знакомо понятие "журнолажа"?  А "рейтинг"? Любое издание, будь то печатное или ресурс в сети стремится всех, скажем так, удивить. Вот и суют вам всякую лабуду, состоящую из полуправды и откровенных домыслов. Размещают "протоколы суда", "протоколы допросов", "явки с повинной". Делают выводы на основании мнения неких "экспертов".

  Юристы есть здесь? Ау! Расскажите людям как это бывает. Как говорят человеку:" или сядешь по 131-й, или по 105.  Но сядешь по любому. Ибо надо, чтобы кто-то сел в угоду "мировому сообществу", а ты для этого подходишь больше других. Пиши признание. Напишешь - по 105-й пойдёшь. Нет - по 131-й. Выбирай. "
А все мы люди, все мы человеки. Вот и всё.

зы. Буданов был похоронен с высшими воинскими почестями, вполне официально, на государственном уровне, с военным оркестром и салютом, несмотря на решение суда этого же государства, который его заклеймил, разжаловал и приговорил. Вам это ни о чём не говорит? 

зы.зы. Уважаемый Лёва, судя по записи "МИИ ГА" Вы имеете отношение к авиации? Ну так прочитайте в СМИ статейки о какой-нибудь авиакатастрофе, особенно те, что напечатаны до опубликования официального отчёта МАК. Например, борта 85185 под Донецком. Особенно обратите внимание на выводы и мнения "экспертов".   А потом спроецируйте всё это на "дело Буданова". Вам многое станет понятно. Например, некий "эксперт", по утверждению журналиста отлетавший на Ту-154 24 года в должности КВС, поведает Вам, что экипаж экономил топливо и поэтому не заправил самолёт под "пробочку", вследствии чего стал обходить грозу в 20-тикилометровой зоне, а надо было - в 200-километровой. Вон оно, оказывается, в чём всё дело. Понятие "взлётный вес" для "эксперта" видимо чуждо по умолчанию. Так же, как и понятие "обход грозы по своим средствам". Несколько странные заявления для КВС с 24-летним стажем на ВС этого типа, не правда ли?