Исторический форум - Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #500 - 06.06.2011 :: 01:59:18

Ubivec писал(а) 05.06.2011 :: 16:45:23:

А что, после ВМВ СССР не вышел на лидирующие после США позиции по приобретению политических сфер влияния? Не стал политическим тяжеловесом?

РИ была политическим тяжеловесом. Это чья заслуга?
А кто сделал политическим тяжеловесом США? Рузвельт?Вудро Вильсон? Или у них это естественый момент, а у России это только с помощью Сталина?
Так почему вы считаете, что самая большая из цивилизованых стран нуждалась в каких то там сверхусилиях чтобы стать политическим тяжеловесом? Да ещё и с АО?

Ubivec писал(а) 05.06.2011 :: 16:45:23:

Нам трудно судить, потому как альтернатива.

Именно. Что однозначных и недвусмысленых искр своей гениальности Йосиф Виссарионович не оставил. За почти 30 лет своей власти. У Наполеона или Бисмарка можно взять и указать на конкретные поступки и решения, которые указывают на проницательность(если не гениальность) этих людей, у Черчиля, как миниммум на волю. А вот Сталин с Гитлером,- всё больше по сумме событий. Причём от них независящих большей частью...Ubivec писал(а) 05.06.2011 :: 16:45:23:

Посленаполеоновский период как раз был чреват кризисами, как политическими, так и экономическими. Франция начала сходить с позиции великой державы.

Вы имеете в виду кризис конца 20

? Наверняка нашлись люди, которые утверждали, что "вот мы проели наследие Наполеона". Кризис то разразился 10 лет спустя... Да и из великих держав Франция никуда не делась. А потом явился Наполеон 3 и доказал, что Франция таки великая держава. И тут же её слил по собственой бездарности. Так что,- можно считать что Наполеон 3 у нас гениальный правитель(вплоть до своего поражения)?

Ubivec писал(а) 05.06.2011 :: 16:45:23:

Почему? Большинство управленцев СССР как раз из того периода. Вот когда старая гвардия ушла, тогда и начался кризис приемственности.

Бренд это не только кадры. А от Сталина открестились моментально дружно. Безотносительно Хрущёва. Да и "старую гвардию" то большей частью быстренько убрали.
Ubivec писал(а) 05.06.2011 :: 16:45:23:

Империя Карла Великого рассыпалась сразу после его смерти. Перестанем его называть великим?

Вообще то собствено понятие Западной Европы(в целом) принято приписывать именно ему

. Так что сравнение некорректно.
Ubivec писал(а) 05.06.2011 :: 16:45:23:

Это как это не оставила ничего?Мы до сих пор на советском наследии живем, проедаем заделы. Я вот живу в городе, который построен в советское время и алмазная промышленность здесь, сейчас одна из лидирующих в мире, тоже основана при бренде Сталин. Так что памятник ему здесь, в г. Мирном стоит заслужено.

Утверждение совершенно непонятно. Алмазы у вас тоже лично Сталин заложил? Или он их сам нашёл? А может алмазообрабатывающую промышленость создал?
Кстати, по моему алмазы нашли уже после Сталина. Если уж.
Cнег зимой идёт, а солнце летом светит, это тоже заслуга Сталина?
Ubivec писал(а) 05.06.2011 :: 16:45:23:

Сейчас можно до хрипоты спорить насколько эффективно большевики распорядились пассионарной энергией Великой Русской революции. Но по мне - дали жару. Вывели страну из аутсайдеров в ранг сверхдержав по промышленному, научному и культурному потенциалу.

Не понять мне вас.
Вот Россия была аутсайдером по вашему... Скажем на начало 20-го века. А, типа потом стала, сверхдержавой. И всё благодаря пассионарности и лично т.Сталину...
Сравниваться, думаю, будем с теми же относительно кого мы были аутсайдерами. Логично?

Ну, давайте что ли, глянем на нобелевки.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0...

Где там какой то особый научный потенциал вы заметили? Сразу спешу оговориться, что отсутствие лауреатов до 50-ых связано вовсе не с отсутствием т.Сталина. Если Леонтьева и Сорокина из страны большевики выжили, то Кондратьева главный пассионарий попросту растрелял. Посему первый всё ж таки нобелевку получил (в качестве гражданина США), а Кондратьев её по понятным причинам получить не успел.
Касательно культуры это любопытно. Чем вам не нравится культура той же РИ в 19-20-ом веках? И чем вам так нравится "культура сверхдержавы"? В чём она выражалась, кстати?

Ну и наконец, касательно аутсайдеров в промышлености.
http://bash-m-ak.livejournal.com/9879.html#cutid1
От Германии, Англии и США отставали. Это да.

С учётом судьбы Германии и Англии в послевоенный период, очень трудно оценивать прогресс СССР относительно них.
С США сравнивать будем? Ну и т.д.

Ubivec писал(а) 05.06.2011 :: 16:45:23:

Проблема была в общинах, а не в корейцах как таковых. Удар был произведен по общине. Корейцев, придерживающихся традиционных классовых схем, распылили по стране.

Во первых "распыляли" их по Узбекистану. У меня знакомая оттуда. Их просто переместили из привычных мест в другие. Всех вместе. Причём(как обычно) не озаботившись мнимальным уровнем жизни. А во вторых, это просто неважно. Первоначальное ваше утверждение гласило, что не по национальности. Ответ - по национальности. Абсолютно неважно,- справедливо или нет, но по национальности. Так что национальные проблемы были и остались.
Ubivec писал(а) 05.06.2011 :: 16:45:23:

Кстати на основании опыта старообрядцев Олекминска, я могу проследить как работала в этом отношении советская власть....Т.е. советской власти удалось то, что не удалось имперской - социализировать старообрядцев.

История любопытная, но я не очень понял к чему она. Если вы пытаетесь доказать что в СССР были умные люди и были достижения, то не стоит. Умных людей было немало и достижений было немало. Бывало по разному. Бывало и так, а бывало и как в Средней Азии, где откровеный феодализм дожил аж до 70-ых.
Но мы обсуждали корейцев и национальную проблему

.

Наверх

« Последняя редакция: 06.06.2011 :: 02:57:37 от Alba »

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Ubivec

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 14023

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #501 - 08.06.2011 :: 14:43:29

Альба
Цитата:

РИ была политическим тяжеловесом. Это чья заслуга?

Заслуга бренда Романовых. До середины 19 века. Далее они не справились с новыми вызовами и скатили страну на роль региональной державы.
Цитата:

А кто сделал политическим тяжеловесом США? Рузвельт?Вудро Вильсон? Или у них это естественый момент, а у России это только с помощью Сталина?

Политическим тяжеловесом США сделали сами европейцы, передравшись друг с другом и попав в экономическую каббалу к американцам.
В России роль брендов-личностей всегда была высока, потому что повороты во внешней и внутренней политике зачастую делались с поворотом на 180 градусов, зачастую преодолевая мощную инерцию.
Цитата:

Так почему вы считаете, что самая большая из цивилизованых стран нуждалась в каких то там сверхусилиях чтобы стать политическим тяжеловесом? Да ещё и с АО?

Самая большая страна на 20-30 гг. представляла собой огрызок РИ, напрочь утративший свое политическое и экономическое влияние не только на мир, но и на смежные области. Пришлось постараться, чтобы вернуться в клуб больших держав. В том числе и с помощью АО, которое коммунисты стибрили/разработали (нужное подчеркнуть).
Цитата:

Именно. Что однозначных и недвусмысленых искр своей гениальности Йосиф Виссарионович не оставил.

Спорный вопрос. Зачастую от решения Сталина очень многое зависело. Напомню историю с Грабиным и его шедевральной ЗиС-3. Мог ведь Сталин зарубить новодел? Мог. Все были против, Кулик в том числе. Считали что УСВ вполне хватает для РККА, а рисковать с перестройкой производства нельзя. Так нет, разобрался в чем цимус и дал добро. И таких примеров я могу привести кучу.
Вообще я считаю, что любые политики ранга Сталина, Черчилля, Рузвельта - это очень одаренные и волевые люди. Других власть не терпит и быстро отсеивает.
Цитата:

у Черчиля, как миниммум на волю

Пример для Сталина - в решающие дни битвы за Москву остался в Кремле, руководил парадом, хотя все остальное правительство выехало в Свердловск.
Цитата:

Бренд это не только кадры. А от Сталина открестились моментально дружно. Безотносительно Хрущёва. Да и "старую гвардию" то большей частью быстренько убрали.

Тех кто не открестился, тех и убрали. А потом вернули, когда уже Хрущева свалили.
Цитата:

Вообще то собствено понятие Западной Европы(в целом) принято приписывать именно ему . Так что сравнение некорректно.

Почему? Тоже создал державу, которая не простояла много лет. Распалась. Но наследие то осталось не так ли?
Цитата:

Утверждение совершенно непонятно. Алмазы у вас тоже лично Сталин заложил? Или он их сам нашёл? А может алмазообрабатывающую промышленость создал?

Если вы думаете, что шел человек, пнул кочку и нашел алмазы, то это неверное представление. Геологоразведка ведется порой в течении десятилетий. Приказ о создании Ботуобинской и Амакинской геологоразведочной экспедиции Сталин подписал в 50 г. Причем под ожесточенные споры - а целесообразно ли вообще искать, и уж тем более разрабатывать, алмазы на вечной мерзлоте.
Цитата:

Вот Россия была аутсайдером по вашему... Скажем на начало 20-го века. А, типа потом стала, сверхдержавой. И всё благодаря пассионарности и лично т.Сталину...

Лично, не лично... Но могла и не стать. Скатилась бы еще дальше при неправильных действиях. Например продув в ВМВ.
Цитата:

Ну, давайте что ли, глянем на нобелевки.

Глядеть на Нобелевки, это все равно, что судить вклад иностранных деятелей в победу ВМВ благодаря наличию у них ордена Победа (да-да, того самого, с бриллиантами). Чистой воды политика. Неужели вы думаете, что научный и промышленный потенциал СССР был много ниже тех же США? Как же мы тогда им противостояли в таких областях как ракетостроение, космос, радилокация, авиация и много другое?
Цитата:

Касательно культуры это любопытно. Чем вам не нравится культура той же РИ в 19-20-ом веках? И чем вам так нравится "культура сверхдержавы"? В чём она выражалась, кстати?

Всем нравится. Но представители ее в основном ушли в эмиграцию, пришлось создавать новую культуру, взамен старой. Получилось неплохо. Великая литература, великое кино... ну и т.д. Вполне себе статусно.
Цитата:

С учётом судьбы Германии и Англии в послевоенный период, очень трудно оценивать прогресс СССР относительно них. С США сравнивать будем? Ну и т.д.

Проблема РИ была в том, что она была ярко выраженной аграрной страной. Чтобы сделать резкий скачок, ей были нужны реформы. Столыпинская провалилась, а радикальные методы а-ля большевики правительство не могло сделать без большого социального взрыва.
Цитата:

Во первых "распыляли" их по Узбекистану. У меня знакомая оттуда. Их просто переместили из привычных мест в другие. Всех вместе.

Часть к нам отправили, в Якутию. Развели лидеров враждующих общин по разным углам. Иначе бы и в Узбекистане все повторилось заново.
Цитата:

Первоначальное ваше утверждение гласило, что не по национальности. Ответ - по национальности. Абсолютно неважно,- справедливо или нет, но по национальности. Так что национальные проблемы были и остались.

А как по мне национальность там была не особо важна, только если не брать черты менталитета. Как только были разрушены традиционные формы житья корейцев и старообрядцев, от них тут же отстали. Это сродни борьбы с сектами - борятся же с самой формой устройства общества, а не с национальностями находящимися внутри.
Цитата:

Так что национальные проблемы были и остались.

Так они всегда были. Их пытались загасить имперской парадигмой "советского человека", но с крахом идеологии все вылезло наружу.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #502 - 08.06.2011 :: 20:33:18

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Заслуга бренда Романовых. До середины 19 века. Далее они не справились с новыми вызовами и скатили страну на роль региональной державы.

Т.е уже даже не самих Романовых, а их бренда? Иван Грозный тут вроде как ни причём? Насчёт региональной державы - поподробней пожалуйста. Кто по вашему был мировой и в чём это выражалось?

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Политическим тяжеловесом США сделали сами европейцы, передравшись друг с другом и попав в экономическую каббалу к американцам.

Вы в курсе что американская экономика была мощнейшей в мире ещё до ПМВ? А в политику они не лезли вплоть до ВМВ. И причём тут европейцы?

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

В России роль брендов-личностей всегда была высока, потому что повороты во внешней и внутренней политике зачастую делались с поворотом на 180 градусов, зачастую преодолевая мощную инерцию.

Ничуть не выше чем в любом другом абсолютном самодержавии. В этом и есть его смысл. С чего вы взяли какую либо особенность России?

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Самая большая страна на 20-30 гг. представляла собой огрызок РИ, напрочь утративший свое политическое и экономическое влияние не только на мир, но и на смежные области. Пришлось постараться, чтобы вернуться в клуб больших держав. В том числе и с помощью АО, которое коммунисты стибрили/разработали (нужное подчеркнуть).

Я не хочу касаться как она дошла до жизни такой, поскольку мы обсуждаем Сталина.
Приведите хоть одну причину почему самая большая цивилизованая страна не могла стать политическим тяжеловесом. Преодолев субъективные трудности.

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Спорный вопрос. Зачастую от решения Сталина очень многое зависело. Напомню историю с Грабиным и его шедевральной ЗиС-3. Мог ведь Сталин зарубить новодел? Мог. Все были против, Кулик в том числе. Считали что
УСВ вполне хватает для РККА, а рисковать с перестройкой производства нельзя. Так нет, разобрался в чем цимус и дал добро. И таких примеров я могу привести кучу.

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Если вы думаете, что шел человек, пнул кочку и нашел алмазы, то это неверное представление. Геологоразведка ведется порой в течении десятилетий. Приказ о создании Ботуобинской и Амакинской геологоразведочной экспедиции Сталин подписал в 50 г. Причем под ожесточенные споры - а целесообразно ли вообще искать, и уж тем более разрабатывать, алмазы на вечной мерзлоте.

Тут есть два момента критических для понимания.
1. Вы всерьёз считаете что Зисы и георазведка это то, чем должен заниматься руководитель страны? Вы считаете что отцом атомной бомбы был Рузвельт, а танка- Черчилль? Если да, то вы в меньшинстве.
2. Ну, а если уж вы приписываете т.Сталину "правильные" решения такого уровня, то давайте будем последовательны и начнём на него же записывать неправильные решение этого же уровня. Например, разгром 41-го. Или отсуствие грамотных специалистов в армии. Или голод 32-го и необоснованые репрессии(для простоты против учёных). Так чего больше получается по вашему?

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Лично, не лично... Но могла и не стать. Скатилась бы еще дальше при неправильных действиях. Например продув в ВМВ.

По вашему победа СССР в ВМВ являлась результатом действий Сталина? Или суммой событий, в чатсности тех, которые от него не зависили?

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Вообще я считаю, что любые политики ранга Сталина, Черчилля, Рузвельта - это очень одаренные и волевые люди. Других власть не терпит и быстро отсеивает.

Власть это кто такая? Гитлера и Наполеона III тоже она отсеяла?

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Почему? Тоже создал державу, которая не простояла много лет. Распалась. Но наследие то осталось не так ли?

Потому что он её создал. Не было никакой державы до него. Не было Западной Европы. Было более ни менее стабильное государство франков и куча варварских королевств и каганатов калейдоскопически сменявших один другого.

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Глядеть на Нобелевки, это все равно, что судить вклад иностранных деятелей в победу ВМВ благодаря наличию у них ордена Победа (да-да, того самого, с бриллиантами). Чистой воды политика. Неужели вы думаете, что научный и промышленный потенциал СССР был много ниже тех же США? Как же мы тогда им противостояли в таких областях как ракетостроение, космос, радилокация, авиация и много другое?

Давайте без голословных заявлений. Вы считаете что Нобелевка была коньюктурна, тогда приводите примеры. И объясните почему же нобелевки стали получать уже после начала Холодной войны?
Я не просто думаю, что промышленый потенциал был ниже,- я в этом уверен на все 100. Напряжением всех сил СССР поддерживал паритет на отдельных направлениях. В основном связаных с ВПК. Опять же,- было бы странно если б в 200 миллионной стране не нашлись бы такие ресурсы. Это сродни нынешнему удивлению развитием Китая и Индии. Ну, большие они.

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Проблема РИ была в том, что она была ярко выраженной аграрной страной. Чтобы сделать резкий скачок, ей были нужны реформы. Столыпинская провалилась, а радикальные методы а-ля большевики правительство не могло сделать без большого социального взрыва.

Я предлагаю оставить большевиков в целом в стороне. Уж очень тема большая. Давайте ближе к Сталину держаться...
Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Часть к нам отправили, в Якутию. Развели лидеров враждующих общин по разным углам. Иначе бы и в Узбекистане все повторилось заново.

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

А как по мне национальность там была не особо важна, только если не брать черты менталитета. Как только были разрушены традиционные формы житья корейцев и старообрядцев, от них тут же отстали. Это сродни борьбы с сектами - борятся же с самой формой устройства общества, а не с национальностями находящимися внутри.

http://www.memorial.krsk.ru/DOKUMENT/USSR/370821.htm

Думаю, что в Якутск они уже попали потом. Или это харбинцы.
Обратите также внимание, что названа чёткая причина. Выселяли потому что "боялись японского шпионажа". Общины и прочее, даже если и было, это уже задним числом приписали.

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Так они всегда были. Их пытались загасить имперской парадигмой "советского человека", но с крахом идеологии все вылезло наружу.

Может вы и правы, но вот мне что то непонятно почему это на полях ПМВ воевали Маннергейм и Хан Нахичеванский, "дикая дивизия" и латышские стрелки. И ведь особых претензий никто к нацменьшинствам не высказал. Воевали как все. Никаких массовых дезертирств(до 17-го), никаких врагов народа, кроме немцев. Да и то,- нигде не доказано что они кому то вредили.
А в ВМВ ситуация уже совсем другая. И корейцы неправильные, и чечены, и татары, и прибалты, и фины. Все неправильные. А после войны ещё и евреи стали неправильными. Средняя азия и Украина, Прибалтика и Крым. Не многовато ли "решёных" национальных проблем проявилось?

Наверх

« Последняя редакция: 08.06.2011 :: 20:38:49 от Alba »

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #503 - 08.06.2011 :: 20:42:38

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Всем нравится. Но представители ее в основном ушли в эмиграцию, пришлось создавать новую культуру, взамен старой. Получилось неплохо. Великая литература, великое кино... ну и т.д. Вполне себе статусно.

Простите, а можно подробности насчёт новых великих кино и литературы? Особено относительно тех которые в эмиграцию ушли?

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

РомБ

Гуру
+

Вне Форума

Сообщений: 5658

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #504 - 08.06.2011 :: 21:21:06

Alba писал(а) 06.06.2011 :: 01:59:18:

У Наполеона или Бисмарка можно взять и указать на конкретные поступки и решения, которые указывают на проницательность(если не гениальность) этих людей, у Черчиля, как миниммум на волю. А вот Сталин с Гитлером,- всё больше по сумме событий. Причём от них независящих большей частью

Да Наполеон , Бисмарк и Рузвельт поднимали отсталых странах.
А вот Сталин - сидит себе и независимо от него - вот тебе он во главе огромной державы Ужас

.
Сидит себе Сталин и нзависимо от него сельскохозяйственая срана бросает деревянный плуг и делает тракторы и заводы !
Сталин непричем ( по либерастких мудрых книгах ).
Сидит себе Сталин , ничего от него не зависить и напавший венезапно на страну враг разгромлен под Москвы, Сталинграда и Курса.
Ничего не зависить от Сталина а его солдаты втыкают Знамя Пбеды в Берлине.
Лежит Сталин, ничего от него не зависить, а его ученые первые в мире создали термоядерную бомбу. Никак случайно открыли пока в песочнице копались.

Наверх

« Последняя редакция: 08.06.2011 :: 21:32:11 от РомБ »

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Alba

ReadOnly
++
Вне Форума

Сообщений: 10662

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #505 - 08.06.2011 :: 22:41:22

Ubivec писал(а) 08.06.2011 :: 14:43:29:

Пример для Сталина - в решающие дни битвы за Москву остался в Кремле, руководил парадом, хотя все остальное правительство выехало в Свердловск.

Да. Это разумное поведение для ... военного. Вот только мы ищем что нибудь в качестве государственого деятеля.
Примеры для Рузвельта,- Ленд-Лиз, отказ от изоляционизма и "Новый курс". Пример для Черчиля,- отказ от мира с Германией и союз с СССР. Это серьёзные поступки крупных государственых деятелей свидетельствующие о проницательности, верной оценке ситуации и воле. А можно что нибудь сталиновское в таком духе?

РоманБ,
я вас очень прошу, игнорируйте мои посты. Отвечать я вам всё одно не буду, а ваша ахинея раздражает...

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

РомБ

Гуру
+

Вне Форума

Сообщений: 5658

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #506 - 09.06.2011 :: 08:53:10

Извини, хотел просто потвердить твои слова что Сталин не вмешивался в событиях, которые от него не зависели.

Добавлю и мудрые решения Рузвельта и Черчиля - Отказаться от открытия второго фронта. Хотя обещали и подписали.
Мудро поступили Черчиль и Рузвельт что отказались послать вовремя своих солдат в Европу. Если бы послали немцы бы разгромили и выбросили бы обратно в море. Подождали пока Вермахт был уничтожен КА и тогда десантировали в Нормандии.
Это страх встречаться с немцами пока они еще сильные свидетельствует о проницательности и верной оценке ситуации.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Ярослав Стебко

Гуру
++

Вне Форума

Сообщений: 8737

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #507 - 09.06.2011 :: 10:59:55

Alba писал(а) 06.06.2011 :: 01:59:18:

А вот Сталин с Гитлером,- всё больше по сумме событий. Причём от них независящих большей частью...

Статисты?

Alba писал(а) 06.06.2011 :: 01:59:18:

А от Сталина открестились моментально дружно.

Не моментально и недружно, жену Молотова просили рассказать гадость про него, она ведь сидела, так послала всех этих доброхотов по известному адресу. И вообще немало сталинистов поумирало, или погибло: Жданов, Щербаков и пр.
Alba писал(а) 06.06.2011 :: 01:59:18:

Утверждение совершенно непонятно. Алмазы у вас тоже лично Сталин заложил?

Совершенно понятно, давайте вспомним когда стали копать Кимберли и что в это время делала РИ?
Alba писал(а) 06.06.2011 :: 01:59:18:

Касательно культуры это любопытно. Чем вам не нравится культура той же РИ в 19-20-ом веках? И чем вам так нравится "культура сверхдержавы"? В чём она выражалась, кстати?

Да хотя бы тем, что народ делили на быдло и господ, а культура сверхдержавы выражалась в том, что человек себя чувствовал частичкой огромной страны, в которой все равны, это долгий разговор и к соотношению сил перед войной не имеет отношения.
Сталин - это персонификация тех усилий, которые привели к появлению промышленности и созданию современной техники, это победа в войне, естественно не один Сталин проводил индустриализацию.
А касаемо соотношения сил недавно набрёл на статейку, в которой говорилось что у немцев только французской бронетехники было почти 5.000 единиц, и её они сразу не стали использовать, не посчитали нужным. Но не считать эиу технику тоже ведь нельзя, правда?

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

art

Старожил

Вне Форума

Сообщений: 781

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #508 - 10.06.2011 :: 13:17:30

Ярослав Стебко писал(а) 09.06.2011 :: 10:59:55:

А касаемо соотношения сил недавно набрёл на статейку, в которой говорилось что у немцев только французской бронетехники было почти 5.000 единиц, и её они сразу не стали использовать, не посчитали нужным

Очень разумное решение.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Antistatik

Гуру

Вне Форума

Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #509 - 10.06.2011 :: 15:21:09

Ярослав Стебко писал(а) 09.06.2011 :: 10:59:55:

А касаемо соотношения сил недавно набрёл на статейку, в которой говорилось что у немцев только французской бронетехники было почти 5.000 единиц, и её они сразу не стали использовать, не посчитали нужным.

Не стали использовать в боевых частях, а учились по большей части на них.

Наверх

Такая странная вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно, хоть устно, хоть на бумаге... Есть только большая вероятность, что тебя поймут неправильно.

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

art Старожил Вне Форума Сообщений: 781	Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны. Ответ #510 - 10.06.2011 :: 16:35:32 Ну не смешите. Это, примерно, общее количество БТТ Франции, перед началом немецкого вторжения.
Наверх	IP записан Постоянная ссылка для этой темы

FinoUgr

Старожил

Вне Форума

Сообщений: 958
Ханты-Мансийск
Пол: male

окончил ТГУ, ТУСУР

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #511 - 16.11.2011 :: 09:45:02

@

РоманБ

Не подождали, а просчитался Черчиль. Просто возникла опастность, что Париж тоже станет красным. Черчиль был до последнего противником открытия второго фронта в Нормандии по крайней мере. Рузвельт указал Черчелю, если они не откроют второй фронт, то красные дойдут до Атлантики. Если бы они по раньше открыли бы второй фронт, то поимели бы побольше.

Наверх

Veni, Vidi, Vici

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

Донат

Старожил

Вне Форума

Сообщений: 836
Пол: male

ВВУ

Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны.
Ответ #512 - 17.11.2011 :: 21:06:02

Просчета у Черчилля не было.Он намеревался открыть Второй фронт сразу после завершения операции в северной Африке,но на Балканах.Сталин,по понятным соображениям, противился этому.В результате союзникам пришлось локально высадиться на Апенинах,а открытие Второго фронта перенести на более поздний срок.

Наверх

IP записан
Постоянная ссылка для этой темы

FinoUgr Старожил Вне Форума Сообщений: 958 Ханты-Мансийск Пол: окончил ТГУ, ТУСУР	Re: Соотношение сил пред войной и анализ первых дней и месяцев войны. Ответ #513 - 18.11.2011 :: 08:32:43 @ Донат Все равно просчитались. Если бы они высадились на пол года раньше, они смогли бы на большее претендовать.
Наверх	Veni, Vidi, Vici IP записан Постоянная ссылка для этой темы