Насколько тупа теория похожих слов типа Склаве - Славе можно посмотртреть на примере несчастных ГОТОВ.
ГОТ по немецкий = БОХ, ГОСПОД.
А ГОТЫ - нищий несчастный народ.
Сначало несчастные готы из своей Скандинавии и острова Готланд  пошли в славянских землях. Но Славяне побили их и выбрасили из своих землях.
Они пошли дальше к Черному моря и заселили сегодняшную Украину и Румынии.
Готы были рабами сначало Гунов ( Остготов ).
Вестготы испугались убежали и стали рабами Римлян.
Потом Гуны и Римляне пользовались своими рабами готами в разных битвах .
Атила и Аэций во врремя битвы народов бросили своими готами убивать друг друга.
Остготы бились за гунов, Вестготы за Аэция. Какой ПОЗОР. Резать брата из за приказа своего господина !
Когда Атила умер рабы Остготы стали ненадолго независимые и пошли в Италии. Но там Юстиниян опять сделал их рабами Византии.
Вестготов Франки выгнали из Галии и они ушли в Испании. Потоми один арабин - Ал ТАРИК с небольшим отрядом арабов и берберов разгромил полностью Вест готов и дошел до Перинеях. Готы стали рабами Арабов и исчесзли с лика земли.

Вот тебе и ГОТ-ы .
Еще раз напоминаю ГОТ по немецкий = Бох , Господь.

Еще один пример непригодности теорий похожих слов.
В древнем Шумере главныеы город был УР.
В Швейцарии один из первыйх кантонов основателя Швейцарии тоже назывался УР.
Шумер и Швейцария тоже звучат относительно близко.
Но Шумеры библейского горда УРа имеют мало общего с швейцарцами кантона Ура.

РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

Действительно не всегда похожесть слов говорит о чем-то общем. Так русское слово "уродина" вовсе не тождественно польскому слову "урода", а даже наоборот противоположно по смыслу. (польское "урода" означает - красавица). Так что мы видим что даже в соседних и родственных народах похожесть слов не означает их смысловой тождественности.
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

Что ж... давайте посмотрим что же там с готами.
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

Запомним это.
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

А когда они стали нищими и несчастными? Разве когда получили (взяли себе) самоназвание ГОТЫ???!!!
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

Как??? Уже по выходу из Скандинавии и острова Готланд стали несчастными и недостойными самоназвания ГОТЫ что значит Бог, господин???!!!
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

Ну не дали славяне обосноваться готам в своих землях и что?! Разве готы от этого так уж сильно пострадали что бы считаться несчастными и недостойными своего самоназвания.. ?! У них (готов) оставалось много сил что бы вполне называться готами, что будет видно из дальнейшего мною сказанного.
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

Правильно! Завоевали и заселили оные территории. И только те которые назывались готами (то бишь божественные, господа) могли завоевать территории Дакии (сегодняшняя Румыния) и Сарматии-Скифии (сегоднешняя Украина)
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

Гунны не остготы, это Вы конечно опечатались
И с приходом гуннов действительно началась несчастная страница в истории готов. Так что?! Переименовывать им самих себя надо было что ли?!
Кстати, не просто так готы стали рабами гуннов, а после длительного сопротивления (См. хотя бы Гоголя "О движении народов в конце V века")
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

Готы ещё ранее разделились на восточных (остготов) и западных (вестготов).
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

Наверно и позор. Остатки разбитых остготов государства Германариха были взяты гуннами в своё войско. Наверно и позор это. Наверно надо было остготам совершить суицид или сражаться до последнего солдата.
Но давайте посмотрим кто вообще виноват в том что остготы были разбиты. Если бы не князь Бус (наш проторусский ) то ещё неизвестно смогли бы гунны завоевать государство остготов. Так нет! Надобно было Буссу и ище с ним принять сторону гуннов и способствовать разгрому Германариха. КАКОЙ ПОЗОР!!!!! Забыть о европейском единстве перед лицом мощной азиатской опасности и начать резать своих европейских братьев!!!  Даже дряхлеющая, деградирующия и погрязшая в пороках и лени Римская империя и то вспомнила о своём европейском происхождении и встала на защиту европейской цивилизации
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:52:47:

Ещё раз говорю что изначально ГОТ-ы были вполне достойны своего самоназвания.
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 12:59:22:

Сначала способствовали тому что остготы оказались порабощёнными, а спустя много веков в чём то помогли.
Хороши приносители свободы, ничего не скажешь!

РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 13:36:57:

Это естественно. Не арабы брали рабов на Волге, а авары, хазары и прочии
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 13:36:57:

Вот именно что только временами.
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 13:36:57:

Ну много или не много, но конечно были, это так.
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 13:36:57:

В Испании с разу же началась реконкиста, было такое мощьное сопротивление что очень то арабам и нельзя было особо то наглеть и поголовно обрацать испанцев в рабов.
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 13:36:57:

Я уже говорил что не арабы таскали рабов с Волги. Было кому (аварам, хазарам) таскать рабов с Волги. И настолько успешно таскали что  летописи и хроники тех времен буквально пестрят об ограмадном количестве волжских рабов на невольничьих рынках Алжира, Туниса, Персии и даже далекой Индии.

Янис писал(а) 30.04.2011 :: 21:30:55:


Это не совсем так. Раскажу как было.
Владетели Египта были богатыми. Плодородная богатая земля, перекресток дорог. Египтяне были трудолюбивыми людьми но ПЛОХИМИ СОЛДАТАМИ.
Сультан Египта решил купить себе солдаты. Он занла что у Византийской империи лучшие солдаты были русские и варяги. Ну короче из Северной Европе. Это была элитная личная гвардия Византийского императора. У них были огромные топоры, которые ламали врагами императора.

Короче Египетские сультаны заказывали себе солдат с севера. И получили по возможности. Платя за это.
Эти северные солдаты, наверно среди них было и много славян действительно были лучшими войнами !!!
Тут надо разобраться что такое слово РАБ.
Есть раб который работает на плантациях, моет полы и туалеты, обслуживает своего господина.
Египеские " рабы " султана были ВОЙНАМИ. Они полы не мыли и никого не обслуживали а воевали за своего господина - Сультана Каира.
( Как пару веков потом - ЯНЫЧАРИ - дети ХРИСТИЯН воевали за своего господина - Турецкого сультана. )
Короче эти европейцы и славян можно сравнить с янычар. Они солдаты, ну сказать про них рабов трудно и с натягом.
Они получили такую мощь, что потом просто убрали султана и стали ГОСПОДАМИ ЕГИПТА 

Вот можно сказать - приходя как невольников в Египте - славьяне и прочие вост. европейцы стали сначало солдатами а потом и владетаелями !
МОЛОДЦЫ !
Помоему их называли мамелюками.

Кстати - и Янычари дети християн на службе у сультана потом начали выдвигать и снимать сультанов как хотят. Наконец Сультан понял куда дует ветер и перестал рекрутировать янычар у христьянских и славянских семьей. Иначе они взяли бы власть и в Османской империи.

РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 22:19:20:

В школе ещё проходили по литературе "Слово о полку Игорева". Там есть упоминание про времена Буса.
Про Буса есть много чего у Иордана.
Иордан называет Буса князем коварного и вероломного племени росоманов. (росоман: рос -название племени, ман - с немецкого человек)
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 22:19:20:

Иордан пишет что именно деяния росоманов способствовали разгрому остготов.
О том что росоманы способствовали разгрому остготов есть и у Гулимева (широко известного  историка, евроазиата, автора пассионарной теории). Гумилев тоже как и Иордан говорит что наши предки (проторусские) способствовали тому что остготы были разгромлены, отличаясь в трактовке Иордана тем, что Иордан говорит что деяния Буса были очень плохими (впрочем Иордан как гот и не мог сказать иного), в то время как Гумилев утверждает что деяния Буса были вполне естественными ибо русский человек по натуре ближе к Азии, вот и результат.

И почему Вы всегда говоря про деяния русских (проторусских) говорите славяне? Славяне это более широкое понятие. Давайте уж будем более конкретно говорить и говорить чётко  не приплетая к деяниям русских (проторусских) остальных славян. ОК!?

РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 22:19:20:

Прежде всего сами русские не пришли на помощь друг-другу. В основном каждый князь, каждый город был сам за себя. Если бы хоть четверть  русских князей объединилось, то от монгол осталось лишь мокрое место.
И не надо что  никто с Запада не помог. Помогли и очень существенно. Поинтересуйтечь созданием Великого княжества Литовского. Увидете как много нам литовцы помогли.РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 22:19:20:

Это редчайший частный случай, возможно происшедший когда Александр Невский в союзе с татарами ходил на Литву.
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 22:19:20:

А это ещё откудава??? Если и были оные редчайшие случаи, то имеенно когда Невский с татарами пёр на Запад.
РомБ писал(а) 30.04.2011 :: 22:19:20:


В Византии были сильны азиатские настроения. До разграбления Константинополя византийцы очень сильно вредили крестоносцамю Почитайте хотя бы об этом у Вальтера Скотта. Он описывает случаи когда византийци переодевшись турками или арабами нападали на крестоносцев. Делали ещё и другие пакости. Так что неудивительно что у крестоносцев кончилось терпение.

Янис писал(а) 01.05.2011 :: 19:52:12:

Прошу прощения, но тут вы "загнули". Объединялись, и не раз: Калка - целый сонм князей, воевод, дружин, причем многоопытных - полный погром и резня, Коломна, Сить - да обьединялись, объединялись - толку-то? Для того чтобы пересилить монголо-татар потребовалась уйма времени и средств, переделка власти на восточный монер и, соответственно - армии. Без этого - хоть заобъединяйся - все одно - по шапкам получали - рыхлые получались объединения против такого врага.
Янис писал(а) 01.05.2011 :: 19:52:12:

Интерестно А я считал что помогали эти самые литовцы себе, а не русским княжествам. Причем "пополнив" себя православными подданными, а затем потакая воле Польского королевства и объявив официальной религией в государстве католичество, ввергли самое большое на тот момент государство Европы в кровавую гражданскую войну между католиками и православными. А перед знаменитой Воркслой о чем сговаривались Витовт с тем же Тохтамышем относительно Руси? Не вырежи литовско-русско-польско-тевтонсую армию татары - тут-то бы и конец "русичам" - все литовцами бы стали. Скорее татары тут помошники нежданные, а не литовцы)

Смелозар писал(а) 01.05.2011 :: 21:29:00:

При Калке далеко не все объединились. Подавляющия часть русских князей не пошла на Калку.
И заметьте что даже такого объединения монголы боялись, а то бы врят ли стали применять манёвр на отступление до Калки и тем самым тратить время, а сразу же дали сражение русским.
Смелозар писал(а) 01.05.2011 :: 21:29:00:

Немного было объединившихся у Сити под предводительством князя Юрия. И кстати, объединение это было когда уже чуть ли не половина Руси была под монголами.
И опять же посмотрите как монголы боялись объединения русских. Батый узнав про замыслы князя Юрия срочно сзывает все свои войска занятые грабежом и осадой ещё не завоеванных русских городов на Сить.
Смелозар писал(а) 01.05.2011 :: 21:29:00:

Что то литовцам этого не потребовалось что бы "пересилить монголо-татар"
Смелозар писал(а) 01.05.2011 :: 21:29:00:

Нда.... новое слово в исторической науке! Оказывается не правы были сонмы историков объяснявших поражение Руси от монголо-татар исключительно тем что не объединилась Русь перед лицом азиатской опасности.

Янис писал(а) 01.05.2011 :: 19:57:22:

Вы просот не понимаете о чём говорите.