Leksandra писал(а) 19.04.2011 :: 08:15:27:ну приносили, и что? помещики выжимали из крестьян все, что можно, потом сбывали произведенный крестьянами хлеб за границу, шикарно жили на эти деньги, где здесь польза?
А польза та что ленивый крестьянин вынужден был работать, а не бездельничать.
Государству нужны для существования чиновники, солдаты, купцы, ремесленники, рабочие, ученые, люди искусства и т.д. и т.п. Все они сами продовольствия не производят, их надо кормить. Если крестьянин будет выращивать зерна ровно столько сколько ему самому нужно для порокорма самого себя (а предоставленный самому себе крестьянин именно так и поступит), то кормить неземледельческое население будет нечем.
Помещик заставлял крестьян работать больше, и производить продукции больше и благодаря этой самой "избыточной" продукции в России могла существовать цивилизация, а не первобытно-обшинный строй.
Leksandra писал(а) 19.04.2011 :: 08:15:27:а народ голодал
А к этому помещики никакого отношения не имели. Крепостные крестьяне и крестьяне свободные питались одинаково. То есть убери помещика - крестьянин начнет работать меньше. А вот "голодать" он будет точно также.
Leksandra писал(а) 19.04.2011 :: 08:15:27:что-то никто ее не завоевал после 61 года, да и первобытно-общинный строй не вернулся...
А что "эксплуатация" после 1861 года прекратилась? Реализация крестьянских "чаяний" предполагала раздачу земли на халяву, отмену налогов, рекрутчины и т.д. Это означало восстановление первобытно-общинного строя.
Впрочем и в том виде как она была проведена, реформа 1861 года была провальной, и принесла стране только вред (а все потому что крестьянам пытались потакать).
А так конечно, на определенном этапе крепостное право изживает себя, и сменяется другими более продвинутыми формами эксплуатации. Но причем здесь Екатерина II?
Leksandra писал(а) 19.04.2011 :: 08:15:27:не везде. в черноземных губерниях, где земля была основным источником дохода, крестьянину некуда было идти, кроме как в помещичьи усадьбы.
Рядом с этими губерниями лежали огромные земли отобранные у кочевников, которые только только колонизировались.
Leksandra писал(а) 19.04.2011 :: 08:15:27:интересный вывод.. вот объясните мне, почему именно руссккий крестьянин деградировал бы, а западноевропейский нет, как вы утверждаете.. откуда такаяпатологическая особенность у русских мужиков?
А с чего вы решили что это особенность русских мужиков? В Западной Европе крепостное право было повсеместно, причем оно в целом длилось дольше и было жестче чем в России. Благодаря этому европейцы и работали в итоге лучше