Leksandra писал(а) 11.04.2011 :: 13:18:53:


И какое отношение бунт казаков и кочевников (далеко не первый) имел к расширению прав дворянства?

Leksandra писал(а) 11.04.2011 :: 13:18:53:


Дворянство  в России (и в иных странах)  имело привелигированное положение совершенно независимо от Екатерины. Екатерина окончательно оформила сословные права дворян, что было совершенно правильно.

Leksandra писал(а) 11.04.2011 :: 13:18:53:


????  Это вы о чем?  Надеюсь не пропагандистский бред про "крепостную неволю"?

Leksandra писал(а) 11.04.2011 :: 18:36:40:


Конечно были социальные причины.  Во первых уголовным элементам (казакам)  хотелось занятся грабежом, а во вторых в связи с войной цены на водку повысили. 
Но подобный бунт далеко не в первый раз был, так что едва ли имеет смысл здесь винить Екатерину.

Leksandra писал(а) 11.04.2011 :: 18:36:40:


Казаков и кочевников была далеко не кучка.

Leksandra писал(а) 11.04.2011 :: 18:36:40:


Смотрите например работы Каменского.   
Если вы считаете "не правильным" какой то конкретный момент (элементы сословного самоуправления? свобода от обязательно службы? что то еще?) то имеет смысл указать что именно кажется вам "неправильным"

Leksandra писал(а) 11.04.2011 :: 18:36:40:


Разумеется не было ( в России частновладельческие крестьяне конечно были, но к идущим от Герцена и Ко сказкам про "крепостную неволю" свободолюбивого русского мужика, (сказкам которые нам втюхивала советская пропаганда и которым по сей день обыватель верит) это имеет разве что косвенное отношение.)

Ян писал(а) 07.04.2011 :: 23:38:44:


Век всё же 18-й, "бабий" 

На примере опять-таки Екатерины Второй :

1. Сия "Царь-баба"(с) - отличный психолог. То, что нужно было ей, делали не только её сторонники, но и её противники. Она всегда знала, что, кому и когда нужно сказать, дабы человек выполнил нужное ей действие.
2. Следует из первого. Она умела окружить себя "правильными" единомышленниками.
3. Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, до конца жизни говорившая с немецким акцентом, была таким патриотом России, что многие нынешние "патриоты" ей в подмётки не годятся.
4. Забота о населении государства (не на словах, на деле). Один из первых указов Екатерины -  запрет на экспорт продуктов питания и товаров первой необходимости, пока на внутреннем рынке на них не упадут цены, дабы они стали общедоступными: "... ни одного зёрнышка, ни одной крупинки соли, от нас Европа не увидит, пока цены внутри России не собьём..."(с).
Из указа: "... докладывать ежедневно, утром и вечером, о ценах на хлеб, соль, рыбу, мясо птицы, а зимой к этому - сколько дрова стоят." (с).
5. Прекрасные актёрские данные. Очень полезно для общения руководителя с подчинёнными.

Не упоминаю острый, разносторонне развитый и дальновидный разум, отличная память, потрясающая работоспособность, твёрдый, лишённый сентиментальных соплей, характер. Это и так ясно. Без этих качеств Екатерина просто не смогла бы находится на престоле 36 лет.

  Ну и в заключении, маленькая, но, ИМХО, немаловажная деталь. Когда сенат постановил поставить в Санкт-Петербурге памятник Екатерине за "матерную заботу", то сенаторы получили за это хороший нагоняй. " Только дурак может ставить себе памятники при жизни. Умру я, умрут все те, кто меня знал, потом пройдёт ещё 50 лет, и вот только тогда потомки решат, достойна я памятника или нет." (с)

oberon писал(а) 11.04.2011 :: 18:53:16:

Вот уже не первый раз я эту новомодную фигню слышу или читаю. Знаете ли, много мифов наплодила советская историография. Преувеличения про крепостной гнет было немало. Но доходить до того, что утверждать - частновладельческие крестьяне - это не крепостное право, слушать байки про человеколюбивых помещиков и рисовать пасторали про счастливых пастушков...
Герцену не верим, понятно. Гоголю не верим, ладно. Декабристов посылаем, хорошо. Но, слава богу, еще есть и официоз. Николай I есть, под конец. Который почему-то признавал, что крепостное право есть. И оно - зло.
И под конец, есть историческая память. Мои предки из крепостных. Которых один помещик при Екатерине Великой проиграл в карты другому. И русские крестьяне как скот были перегнаны на Украину (в поместье нового хозяина). И я за достоверность этого отвечаю. ПОЭТОМУ ХВАТИТ ГОСПОДИН OBERON БЕЗОТВЕТСТВЕННО ЧУШЬ НЕСТИ!

oberon писал(а) 11.04.2011 :: 18:53:16:

это не социальные причины.
восстание не приобрело бы столь широкие размеры, если бы не нашло поддержку в крестьянах, в том числе инородческих..

Leksandra писал(а) 12.04.2011 :: 06:44:34:


Не вдаваясь в детали - дворян от обязательной службы освободил Петр III (и совершенно правильно сделал)

Leksandra писал(а) 12.04.2011 :: 06:44:34:


Это сказки. Государственных крестьян Екатерина в частные руки принципиально не раздавала (о чем сообщила например Дашковой, клянчившей поместья)
"" А.Б. Каменский От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века.

Могу если хотите подробнее ответить.

Leksandra писал(а) 12.04.2011 :: 06:44:34:


Это чепуха.  Помещиков нарушавших закон в отношении крепостных при Екатерина жестоко наказывали.

Leksandra писал(а) 12.04.2011 :: 06:44:34:


По данному пункту все претензии к Алексею Михайловичу. Впрочем в реальной жизни "торговля крепостными" была настолько редким явлением, что об этом можно и не вспоминать.

Leksandra писал(а) 12.04.2011 :: 06:44:34:


Не было такого запрещения.  Это выдумки либеральной пропаганды 19 века.

Leksandra писал(а) 12.04.2011 :: 06:44:34:


Это уже пропагандисткий вздор а-ля Герцен в чистом виде

Ян писал(а) 11.04.2011 :: 23:06:33:


Крепостного права, в том виде как его представляет зомбированный пропагандой обыватель, в России никогда не было.  В этом отношении "крепостное право" давно уже превратилось в пропагандисткий жупел лишенный всякого реального смысла.

Касаемо исторической реальности - при том самом Николае I большую часть населения России составляли свободные крестьяне.  Меньшую часть крестьянства составляли "крепостные" (то есть частновладельческие) крестьяне.  Большинство из этих "крепостных"  де-факто ничем от свободных крестьян не отличались (только платили налоги не государству а помещику).

И лишь небольшая доля крестьянства (примерно одна шестая или одна седьмая часть населения)  работала в барщинных хозяйствах, и представляла собой настоящих "крепостных".  О столь скромном распространении "крепостничества" в России можно только пожалеть, так как барщинное хозяйство играло прогрессивную роль, позволяя получать высокие урожаи, и приучая ленивых крестьян к эффективному труду.


Теперь касаемо Екатерины - крепостное право в полном обьеме было юридически оформлено при Алексее Михайловиче (включая пресловутую "торговлю крепостными"). Не зависимо от оценки "крепостного права" - причем здесь Екатерина II?

oberon писал(а) 12.04.2011 :: 11:45:22:

а это не пропогандистский бред?

Leksandra писал(а) 12.04.2011 :: 13:44:12:


Нет это факты. Почитайте "Социальную историю" Б.Миронова

oberon писал(а) 12.04.2011 :: 14:26:36:

а в крепостном праве оно нуждалось?
oberon писал(а) 12.04.2011 :: 14:26:36:

неплохо было бы сам текст этого указа увидеть