Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4
Печать
Советский флот против флота НАТО (Прочитано 13543 раз)
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Советский флот против флота НАТО
29.01.2011 :: 21:37:34
 
Прдлогаю рассмотреть эту тему.
Мог ли вообще советский флот соревноватся с флотом НАТО на равных? Или это была просто пустая трата народных денег?
Наверх
« Последняя редакция: 12.12.2012 :: 14:49:13 от Антон Клесс »  

Молодец, получишь сахар Смайл
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #1 - 29.01.2011 :: 22:19:24
 
Todd писал(а) 29.01.2011 :: 21:37:34:
Прдлогаю рассмотреть эту тему.
Мог ли вообще советский флот соревноватся с флотом НАТО на равных? Или это была просто пустая трата народных денег?

Не однозначный вопрос.  Однако пустой тратой денег, это не назвать.
Наверх
 
Николай Фоминых
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 23
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #2 - 30.01.2011 :: 00:16:51
 
Todd писал(а) 29.01.2011 :: 21:37:34:
Мог ли вообще советский флот соревноватся с флотом НАТО на равных?

прикрыть гос границу и держать под прицелом ракет с подводных лодок мог, а выиграть битву в "чистом поле(море)" не мог.
Todd писал(а) 29.01.2011 :: 21:37:34:
Или это была просто пустая трата народных денег?

Гарантия безопастности государства стоит любых денег.
Наверх
 
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #3 - 30.01.2011 :: 01:40:57
 
Николай Фоминых писал(а) 30.01.2011 :: 00:16:51:
прикрыть гос границу и держать под прицелом ракет с подводных лодок мог,

а выиграть битву в "чистом поле(море)" не мог.

Не столь однозначно, вернее не всегда.

"В чистом поле" вела бой проигравшая сторона...
Наверх
 
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #4 - 30.01.2011 :: 10:13:00
 
art писал(а) 29.01.2011 :: 22:19:24:
Однако пустой тратой денег, это не назвать.

Ну почему же? Например вертолетоносец "Москва", плохая мореходность, уже устарел на момент своего вступления в строй. Тот же проект 1144. Лично мое мнение нужен был флот для рейдерства. Николай Фоминых писал(а) 30.01.2011 :: 00:16:51:
прикрыть гос границу и держать под прицелом ракет с подводных лодок мог

Тогда можно было построить Ракетные ПЛ и все, вот вам гарантия.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16840
СПб
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #5 - 30.01.2011 :: 11:12:42
 
Николай Фоминых писал(а) 30.01.2011 :: 00:16:51:
Гарантия безопастности государства стоит любых денег.



Совершенно точное определение.(К.Е.Ворошилов)

art писал(а) 30.01.2011 :: 01:40:57:
Не столь однозначно, вернее не всегда.

"В чистом поле" вела бой проигравшая сторона...



ВМФ в возможном глобальном конфликте был предназначен для решения своих (практически вспомогательных) задач.
Главную стратегическую роль играли РВСН,главную тактическую - сухопутные части.
Это пиндосам надо плясать вокруг своего ВМФ.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #6 - 30.01.2011 :: 11:23:43
 
Дилетант писал(а) 30.01.2011 :: 11:12:42:
ВМФ в возможном глобальном конфликте был предназначен для решения своих (практически вспомогательных) задач.

Пример привести можете?
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #7 - 30.01.2011 :: 11:51:59
 
Todd писал(а) 30.01.2011 :: 10:13:00:
Например вертолетоносец "Москва", плохая мореходность, уже устарел на момент своего вступления в строй.

Тот же проект 1144. Лично мое мнение нужен был флот для рейдерства.


Это не соответствует действительности.

1123 имел вполне приличную мореходность.  Авианесущий корабль, трудно назвать устаревшим.

1144 ни когда не создавался для рейдерства. Корни этого проекта - БПК, т.е. корабль противолодочной борьбы.
Создавать флот из рейдеров, совершенно бесполезная трата денег. История доказала (то что было указанно теоретически) - рейдерством не возможно выиграть войну. Сами рейдеры рано или поздно, чаще всего бесполезно, уничтожаются.

Todd писал(а) 30.01.2011 :: 10:13:00:
Тогда можно было построить Ракетные ПЛ и все, вот вам гарантия.


Это не панацея. Кроме того, это и есть игнорирование требований флота.

Наверх
« Последняя редакция: 30.01.2011 :: 12:03:40 от art »  
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #8 - 30.01.2011 :: 12:00:41
 
Дилетант писал(а) 30.01.2011 :: 11:12:42:
ВМФ в возможном глобальном конфликте был предназначен для решения своих (практически вспомогательных) задач.
Главную стратегическую роль играли РВСН,главную тактическую - сухопутные части.
Это пиндосам надо плясать вокруг своего ВМФ.


Всё виды вооруженных сил, предназначенны для решения своих задач.

Что касается флота, то это скорее решение политических задач. Без флота не возможен "выход на мировую арену".

Послевоенное развитие нашего флота можно разделить на несколько этапов. При этом надо учесть что мы были в роли догоняющих. И только осуществление предпоследней программы позволило догнать вероятного противника, не в количестве (хотя и здесь были результаты), а в качестве.
Наверх
 
Николай Фоминых
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 23
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #9 - 30.01.2011 :: 16:17:34
 
флоты Балтиский и Черноморский находились фактически ловушке, по этому держать там большое количество надводных кораблей и пл бесссылено. задача надводных кораблей этих флотов и флотов стран Варшавского договора в случаях третьей мировой уничтожить(повредить) АУГи и ударные соединения флотов НАТО естественно, что ракеты имелибы спецБЧ. А затем (при условии выживания) при хорошем варианте прикрытие собственных десантных сил, при плохом действия в своих териториальных водах уничтожение десантных транспортников противника. Причем надо помнить, что отсутствие авианосцев на ЕТВД компенсировалось большим количеством сухопутных аэродромов.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16840
СПб
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #10 - 30.01.2011 :: 16:20:12
 
Todd писал(а) 30.01.2011 :: 11:23:43:
Пример привести можете?



Сами знаете,что у сухопутной державы флот - на подхвате.


art писал(а) 30.01.2011 :: 12:00:41:
Что касается флота, то это скорее решение политических задач. Без флота не возможен "выход на мировую арену".



Согласен.




art писал(а) 30.01.2011 :: 12:00:41:
.

Послевоенное развитие нашего флота можно разделить на несколько этапов. При этом надо учесть что мы были в роли догоняющих. И только осуществление предпоследней программы позволило догнать вероятного противника, не в количестве (хотя и здесь были результаты), а в качестве.




К сожалению этапы военно-морского строительства отражали во многом и  личные пристрастия.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #11 - 30.01.2011 :: 17:36:17
 
art писал(а) 30.01.2011 :: 11:51:59:
1144 ни когда не создавался для рейдерства. Корни этого проекта - БПК, т.е. корабль противолодочной борьбы.
Создавать флот из рейдеров, совершенно бесполезная трата денег. История доказала (то что было указанно теоретически) - рейдерством не возможно выиграть войну. Сами рейдеры рано или поздно, чаще всего бесполезно, уничтожаются.

Тогда обьясните как можно выиграть при помощи БПК?
Авиация ключ ко всему. Как эти коробил могли быть эффективными если авиация могла их расстрелять без захода в зону ПВО БПК? В то время как проделать тоже с АУГ нельзя.art писал(а) 30.01.2011 :: 11:51:59:
Это не соответствует действительности.

1123 имел вполне приличную мореходность.  Авианесущий корабль, трудно назвать устаревшим.

Если он был не устаревшим почему тогда построили только 2 из 12 запланированых?

Когда корабли серии "1123 Москва" вступили в строй, они оказались уже неспособны противодействовать американским подводным лодкам как из-за увеличившегося числа субмарин, так и из-за их возросших боевых качеств, поэтому программа строительства вертолетоносцев была отменена. Эти корабли, по советской классификации — ПКР (противолодочные крейсера), оказались недостаточно мореходными в плохую погоду. а еще можно добавить пожароопасность высокую из-за наличия в больших количествах алюминия. Да и с зенитным вооружение было не густо. Если учесть что это были первые вертолетоносцы и предназначались для дальней ПЛО. Помоему для черного моря это очень жирно держать такие корабли для ПЛО.

Замете оба коробля были в ЧФ и оба практически не ходили по океану.art писал(а) 30.01.2011 :: 11:51:59:
Это не панацея. Кроме того, это и есть игнорирование требований флота.

Насколько я понимаю это был главный аргумент советского флота. Ракетные ПЛ подо льдом арктики и этого большего всего боялось НАТО а не всяких там проектов 1144. Посему из этого всего вывод надо флот для того чтоб обеспечить выход этих ПЛ.Николай Фоминых писал(а) 30.01.2011 :: 16:17:34:
Причем надо помнить, что отсутствие авианосцев на ЕТВД компенсировалось большим количеством сухопутных аэродромов.

В авиции у СССР были очень слабые позиции.Николай Фоминых писал(а) 30.01.2011 :: 16:17:34:
задача надводных кораблей этих флотов и флотов стран Варшавского договора в случаях третьей мировой уничтожить(повредить) АУГи и ударные соединения флотов НАТО естественно, что ракеты имелибы спецБЧ.

Что касаемо ракет со спецБЧ то у АУГ бы они тоже были в случае чего. Да и заход АУГ в Балтику или черное море не реальным. Для черного моря это вообще не реально. Для балтики, а зачем там всю акваторию кроет авиация с земли. По вашей логике тогда получается что советские коробли должны были выйти из этой акватории на поиски АУГ, а кто б им это дал?art писал(а) 30.01.2011 :: 12:00:41:
Что касается флота, то это скорее решение политических задач. Без флота не возможен "выход на мировую арену".

С чего бы это? Операции Апорт и Адриана, обшлись без надводного флота. А зато как мышцами эффектно поиграли. Дилетант писал(а) 30.01.2011 :: 16:20:12:
Сами знаете,что у сухопутной державы флот - на подхвате.

Начнем с того что третью мировую вообще было не возможно выиграть без флота.

Нападет СССР на европу и что дальше? США беспрепятственно будет помогать европе и кто победит? У кого экономический потенциал больше.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16840
СПб
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #12 - 30.01.2011 :: 19:21:21
 
Todd писал(а) 30.01.2011 :: 17:36:17:
В авиции у СССР были очень слабые позиции.


Где ,когда, в чём?

Todd писал(а) 30.01.2011 :: 17:36:17:
Начнем с того что третью мировую вообще было не возможно выиграть без флота.

Нападет СССР на европу и что дальше? США беспрепятственно будет помогать европе и кто победит? У кого экономический потенциал больше.


Потому америкосы и лелеют флот.
Без него Пендостан - главная региональная держава...во второстепенном регионе. 

СА и не собиралась ждать американских конвоев,т.к.  планировали в несколько дней выйти к каналу.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #13 - 30.01.2011 :: 19:43:57
 
Николай Фоминых писал(а) 30.01.2011 :: 16:17:34:
флоты Балтиский и Черноморский находились фактически ловушке, ...


Очень интересно. В ловушке чего?

Николай Фоминых писал(а) 30.01.2011 :: 16:17:34:
..задача надводных кораблей этих флотов и флотов стран Варшавского договора в случаях третьей мировой уничтожить(повредить) АУГи и ударные соединения флотов НАТО естественно, что ракеты имелибы спецБЧ....

У каких кораблей, соединений, каких флотов стояла такая задача?
Николай Фоминых писал(а) 30.01.2011 :: 16:17:34:
Причем надо помнить, что отсутствие авианосцев на ЕТВД компенсировалось большим количеством сухопутных аэродромов.

Отсутствие палубной авиации ни чем компенсироваться не может.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #14 - 30.01.2011 :: 19:50:40
 
Дилетант писал(а) 30.01.2011 :: 19:21:21:
Где ,когда, в чём?

Во всем и всегда. Дилетант писал(а) 30.01.2011 :: 19:21:21:
СА и не собиралась ждать американских конвоев,т.к.  планировали в несколько дней выйти к каналу.

К какому каналу?
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #15 - 30.01.2011 :: 19:54:04
 
art писал(а) 30.01.2011 :: 19:43:57:
Очень интересно. В ловушке чего?

Закрытой акватории.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #16 - 30.01.2011 :: 19:59:33
 
Todd писал(а) 30.01.2011 :: 17:36:17:
Тогда обьясните как можно выиграть при помощи БПК?

Авиация ключ ко всему. Как эти коробил могли быть эффективными если авиация могла их расстрелять без захода в зону ПВО БПК? В то время как проделать тоже с АУГ нельзя.

Примерно так же как и при помощи АВ.
Авиация это лишь одно и средств флота.

Как и чем авиация может "расстрелять", без без захода в "зону ПВО"?

АУГ это не АВ, это авианосная ударная группа (группировка).

Todd писал(а) 30.01.2011 :: 17:36:17:
Если он был не устаревшим почему тогда построили только 2 из 12 запланированых?.....

Да и с зенитным вооружение было не густо. Если учесть что это были первые вертолетоносцы и предназначались для дальней ПЛО. Помоему для черного моря это очень жирно держать такие корабли для ПЛО.

Замете оба коробля были в ЧФ и оба практически не ходили по океану


Вы откуда взяли про "12 запланированных кораблей"?
С зенитным вооружением всё было хорошо, да же прекрасно.
Черноморский флот, был тылом 5-й ОПЕК.

Todd писал(а) 30.01.2011 :: 17:36:17:
Насколько я понимаю это был главный аргумент советского флота. Ракетные ПЛ подо льдом арктики и этого большего всего боялось НАТО а не всяких там проектов 1144. Посему из этого всего вывод надо флот для того чтоб обеспечить выход этих ПЛ

Вы неправильно понимаете.
Задача оперативного прикрытия, это не ведение на буксире. Район выполнения подобной задачи занимает всё Баренцево море и Северную Атлантику.
НАТО не боялось, а очень уважало наш флот (в период его расцвета).
Кроме того стратеги это РВСН. По большому счету самоходные ракетные шахты с большой автономностью и решали они не флотские задачи...

Todd писал(а) 30.01.2011 :: 17:36:17:
В авиции у СССР были очень слабые позиции


Это совершенно не соответствует действительности. Американцы считали очень серьёзной угрозой полки тяжелых ракетоносцев.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16840
СПб
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #17 - 30.01.2011 :: 20:11:48
 
Todd писал(а) 30.01.2011 :: 19:50:40:
Во всем и всегда


Ложь.

Todd писал(а) 30.01.2011 :: 19:50:40:
К какому каналу?


К Запорожскому гребному каналуЛа-маншу.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #18 - 30.01.2011 :: 20:15:37
 
Todd писал(а) 30.01.2011 :: 19:54:04:
art писал(а) 30.01.2011 :: 19:43:57:
Очень интересно. В ловушке чего?

Закрытой акватории.
Так у Балтийского и Черноморского флотов и задачи для конкретного театра. У Черноморского ещё и снабжение и усиление 5-й эскадры, при чем не "во время войны" а в "угрожаемый период".
Наверх
 
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: Советский флот против флота НАТО.
Ответ #19 - 30.01.2011 :: 20:25:22
 
art писал(а) 30.01.2011 :: 19:59:33:
Как и чем авиация может "расстрелять", без без захода в "зону ПВО"?

Самолеты ДРЛО могут обнаружить цель на расстоянии 500 км.
У ракет ПВО БПК радиус максимальный 200 км.
У крылатой ракеты авиационного базирования(F-16) 360 км.art писал(а) 30.01.2011 :: 19:59:33:
Вы откуда взяли про "12 запланированных кораблей"?

Давно это было. Мог и напутать. Но их точно больше двух планировали.art писал(а) 30.01.2011 :: 19:59:33:
Черноморский флот, был тылом 5-й ОПЕК.

Черное море просто кишило вражескими подлодками, для чего надо было построить два вертолетоносца. art писал(а) 30.01.2011 :: 19:59:33:
Это совершенно не соответствует действительности. Американцы считали очень серьёзной угрозой полки тяжелых ракетоносцев.

Ну так почему не считать то. Что другие угрозы были от советской авиации? Не желаете сравнить количественно авиацию стран НАТО и СССР?art писал(а) 30.01.2011 :: 19:59:33:
Вы неправильно понимаете.
Задача оперативного прикрытия, это не ведение на буксире. Район выполнения подобной задачи занимает всё Баренцево море и Северную Атлантику.
НАТО не боялось, а очень уважало наш флот (в период его расцвета).
Кроме того стратеги это РВСН. По большому счету самоходные ракетные шахты с большой автономностью и решали они не флотские задачи...

Тогда обьясните какие задачи решал флот СССР?
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Страниц: 1 2 3 4
Печать