voevodacastle писал(а) 21.09.2015 :: 02:12:05:alex5555 писал(а) 20.09.2015 :: 23:44:22:не надо его ставить рядом с Резуном
Ага, прям святой. Только масштаб катастрофы это одно, а смаковыать эту катастрофу "с любовью и нежностью" это уже шизофрения.
Понимаете, я вот думал, что система всё-таки была работоспособной. И без "смакования" от Солонина я бы и дальше так думал. Но вот почитал и прозрел. Для меня была польза. Вам, конечно, не интересно, но мне вот было интересно такое новое понимание.
И про "смакование". Что вы под этим понимаете? Да, Солонин не робот и выражается с некоторым эмоциональным оттенком. Замечу - у него гораздо меньше эмоций, чем у меня, например, в этой теме. Но эмоции всё же у него есть. И что, это и есть смакование? Да где-ж нам роботов-то найти, что бы про ВОВ без "смакования" рассказали?
voevodacastle писал(а) 21.09.2015 :: 02:12:05:Какая то уж сильно упрощенная схема. Это Солонин так пишет или Вы сами (про тунеядцев и алкашей) додумались?
Не буду прятаться за Солонина, тунеядцев и алкашей именно я выставил на показ в означенной цитате. Солонин более сдержанно показывал выдержки из мемуаров отдельных личностей с описанием своих действий и наблюдаемых действий других людей. Выдержки очень красноречивы. Но и до того я не раз встречался с "тунеядцами и алкашами" в трудах про ВОВ. Вот например во время курской битвы командующему 5-м гвардейским танковым корпусом в пьяном виде угрожал расстрелом некий генерал, позднее ставший маршалом (вроде это Вахромеев, но могу ошибаться). Соответствующий рапорт выудил из архивов историк Замулин, когда изучал курскую битву. Ну а уж про всяческих ППЖ и роскошные дачи тунеядцев не мне вам рассказывать.
voevodacastle писал(а) 21.09.2015 :: 02:12:05:А Вы себя на место "этих паразитов" поставьте. Волны репрессий вынесли наверх вполне честных, но слабоподготовленных офицеров. Организовать сопротивление хорошо отлаженной гитлеровской машине они не смогли, да, но и обзывать их, в массе своей геройски погибших, "алкашами и тунеядцами" нет причин.
Я сказал, что Сталин создал систему, поднимавшую наверх алкашей и тунеядцев. Где я сказал, что "в массе своей" офицеры это алкаши и тунеядцы? Хотя офицеры в массе своей очень даже любили выпить. И не без участия Сталина с его "наркомовскими" граммами. И некоторые действительно стали алкашами, да. И при этом получали маршальские звёзды. Потому что наверх доступ алкашам и тунеядцам был открыт. В присутствии Сталина они, конечно, все были трезвые и даже изображали самоотверженность. Но вот не часто к Сталину приглашали командующих фронтами и армиями, а то бы мы узнали, как Сталин к алкашам относится.
Если вам надо примеров - читайте Солонина, он, например, красочно товарища Кулика описывает. Тот ещё алкаш. А тунеядство, когда начальство далеко, дак это просто извечная наша традиция. И Сталин в этом направлении отнюдь не преуспел. Ибо он один не мог контролировать всех. А помошников он выбирал типа Мехлиса да Хрущёва, почему-то. Ну ещё первой конной отдал дань в виде Ворошилова, Будённого и прочих кавалеристов. Тоже не ахти полководцы оказались. А уж кого они под себя понабирали - ну вы почитайте доклады ГПУ-шников с НКВД-шниками о разврате в войсках. И в мирной жизни контингент был не лучше.
В целом, ваше "время было трудное, людей можно понять" я не принимаю в качестве оправдания. Встав на "их место" я ясно вижу пути укрощения подобных паразитов. Правда я имел возможность немного побольше знаний по этому вопросу получить, чего в те времена действительно мало кто мог себе позволить. Но тем не менее - у немцев даже в самые трудные времена система работала без сбоев, а вот у нас - 6.4 миллиона драпанувших только за 41-й год. Это-ж сколько командиров полков, дивизий, армий, фронтов над ними было! У немцев пусть там рота/батальон сдавалась американцам, а у нас - целый округ/фронт да не один раз! Как минимум ЗОВО сдался почти полностью. И было топливо и были танки и были снаряды. Но "разбрелись по лесам" сказал Болдин, которому поручено было два мех.корпуса и кучу пехоты организовать для контрудара. Вот он и организовал, аж по лесам все разбрелись. Да, совсем ни одного тунеядца и алкаша у нас наверху не было. Вы правы, если если "помягче" к людям отнестись, так сразу вокруг одни ангелы.
voevodacastle писал(а) 21.09.2015 :: 02:12:05:Надо полагать подсчитано с точностью до процента? Спасибо, что хоть 10% оставили на сопротивление. а то что ж немцы до Москвы в августе не дошли?
Точные подсчёты приводит Солонин. По каждому мех.корпусу. Я дал общую примерную цифру. Она может быть уточнена, но не сильно, процентов на 5 максимум. Но это я по танкам, а по пехоте всё сложнее, поскольку она туда-сюда бегала, в подходящие части вливалась, кто-то в партизаны уходил, правда это всё крохи, но тем не менее учёт осложнён.
А до Москвы немцы дошли, но не взяли. Не взяли потому, что столь мощное управляющее воздействие как угроза расстрела (с кучей случаев реальных расстрелов), было очень быстро применено к очень большой группе лиц начальствующего состава в виде "понаехавших" на фронт всяческих представителей ставки и прочих комиссаров (которых комиссовали расстреливать). Это единственный рычаг, что оставался у Сталина. Далее на местах пошли заградотряды и прочее, но это уже нижний уровень. Главное - система "стимулирования" расстрелом была запущена на полную мощность. При этом, естественно, дров ломали наверное больше, чем пользы приносили, но тем не менее хотя бы банальную панику погасили и этим уже много помогли. А потом, всё с помощью того же стимула, на фронт нескончаемым потоком гнали, гнали и гнали технику и людей, в тыл гнали планы с прилагаемыми угрозами - не дашь 2000 самолётов в месяц - расстрел (на самом деле мягче звучало, но суть именно такая). И везде ломали кучу дров, но тем не менее в результате смогли напрячь "организм" на совершение подвига, то есть нагрузка на каждого была в разы! больше, чем в германии. И вот этой во много раз большей нагрузкой мы компенсировали все наломаные дрова. Немцы в конце войны так не напрягались, как мы в 41-м. Вспомним тот же Ленинград - решения по эвакуации и продовольствию вполне могли быть гораздо более эффективными, но как же может эффективно работать тунеядческий коллектив руководителей, спитый многократными совместными попойками? Вот и ломали дрова всю дорогу, и расстрел (его угроза) был единственным средством компенсации этой неэффективности.
Правда, были ещё и качественные управленцы. К счастью. В том числе и среди военных, где в первую очередь появилась реальная возможность проверить человека в деле. И более или менее проверенным Сталин всё прощал и даже баловал. Ротмистрову простил потерю половины танковой армии за один световой день. Жукова баловал выдачей всех доступных резервов по первому требованию (по началу). В общем - Сталин понимал, что расстрел это для тунеядцев и алкашей (на которых действительно очень хорошо действовало), а вот качественных управленцев нужно беречь и поощрять. То есть в войну Сталин даже согласился "не лезть" к тем, кто неплохо дело делает. Это тоже стало очень важным фактором, давшим в конце концов победу. Но кого мог Сталин лично оценить? Пару десятков высших начальников - вот и всё. Да и тех не всегда правильно. А уж систему роста качественных управленцев он просто и вообразить не мог, ведь ему действительно знаний сильно не хватало. Но вот немцы такую систему под названием "генштаб" создать смогли. Так что нет оправданий товарищу Сталину. Точнее - понять-то его можно, но вот согласиться с тем, что другой бы не смог - нельзя.
voevodacastle писал(а) 21.09.2015 :: 02:12:05:Напомню "прекрасные либералы англичане", сильно беспокоившиеся в начале войны о том, что бы их не обвинили в блокаде Германии и атаках гражданского населения, планировали оккупацию Норвегии, не спросясь ни норвежского правительства, ни короля. Немцы их опередили буквально на считанные дни. Интересно - а как бы отреагировали норвеги на английскую агрессию? Это то же "тупой, плохой вариант для Англии" или суровая военная необходимость? А планы Черчилля по бомбардировке Кавказа - сильно умная затея? А, кстати, ведь американцы практически вынудили японцев начать с ними войну, при этом оказавшись к этой войне неготовы - то же говорят хитрый, а главное "гуманный" план Рузвельта?
Хоть Англия, хоть США, хоть СССР - всё едино, все они хищники на арене жизни. И если вы видите "грязь" в поведении Англии и США, но не видите в поведении СССР - ну про какое ещё прекраснодушие вы мне тогда рассказываете?
Страниц: 
Примеры лжи М. Солонина (Прочитано 410059 раз)