Владимир В. писал(а) 09.12.2010 :: 17:27:57:



ИМХО коллапс был неминуем как ДМБ.

1.Слабость официальной власти ( Октябрьский переворот - прямое следствие властной импотенции Керенского и Ко)+изначально бездарно организованное летнее наступление + отсутствие решений по важнейшим социально-экономическим проблемам страны = сепаратный мир с Г и А-В (вплоть до  фактического  перехода в  лагерь срединных держав).
2.Безответственная  грязная подковёрная возня в российских социально- политических процессах всех и вся :начиная от собственных "спасителей"-"вершителей"+  решавшие свои интересы  "союзники"  и т.д.,и т.п., ...и  вплоть до откровенных  и не очень авантюристов.


P.S.До учредительного собрания страна ,в виде единого государства просто бы не дотянула.

Nslavnitski писал(а) 15.12.2010 :: 01:11:08:

Давайте: не стали брать.

Nslavnitski писал(а) 19.12.2010 :: 23:57:51:

Nslavnitski писал(а) 19.12.2010 :: 23:57:51:

А, может быть, белому движению и не появиться? по крайней мере в том виде, в котором оно было.
А куда правые эсеры и меньшевики? В белые?

В дополнение к предыдущему посту. тут, наверное, стоит чуть назад вернуться и кратко осветить дореволюционный расклад сил.

На начало века имелось три лагеря - проправительственный (в первую очередь, черносотенцы), оппозиционный (кадеты, октябристы, трудовики, в общем буржуазия), и т.н. "радикальный" - социалисты (эсеры, социал-демократы). Первые использовали легальные методы политической борьбы, вторые - нелегальные, и, естественно, постоянно оказывались в тюрьмах, на каторге, лидеры - за границей.
В феврале 1917 г., как известно, у власти оказались представители бывшей легальной оппозиции, но постепенно их стали вытеснять эсеры ("правые"). В принципе, в октябре 1917 г. большевики вместе с левыми эсерами свергали уже вполне социалистическое правительство (особенно с учетом разгона Учредительного собрания).
После этого образовалось два антибольшевистских лагеря - белое движение и эсеровские правительства. При этом эсеры (вместе с меньшевиками) не стали "своими" ни для тех, ни для других - для большевиков они были "белыми", для белого движения - "красными".
Исходя из этого и полагаю, что вооруженное столкновение между лагерем социалистов и "либералов" было неизбежным.

Г.Д. писал(а) 26.12.2010 :: 11:28:33:

Согласен, наиболее вероятный вариант.

Г.Д. писал(а) 26.12.2010 :: 11:28:33:

Потому и полагаю, что коалиция в любом случае была бы непрочной. Но допускаю, что какое-то время могли работать вместе, потом оказались бы в разных лагерях (что и произошло в реальности).

Г.Д. писал(а) 03.01.2011 :: 18:09:05:

Думаю, что результат выборов в УС был бы примерно таким же, каким он оказался в реальности.

Г.Д. писал(а) 03.01.2011 :: 18:09:05:

Тут трудно сказать. Собственно, вариантов у них в конце 1917 г. было только два - либо берут власть, либо дожидаются УС.