EvS писал(а) 19.11.2010 :: 11:15:17: "перепутаны причинно-следственные связи и и нет последовательно-хронологического понимания истории"
Раз вы активно пылесосите наши костюмчики, то не мешало бы попытаться разобраться в своих ошибках, на которые вы указываете.
Союз "и" указывает на смысловое разделение предложения на две причинно-следственно независимые половины.
Следовательно последовательно-хронологическое понимание истории не строится на понимании причинно-следственных связей, потому как последние упоминаются в первой, по смыслу самостоятельной части предложения.
А так как последовательно-хронологическое понимание
возможно только вследствии именно понимания причинно-следственных связей, то в отсутствии последних правильнее было б употребить слово знание.
А это предпологает неосознанное фиксирование информации(потому как для осознанного не хватает понимания причинно-следственных связей), то есть постулирование.
Отсюда приходим к обвинению альтернативщиков в незнании постулатов, на основании которых строится
последовательно-хронологическое понимание(знание).
Вернее не в незнании постулатов, а в нежелании их использовать в последовательно-хронологических построениях.
И это нежелание вполне обьяснимо Вами трактуется как невежество. Вам так легче, видимо, обьяснить себе наше нежелание, настолько для Вас непонятное.
А это нежелание как раз и основано на отсутствии причинно-следственных связей в ТИ,именно которые нами и ставятся
во главу угла последовательно-хронологического понимания.
Подходы у нас как бы разные.
Понимаю, что раздражаю рассуждательствами, но таков
уж наш удел.
Вы умничаете, а мы в ответ вредничаем(потому как место умных уже занято).
Лучшей иллюстрации к моим словам "Как раз вследствие того, что перепутаны причинно-следственные связи и нет последовательно-хронологического понимания истории плюс элементарное невежество" не придумать.