@
Mukaffa Цитата:Ну нет у вас сомнений, и на здоровье, верьте дальше в свои фолькс-тюрские гипотезы, только вот без тупой назойливости не могли бы обойтись, переуважаемый? ...
Да видим мы ваш научность.Особенно в темах про Израиля(хотя Израил и самому мне тоже не нравится)
Цитата:А подумать над этой фразой пробовали, ... разберите её по слогам, ежели уж так туго воспринимается! Может тогда и эрудиции поприбавится.)))
Я имел ввиду, что "тюркский" - поздний язык. Что в древности, на территории степной Евразии, существовали и другие, видимо совсем немалочисленные, кочевнические языки, которые впоследствии исчезли. Сам же "тюркский", стал выделятся как общеупотребительный где-то ближе к эпохе Тюркского каганата, т.к. возникла объективная потребность в едином языке на огромной территории. Что-то привносилось, что-то отсеивалось, вполне возможно, что от пратюркского(т.е. языка который послужил основой уже позже известному древнетюркскому) вообще мало что осталось.
Остальные же кочевнические языки(сейчас имею ввиду так и оставшиеся неизвестными), худо-бедно поотмирали со временем, хотя видимо и оставили свой, и притом немалый вклад, в "тюркском". Слова же отдельные, от них оставшиеся, теперь воспринимаются как тюркские.
Вот что я имел ввиду, когда говорил про "искусственный язык". Это моё мнение. На истину не претендую, на лингвистическое обоснование пока тоже.
Как тогда так и сейчась хорошо подумал и понял...По вашей логике тогда все языки мира-искуственны..Вы вообще ни черта не знаете про исторических процессах.Сам тюркский язык возник в Алтаье где то в гуннской(сюнну) эпохе уже задолго до Тюркского каганата(минимум 200-400 лет.)-т.е в начале нашей эры в 3-5 вв.Это общепринятая мнение.Но возможно что возникновение языка было ещё ранее время.Во время Великого Гунского царства...Конечно же эти племена говорили на каком то языке и этот язык был пратюркским хотя непольнустю отделившийся. те кочевники которые вы говорите-все были тюркоязычными племенами и племенами различного происхождения(иранского,алтайского,тибетского,уральского)которые все позже ассимилировались-а до этого уже тюркскй язык существовал.
Так что гипотеза об исскуственном языке не имеет никаких основ.И вы когда об этом заявили так не сказали а выводили эту мысл за лингвистику-якобы оно всем лингвистам известно а мне нет.В следующий раз подумайте 100 раз перед тем как утверждать-ведь все утверждение должны иметь основу.
Цитата:А я к примеру, хочу от вас доказательств того, что гунны говорили на тюркском! Вашей непоколебимой веры в сей "факт", маловато, знаете ли будет.
А то вы только предположениями да ссылочками туманными потрясаете.
"если высказывали мнение так и докажите..."
В отличии от вас я сам не дошел до такого уровня что бы что то сказать и утверждать сам от себя...Эта концепция давно известно и сейчась основная концепция в Академической науке.
Читайте труды Н.Баскакова,О.Меншен-Гельфена,Артаманова,Л.Гумыльева.
Если свидетельством языка является личные имена-то я уже выше вам показал,почти-60-80% личных имен являются тюркскими-все это и говорить о том что языком гуннов был тюркский...
Больше этого не мог ничего сказать-потому что сам не занимаюсь исследованием гунской истории и гуннского языка.Так если есть возражение оповергайте.
Цитата:Нда, ... где же тебя голова садовая учили, что если человек не может что-то доказать, то значит он обязательно сказал об этом попусту?
А ежели у него к примеру нет в данный момент конкретных фактов, подтверждающих свою позицию? Или может там, источник пока не доступен быть. ... Хоть про таблицу Менделеева что-нибудь слышал? Там до сих пор место, для неоткрытых ещё элементов, имеется.)))
Может у чела, наконец, с аргументацией слабовато быть, так как спорщик он от природы плохой. Ну не владеет он умением полемическим! так что ж, такому и мнения своего высказывать нельзя будет? ...
У вас свои мысли то хоть есть, или только чужими пользуетесь? ... Ну да, зато извинятся не приходится.))))) ... за глупость ведь и побить могут.)))))))
Я без ссылок ни чего не говорью или говорю что это мой личный взгляд..Потому что если человек чего то безоснов говорит-это значит что он не знает,но хочет что бы так было.Ваша позиция было именно такого.Вы хотели что бы так было но не получилось.Вот только не пойму зачем вам не нравятся эти тюрки?что они вам сделали??
Цитата:Родной, я те по-русски ещё раз объясняю: я не нашёл в Инете Списков Сводеша большинство необходимых для сравнения языков, чтобы можно было поискать откуда что может быть взято. ...
У Вас как насчёт восприятия? Может проблемы какие, так скажите. Пойму, и даже извинюсь наверное, что нечаянно потревожил ваше сознание своими нетюркофильскими высказываниями.
Да, точно, извиняюсь! ... только меня уж больше не доставайте пожалуйста!))))
Ну да, в крайнем случае, ещё Nie Shicheng остаётся.))))))))))
Уважаемый мой Мукаффа.Я однажды уже вам говорил что как человека у меня большое уважение к вам.И хотите верьте,хотите нет-для меня ни какой разницы на каком языке говорили древние азербайджанцы,албаны,тюрки,гунны и т.д.Для меня важна истина и правда.(при этом не разу я ссорился со своими пантюркистски настроенными товарищами)
При этом у меня постоянной позиции к историческим фактам и процессам не может быт.Мою мнению легко изменить-стоит лишь полнустью обосновать не правильност моей мнении.(Можете спросить у любого стажного участника-у меня были совершенно другие взгляды когда я зарегился в форуме и даже строго верил чего говорил,но далее меня объяснили что я неправ-и сам этого увидел.Вот и тепер оповергаю прежнюю концепцию.)
Поймите тюркский язык-мой родной язык..я клянусь что поверил бы вам если уж вы смогли бы доказать что тюркский язык-это общий кочевый межплеменный язык-создавшийся в межкочевой среде.Но вы это не сделали.я хотел что бы вы от ныне поняли что надо как то обосновать чего то перед тем как утверждать и заявит.Если вы этого не сделаете то возможно будете обижать людей и твой оппонент воспримет это как унизительство..я хотел что бы вы правильно поняли меня-и далее сделали выводы от этого.
С уважением!
Страниц: 
