Форма ног определена генами, а не пеленанием

Бушков, Буровский Россия которой не было Русская Атлантида 2

Конечно "ломание шапок" было везде, но в том-то и дело что в Московии это было гораздо сильнее

Хоть и очевидно что князья имели со своих уделов, но обсуждался не совсем этот вопрос.

Рюрик со своей "русью" пришел на меридиан (условный) Новгород-Полоцк-Киев.

Еще никто не смог привести границы этой самоидентификации.

Ну абы кому даже за крещение не дадут.

По Полоцку быстро не нашел, но вот, например, эта битва, вернее маршрут до нее, должен был лежать через Полоцк.

В «Хронике Быховца», под 1190 годом приведена легенда о том, что литовский князь Мингайло завоевал Полоцк и отдал город своему сыну Гинвилу, принявшему в православии имя Борис[6][7][8]. Однако исторической почвы под собой эта легенда не имеет.
С начала 1240-х годов на княжеском престоле в Полоцке всё чаще оказывались князья с именами литовского происхождения. Около 1248 года великий князь литовский Миндовг утвердил Товтивила полоцким князем, но вскоре лишил его княжеской власти.

Смоленск, пишут, захватили.

Сказали "британские учоные"... генами определяется постановка ног, их длинна и масса тела, а степени и направления кривизны формируются в процессе ходьбы под влиянием вышеупомянутых факторов, но в естественном развитии кривизна формируется в большей степени, чем при пеленании, которое способствует ровной постановке коленных суставов на раннем этапе развития.

просто Янис вычитал у Пушкмна фразу и сделал глобальные выводы.

Да что это за напасть такая: то фриков каких-то цитируют, аки научных аффторитетов,

то на художественной литературе делают далеко идущие выводы....

Не было сильнее, даже во многом слабее, потому что власть немного ограничивала привилегии знати - те и не очень борзели, как в Польше. Оборзели дворяне в 18-19 вв., когда их избавили от обязанностей и дали все мыслимые свободы - получилось что-то вроде шляхты: одним эта свобода принесла пользу, других превратила в самодуров..

Обитатели вассальных государств

Начать, вероятно, следует с того, что все русские княжества включались в Великое княжество Литовское строго на основаниях вассалитета. Князь становился подданным великого князя, но подданным своеобразным.
И великий князь, как сюзерен, и князь, как вассал, брали на себя обоюдные обязательства. Подчеркиваю — обоюдные.
Из отношений вассалитета вытекали по крайней мере три важнейших следствия, и все они имели прямое отношение к тому, как пошла дальнейшая история Великого княжества Литовского.
Во-первых, как бы ни велика оказалась по договору власть сюзерена, она обязательно имела ограничения. Вассал имел права, и по отношению к нему можно было далеко не все. Отношения вассалитета были договорными, были юридическими, и они воспитывали в духе уважения к договорам, к законности и порядку. И князей, и всех их подданных. В уставных грамотах — грамотах договора, по которому князь «держит» землю, договаривается великий князь с одной стороны, и князь от имени всей земли, всей вечевой земли — с другой.
И в этом нельзя видеть только некую идущую с Запада идею. Нет! Договорный строй государства восходит и к традициям Древней Руси. Привилеи, дававшиеся великими князьями князьям отдельных земель, — это не просто перечисления дарованных привилегий, как можно заключить из названия; это фактически договоры между князем и подданными, и эти привилеи обнаруживают несомненные черты «ряда», то есть договора времен Киевской Руси. Древняя Русь была несравненно более культурной страной, чем Аукшайтия, и ассимиляция шла в обе стороны.
А люди, правившие в городах от имени князя, до XVI века назывались наместниками и тивунами. Слово «тиун (тивун)» в Западной Руси вовсе не исчезает, как в Восточной.
Во-вторых, отношения вассалитета вполне можно было и разорвать, как и всякие договорные отношения. И сюзерен, и вассал, если они оказывались недовольны другой стороной, имели и право, и вполне реальную возможность прервать отношения. Вассал не мог безнаказанно совершить измену — бросить сюзерена во время войны, вступить в сговор с его врагом, соблазнить его жену, подбивать на бунт других вассалов. Это сурово осуждалось и кодексом рыцарской чести, и законами. И население тоже не прощало тому, кто отступался от правил игры.
Если вассал совершал недостойный, подлый поступок, низкий по мнению общества, в котором он жил, ему грозило не только и даже не столько преследование по закону.
Грозил и совместный поход сюзерена, и всех остальных вассалов на того, кто оказался недостойным.
Но было и другое, более важное. Вассалы нарушителя получали право тоже нарушить клятву верности. А без вассалов самый сильный князь сразу оказывался без войска.
Родственники нарушителя отворачивались от него; самые преданные уговаривали каяться, искать примирения с сюзереном. Жены отказывали в общей постели. И даже простонародье, всегда согнутые в покорности холопы, осуждали.
В темную голову забитого, нищего люда, до сих пор ломавшего шапки, могла вползти опаснейшая мысль, чреватая поджогом, бунтом, невыходом на барщину: а вдруг наш князь — вовсе не настоящий князь?!
Итак, отношения вассалитета были чем-то основополагающим для феодального общества, чем-то без преувеличения священным, и ни сюзерен, ни вассал не могли безнаказанно нарушить условий договора или нанести внезапный удар в спину.
Но вассал вполне мог поменять сюзерена и не становился от этого ни предателем, ни нарушителем обычая.
Вассалитет вовсе не требовал от него, чтобы вассал всегда, всю жизнь был предан только одному сюзерену. Испортились отношения с великим князем литовским? Можно пойти в вассалы Тевтонского ордена. Можно в вассалы Москвы. Можно — в вассалы польского короля. И Швеции.
И Чехии. И Венгрии. Все одинаково можно; все одинаково не будет позором.
В той реальности, в которой жила Западная Русь, князья могли выбирать между Великим княжеством Литовским и Московией. Отъезжая в Москву, князь вовсе не нарушал обычаев, законов и традиций. Он только пользовался своим правом — таким же очевидным, повседневным, как солнечный свет или плодородие земли.
А вместе с князем «отъезжала» и земля. Князь был только живым воплощением; чем-то вроде ходячего символа своей земли. Если разрывалась вассальная связь великого князя и князя Смоленской, Полоцкой и какой угодно иной земли, тем самым разрывалась связь этой земли и Великого княжества Литовского. Князь становился вассалом великого князя московского. Земля входила в состав Московского княжества, Московии. Все на законном основании, все в полном соответствии с традицией. Разрушение Великого княжества Литовского в XV—XVI веках происходило в полном соответствии с его собственными законами, обычаями и традициями.
В-третьих, неукоснительно действовал принцип «вассал моего вассала не мой вассал». Князь киевский, черниговский или пинский становились вассалами великого князя.
Но не их подданные. Русские земли продолжали историю, начавшуюся при Рюрике (а скорее всего и до Рюрика).
Ученые всерьез спорят, на кого распространялись привилеи и статуты великих князей литовских. Есть серьезные основания полагать, что в XIV и даже в XV веках к жителям русских княжеств их указы относились далеко не всегда.
Для русских князей это было и плохо, и хорошо. Плохо потому, что в результате они не получали права участвовать в управлении всем великим княжеством, не становились придворной знатью. Хорошо потому, что каждый из них оставался правителем своей земли; никто не лез в традиции управления русскими землями, и каждая земля продолжала свою историю.
Во всех русских городах сохранялся вечевой строй.
В том числе и в городах, где потом московские князья искоренят самую память о вече: в Смоленске, в Брянске. Не только в Новгороде и Пскове, но и в Смоленске, и в Пинске, в Киеве, в Турове роль князя становится «служебной». Земля договаривается с князем, и отношения земли и князя определяются «рядом». В Полоцке традиция договоров князей и вечевого строя так сильна, что начинают говорить о «полоцком праве» и «полоцком княжении», как об эталоне.
В 1471 году умирает последний князь киевский Семен Олелькович. Великий князь литовский пользуется этим, чтобы упразднить княжество, и сажает своего воеводу и наместника Мартина Яновича Гаштольда. Киевляне восстают, не желая принимать к себе католика. Но восстают очень цивилизованно, вовсе не устраивая русский бунт, бессмысленный и беспощадный. И это не бунт на коленях, подача челобитных и проливание слез. Киевляне собирают вече и предъявляют великому князю ряд требований, опираясь на традицию своей земли. И великий князь Казимир, сын Ягелло, вступает с Киевом в самые серьезные переговоры.
В это самое время, кстати, происходит битва на Шелони, когда войска московского князя разбили новгородское ополчение, а Иван III велел увезти вечевой колокол в Москву. Вечевые традиции на Западной Руси, как видно, продолжают существовать. Более того, они становятся неотъемлемой частью политической традиции Великого княжества Литовского.

Обратите особое внимание на выделенное мной жирным.

А почему Вы так неуважительно к художественной литературе?
Кстати, например, историки обращаются в своих исследованиях не только к архивам и данным археологии, но и к художественной литературе, мифам, сказкам, пословицам и поговоркам

в Прибалтики обратил внимание что действительно наши русские девушки уступают прибалтийкам в стройности ног.

Такие же как и любому князю от нового удела.

А мне вот более очевидно, что это кривичи.

Ровненько на восток через Полоцк. И если бы он был не свой, то обходить такой куш, не совсем логично.

Начинаются литовские вторжения непосредственно в новгородско-псковские (1183, 1200, 1210, 1214, 1217, 1224, 1225, 1229, 1234), волынские (1196, 1210), смоленские (1204, 1225, 1239, 1248) и черниговские (1220) земли, с которыми Литва не имела общих границ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D....

В 1239 г. в Смоленск прибыл Ярослав Всеволодович, шедший на Литву. Текст летописи не вполне ясен: «Ярославъ иде Смоленьску на литву и литву побъди и князя ихъ ялъ, а смоляны оурядивъ, князя Всеволода посади на столЪ, а сам со множеством полона с честью отиде в свояси»159). П. В. Голубовский понимал этот текст в том смысле, что Литва захватила уже и Смоленск, и там был ее князь, смещенный киевским Ярославом160). Такое предположение вероятно, но вызывает удивление, что о взятии Литвою такого крупного княжеского центра, как Смоленск, в летописях ничего нет. Может быть, Ярослав избрал своей базой Смоленск и уже оттуда двинулся на Литву? В Смоленске же были недовольны, как мы говорили, Святославом, и его Ярослав заменил другим князем? Но здесь возникает новый вопрос: где же находился согнанный Ярославом литовский князь? Все это в сильной степени неясно, и, пожалуй, вернее придерживаться предположения П. В. Голубовского, хотя и в этом уверенности нет.

Да.

80 лет не упоминаются в отечественных, и еще пару веков в западных будут упоминаться. И независимо от этого, никуда не исчезавшие.

Начинаются вторжения с 1183 года, тогда ВКЛ действительно никто и никак. Но уже далеко ходит.

К 1219 году (в датировке ГВЛ 1215) относится первый известный международный договор литовских князей (с Волынским княжеством). Начиная с 20-х годов XIII века, с разложением родового строя и концентрацией центральной власти в Литве мелкие частые набеги уступают место довольно редким и мощным, хорошо спланированным акциям, приуроченным, как правило, к периодам ослабления тех русских княжеств, на которые литовцы направляли свои удары. Но в 1225, 1239 и 1245 годах русским князьям (наиболее мощным владимирским) удавалось наносить поражения вторгавшимся литовским войскам.

А что это должно менять?

С чего бы это?

Вот тут не понял, "80 лет" и "два века" от какой даты?

Нет ещё ВКЛ.

Должна появиться некая привлекательность для монгол, мы же с этого начали.

Вообще-то насколько я знаю дефицит йода способствует развитию заболеваний щитовидки (зоб). Так что у нас в России должны ходить толпы людей с зобом.
Ну ладно кривизна ног.

Обычные турки женились на своих. Особой красотой турецкие женщины не блещут.