Занятно. Никто по сути высказаться не может. Чтобы иметь мнение, надо знать.
Почему вообще Невский (кстати, современники его так не называли) стал важной фигурой в русской истории?
Потому, что он якобы остановил западное нашествие на Русь. Так вот,  если вы обратили внимание, на передаче Сванидзе ни сторонники, ни противники Невского эту легенду даже не обсуждали. Никакого нашествия не было.
Битва на Неве и Ледовое побоище - мелкие пограничные стычки, в которых участвовало по максимальным ценкам до 5 тысяч человек. Это всего, с обеих сторон. Сравните с Куликовым полем, к примеру. 

Лёва писал(а) 22.09.2010 :: 15:09:05:

его канонизировали при Калите

Лёва писал(а) 22.09.2010 :: 15:09:05:

согласен, мнение ошибочное
псковский князь Довмонт сделал куда больше, а о нем знают только спецы

Лёва писал(а) 22.09.2010 :: 15:09:05:

имхо, Куликово поле тоже преувеличено

Лёва писал(а) 22.09.2010 :: 15:37:18:



ну что битва малочисленая это не значит что она не имеет важного исторического значения.

а бы привел более авторитетное мнение, хотя тут цифры еще меньше
http://swordmaster.org/2010/08/07/ledovoe-poboishhe-takticheskie-osobennosti.htm...

Дарк писал(а) 22.09.2010 :: 16:11:32:


Если интересно, прочитайте ссылочку целиком. Там как раз по пунктам всё разложено и сделан вывод о значении. А в цифрах я как раз ошибся. По памяти писал.


Ледовое побоище. Последствия.

Собственно, говорить о каких-либо последствиях этого сражения не приходится, в силу его заурядности. В 1242 году немцы заключили мир с новгородцами что они, в общем-то, делали постоянно). Новгород после 1242 года все так же продолжал тревожить Прибалтику набегами. Например, в 1262 году новгородцы разграбили Дерпт. Правда, крепость. Вокруг которой был построен город, им взять, как обычно, не удалось - да и не нужно оно и было: поход-то и так окупился.

В 1268 году семь русских князей вновь предпринимают поход в Прибалтику, на этот раз направившись к датскому Раковору. Только теперь окрепшая Ливония тоже оставалась в стороне, и совершала свои набеги на новгородские земли. Например, в 1253 году немцы осаждали Псков. Словом, отношения между Ливонией и Новгородом после 1242 года не претерпели никаких изменений.
Александр никого и ни от чего не спасал (благо, России и даже Новгороду никто в то время ни шведы, ни немы никак не угрожали).

Александр всего лишь одержал две сравнительно небольшие победы. На фоне деяний его предшественников, потомков и современников (псковского князя Довмонта, русского короля Даниила Галицкого, новгородского князя Мстислава Удалого и т.д.), это кажется пустяком. В истории России были десятки князей, сделавших для России больше, нежели Александр, и куда более великих битв, нежели две разобранные нами. Однако память об этих князьях и их свершениях начисто вытеснена из народной памяти "подвигами" Александра Ярославовича.

"Подвигами" человека, сотрудничавшего с татарами, человека, ради получения Владимирского ярлыка наведшего на Русь Неврюеву рать, которая по масштабам принесенных русским землям бедствий сравнима с нашествием Батыя; человека, который. Вероятно, разрушил коалицию Андрея Ярославовича и Даниила Галицкого, которые не желали жить под ханским гнетом.

Человека, который готов был пожертвовать чем угодно, ради утоления собственной жажды власти. И все эти его поступки преподносятся, как совершенные "на благо" Руси. Становится обидно за русскую историю, из которой чудесным образом исчезают все страницы ее славы, а на их место приходит преклонение перед такими вот деятелями.

Лёва писал(а) 22.09.2010 :: 15:09:05:


Вот так прямо вот и не было?..

Собсна претензия к Невскому какая? То, что он с татарвой договорился, а не с немчурой?..

И как властолюбие так вот особенно мешает процветанию государства?

Цезарь и Веспассиан тоже были те еще властолюбцы и Рим процветал.

Дилетант писал(а) 22.09.2010 :: 18:12:51:


Думаю, не совсем. Экспансия - была, отрицать глупо. Причем продолжалась она веками. См. историю Пскова - это ж национальное развлечение было его осаждать.

Учитывая положение страны, которую только что хорошо так нагнули монголо-татары - рыцарские ордена Тевтонов и Меченосцев могли долго и с изрядным удовольствием грабить богатые города, для предотвращения чего консолидация сил была необходима.

Шутки шутками, а серия прибалтийских крестовых походов эффект возымела. Ну давили бы нас окромя монгол еще и крестоносцы, расширяя свои владения и набивая кошелек - кому бы от этого радостно особо было?..

Дилетант писал(а) 22.09.2010 :: 18:12:51:

Русские Летописи и Хроники Ливонии очень хорошо согласуются между собой в вопросе погибших орденцев.

Поэтому, Дилетант, ежели у вас есть что-то конкретное, выкладывайте. Нет - вы знаете, где место для подобных рассуждательств.

Владимир В. писал(а) 22.09.2010 :: 18:24:59:


в википедии вообще какие то странные цифры в 10 тысяч воинов, тут я все таки больше доверяю Кирпичникову

Лёва писал(а) 22.09.2010 :: 15:09:05:

Лёва, это мало? Когда выходит на поле боя две дружины и всё новгородское ополчение - это пограничная стычка? Почитайте на досуге Петра из Дусбурга, там получается что всё завоевание Пруссии - это результат пограничных стычек.
Лёва писал(а) 22.09.2010 :: 16:55:08:

Лёва, вы специально копаетесь в грязном белье? не спорю, тоже надо, только вот я тоже по памяти, разъезды тевтов были то ли в 30, то ли около того км от Новгорода, а это - угроза новгородской торговли. Там новгородцам было не смешно. Так напрягите свою светлую голову, и скажите, почему так далеко битва то состоялась? А что делал разбитый под Хамастом передовой отряд новгородцев?
Лёва писал(а) 22.09.2010 :: 16:55:08:

А так бывает, все знают императора Траяна, но мало кто помнит Адриана, только вот успех невского пришёлся очень кстати, да, Раковорская битва посущественнее, но важен моральный аспект, Сашка сразился вовремя. Да и угроза Новгороду была не мифическая, но я вам подсказок не сделаю, посмотрите внешнеполитическую ситуацию. Откуда активизация немцев, откуда внезапный успех Сашки.
Zealot писал(а) 22.09.2010 :: 18:00:24:

Его большевики придумали
Кстати. Лёва, вам тут немного подсказали.