Библия в документах истории
http://zhurnal.lib.ru/j/judowin_r/bibl.shtml

В этой работе предоставлена небольшая часть документов, имеющих небиблейский источник информации, повествующих о событиях описанных в Библии.

вот не было б ветхого завета - да, подобный разрыв был бы сильным аргументом. а так - это скорее подтверждение его достоверности.

ИМХО

http://lenta.ru/news/2010/02/24/wall/

это за 5 минут копания в сети.

находки конечно неодназначные, но все же как минимум интересные и перспективные.

Nostromo писал(а) 28.09.2010 :: 00:09:44:

)))))Хорошо, стена Х века до нашей эры, но Соломон то тут причём?
Такого правителя, в исторических источниках пока что не зафиксировано.)))))



Nostromo писал(а) 28.09.2010 :: 00:18:30:

А кто спорит? Вопрос в том, из каких и чьих текстов этот Ветхий Завет был составлен?



Nostromo писал(а) 28.09.2010 :: 00:18:30:

Так отбрасывать никто и не собирался.
Чтоб путаницы лишней не создавать, предлагалось сначала побеседовать без ветхозаветных "истин", а уже позже, и над самим Писанием поработать.
Только и всего.))



Nostromo писал(а) 28.09.2010 :: 00:18:30:

Если б Вы ветку с самого начала почитали, ... то речь уже была, к примеру, об "гискосском исходе"(источники имеются), ... и при этом еврейский "исход", никто и не отбрасывает.))

Nostromo писал(а) 28.09.2010 :: 11:21:55:

А это, смотря каким.



Nostromo писал(а) 28.09.2010 :: 11:21:55:

Да о конкретной же беседе речь , ... потом присоединим их опять, и очень подробно изучим.)))
Что плохого то?



Nostromo писал(а) 28.09.2010 :: 11:21:55:

О чём Вы? поясните!



Nostromo писал(а) 28.09.2010 :: 11:21:55:

Это что за чушь!((( Перечтите-ка повторно веточку, да повнимательней!
Я то как-раз и настаиваю на наличии этого колесничьего войска у гиксосов, в отличии от своего оппонента.
Зачем же Вы перевираете всё?!!!
Некрасиво!((((

Nostromo писал(а) 28.09.2010 :: 13:07:50:

Откуда Вы такую дичь взяли по поводу моей позиции? Где у меня что-то подобное проскользнуло?
Товарисч, прежде чем действительно, бред нести, Вы с телефона лучше больше ничего не читайте!((((



Nostromo писал(а) 28.09.2010 :: 13:07:50:

Да не в отношении к Ветхому Завету тут дело, а в том, что помимо этого "Завета", источников по истории Палестины того периода времени, практически нет.
Не находятся они что-то! Понимаете?

Вот и приходится специалистам пользоваться пока тем, что есть. А то, в учебнике и на одну страницу инфы не хватит. Просекли?

Ветхий Завет же изучать надо, и очень тщательно, тут не спорю.
Потому как это сборник текстов, взятый из различных источников у разных народов данного региона.
Естественно, для идентификации, требуются письменные источники помимо "древнееврейских".
Но их пока нема в наличии. Это понятно?


Надеюсь, Вы больше не будете писать здесь всякую глупость, которая Вам привиделась после чтения с телефона. 

Судя по библии, евреи появились на территории современного Израиля, когда там довольно серьезно укрепились филистимляне. Тогда непонятно, с каким Израилем воевал Мернептах, при Мернептахе  о филистимлянах ничего не было слышно. Или я не прав?

Ness писал(а) 06.08.2012 :: 13:27:49:


вряд ли весь народ мог быть угнан в египет. если здесь и есть историческая основа, то только о части народа, остальные должны были оставаться в палестине
. да и воевал Мернептах с народами моря, хотя и не филистимлянами. но возможно их просто не упомянули.

sledopit писал(а) 24.02.2013 :: 09:29:17:


какая то связь вполне могла быть но для более серьезных утверждений нет оснований

Гиксосы не могут быть ассоциированы с евреями и Исходом, хотя бы и потому, что слишком большая разбежка в датах-гиксосы были окончательно изгнаны из Египта в 1550 году, а датировать Исход ранее 15 века в принципе невозможно, а по сути он должен был бы быть вообще в 13 веке.
Исхода, по крайней мере в том виде, в каком он описан в Библии, вообще не было. Археологические раскопки  ничего не нашли ни на Синае в указанных местах, ни к востоку от Иордана.

Сейчас по этой теме есть в русском переводе хорошая книга.

И.Финкельштейн, Н.Зилберман. "Раскопанная Библия". Новый взгляд археологии

Глава 2. "А был ли Исход?"

О датах:

Противоречия в датах и царях

Изгнание гиксосов, как правило, датируется около 1570 года до н.э. (на основании египетских записей и археологических свидетельств разрушения городов Ханаана). Как мы уже упоминали в предыдущей главе при обсуждении датировки эпохи патриархов, 3 Царств 6:1 рассказывает нам, что начало строительства Храма в четвертом году правления Соломона имело место через 480 лет после Исхода. Следуя соотношению дат правления израильских царей, а также внешних египетских и ассирийских источников, Исход должен был состояться в 1440 году до н.э. Это более чем на сто лет позже даты изгнания египтянами гиксосов (около 1570 года до н.э.). Но есть и более серьезные трудности. Библия явным образом говорит о принудительном труде детей Израиля и упоминает, в частности, строительство города Раамсес (Исход 1:11). В 15 веке до н.э. такое название было немыслимо. Первый фараон, именуемый Рамсесом, взошел на трон более чем на сотню лет позже традиционной библейской даты. В результате многие ученые, как правило, отвергли буквальное значение библейской датировки, полагая, что число 480 было не более, чем символический промежуток времени, составляющий продолжительность жизней 12 поколений, каждая из которых длилась традиционные сорок лет. Такая очень схематизированная хронология помещает строительство Храма примерно на полпути между концом первого плена (в Египте) и концом второго (в Вавилоне).

Все Темы данной ветви форума были перемещены в эту Тему.