Ярослав Стебко писал(а) 31.08.2010 :: 21:57:30:

Прошу простить за неясность суждений, мое мнение связано с тем что, до того как ВДВ стали представлять собой крупные формирования некоторые похожие задачи как-то:внезапным ударом обезвредить пограничные посты противника, далее, действуя впереди наступающих войск, захватывать мосты, резать связь, уничтожать небольшие группы противника, терроризировать население - выполняли войска ОСНАЗ НКВД

Aptekar писал(а) 01.09.2010 :: 01:26:30:

Так не спорю...согласен.

Темижбек писал(а) 01.09.2010 :: 14:06:43:


Не провожу параллелей с войсками других стран, мое мнение  если ВДВ стало выполнять работу, которую перестали выполнять карательные войска за территорией нашего государства, то считаю что ВДВ того времени (ВМВ) все же имели оттенок карающих соединений, даже не являясь внутренними войсками

Nslavnitski писал(а) 31.08.2010 :: 18:19:05:

Все правильно, это остается очень актуально!Если речь идет о роте и батальоне
Nslavnitski писал(а) 31.08.2010 :: 18:19:05:

А вот здесь поспорю, диверсионные действия в составе дивизии это значит обречь ее на истребление, диверсионные отряды после выполнения задачи, рассасываются и мелкими группами пробиваются к своим, у дивизии с "полу" тяжелой техникой такого быть не может. А в столкновении с обычной общевойсковой дивизией она проигрывает из-за слабой огневой мощи и проблем со снабжением
Темижбек писал(а) 31.08.2010 :: 22:35:19:

Вы поймите, что применение дивизий ВДВ с псевдотяжелой техникой против полупартизанских формирований без тяжелой артиллерии это специфическая, но не основная задача ВДВ

Nslavnitski писал(а) 03.09.2010 :: 13:09:37:
Беда в том, что теоретически рассуждать об этом можно, но на деле весь опыт крупных десантов во второй мировой (кроме Крита) кончался его уничтожением. Никто ни к кому не пробивался. Элитные части погибали,без ощутимого смысла.А диверсионные задачи гораздо лучше выполняют мелкие группы.

Грей писал(а) 11.09.2010 :: 12:38:59:


Как правильно сказал этот достойнейший человек, вах!!!

Ну, а как  полнокровное соединение будет противостоять другому полнокровному соединению, если у него в тылу пара тактических десантов перекрыли дороги и отняли у артов вкусные позиции? А как полнокровное соединение будет наступать, если ключевые высоты придется брать в лоб, не имея возможности быстрого маневра вертолетным или парашютным десантом?
Преимущество ВДВ - это скорость и проходимость. Не говоря уж о таких видах десантуры, как развед-диверсионные группы, которые весьма солидно умеют создавать хаос на коммуникациях, как доказал еще дедушка Скорцени.
Не, дяденька. ВДВ нынче самый важный вид пехоты. Наверное, второй по важности род войск после Бога Войны - артиллерии.

Todd писал(а) 12.09.2010 :: 10:40:29:


это не бокс

Грей писал(а) 12.09.2010 :: 12:35:49:

Это да, но не надо для таких целей создавать дивизии ВДВ, верно? Хватит и отдельных батальонов и рот. Все воздушные десанты ВМВ привели к страшным потерям, те же зелёные дьяволы хотя и выиграли, но много потеряли, или одна америкосовская дивизия за день потеряла 3 тыщи -это до фига, если честно.Темижбек писал(а) 12.09.2010 :: 23:41:05:

Общее с боксом тоже есть, та же драка, тот же мордобой. И тяжёлое вооружение играет здесь большую роль, а десантировать технику научились пока ещё слабенько, порою экипаж в фарш превращается.
Вот обраюбатывает ту же десантуру град, что ему, этому десанту. противопоставить? А град перепахивает 6 га земли так, что где были окопы не найдёшь. Вот выбросили батальон десантуры, а выбросят его на ровной местности, а коварный враг возьмёт и обнаружит, не будь дураком, место выброски, и ещё не все успеют приземлиться, а артиллерия врага уже десант будет мешать сами знаете с чем. Ну нет адекватного ответа у десантуры, только свою авиацию звать.

За ВДВ!