Стрелец Цитата:Это один текст высечанный на одном цилиндре .
Причём тут разные походы и какой то мухляж?
Потому что читать нужно внимательно и сопоставлять тексты.
Цитата:Дьяконов опирировал данными о мушках из самого начало этого текста и польностью игнорировал данные касаюшиеся Хариа,Айа,Айаца в этом же самом тексте ниже .
Что вы говорите, неужели солнышком голову напекло.
Цитата:Я давал цитаты из текста касаюшихся на прямую обсуждаемого вопроса и поставил снизу и ссылки на польный текст.
Я что должен был запостить вес этот текст?
Я не понимаю , это какой уровен тупизма?
Это вы про себя ?
Тогда для "особо одаренных" процитирую часть текста.
(I поход)
(I, 62)... В начале моего царствования 20 000 человек мушкийцев1) и 5 царей их, — которые вот уже 50 лет как захватили страны Алзи2) и Пурулумзи,3) приносившие ранее дань и подать бога Ашшура, моего владыки, — груди которых ни один царь не мог усмирить в битве и которые полагались на свою силу, спустились с гор и захватили страну Катмухи.(III поход)
(III, 32) Тукультиапал-Эшарра, царь сильный, сеть непокорных, низвергающий оборону30) злодеев!
(III, 35) С помощью славных сил31) Ашшура, моего владыки, на страну Хариа и войска обширной страны бабхийцев — высокие горы, места, в которые не вступал ни один царь, — повелел мне итти Ашшур, владыка; я воистину собрал мои колесницы и войска и направил путь между гор Идни32) и Айа, в трудной местности.Теперь надеюсь дошло
Цитата:А также дал ссылку на более пофесиональный сайт ,где текст Тиглатпаласара не полный и имеет в частности обрыв в конце в 40 строк по сравнению с первой ссылкой.
Вы даже не удосужились прочитать текст внимательно, я был о вас более высокого мнения. В результате смешали разные походы в кучу.
Цитата:Как ответ о не коректности доёться обзор по каким причинам на сегодня сушествует мнение о приходе хеттов именно из востока. Нерешительный
Если есть мнение о приходе оных из ДРУГОЙ СТОРОНЫ СВЕТА,то почему не предстьаленны именно они и их обоснования?
Так представьте, если есть другие. Голословно заявлять каждый может.
Например, у ГиИ в связи с тем что анатолийская группа не вписывается полностью в их теорию, она ими была выставлена за рамки индоевропейской семьи, что само по себе, как вы выразились лингвофрикство.
Цитата:На Хоренского и его упоминание о Харке ссылка стоит у самого ДЬяконова фактически как единственная связь армян с домом Торгома.
Это было приведено в самом начале темы.
Каждый видит что хочет, это просто единственная связь с Хоренаци, больше ценной информации в его тексте нет нисколько.
Цитата:А теперь ярый сторонник Дьяконовской гипотезы говорит
На слова Хоренаци, вообще, нет смысла опираться в этом вопросе, тем более выводить какие-то гипотезы.
А это фантастическое раздвоение сознания мне кто нибудь обьеснить может?
Кто бы писал про раздвоение сознания, но только не человек упорно отрицавший связь привязки Хоренаци с Домом Фогармы. в теме про Библию, а в этой умудрившийся смешать в кучу разные походы Тиглатпаласара.
Цитата:Я приводил факт перехода ауслаутного(последнего) <t>
в армянский <r > , в рамках соотнесения названия Hatt-ов с названием народа Hayr-ы и страны Har-k
Proto-IE: *āt- (-th-) <PIH *H->
Hittite: hat-
Armenian: ? air-em
Ни Дьяконов и ни "почитатель" его гипотезы факт перехода ауслаутного(последнего) <t> в армяский <y> не в состоянии привести на лексическом ФАКТЕ в рамках обоснования получения этнонима Hay от Hatt.
Константирум именно ,что ЛИНГВОФРИКСТВО .
Лингофрикство - это ваши досужие рассуждения в лингвистике, если хотите в этом лишний раз убедиться, подискутируйте на лингвофоруме со своей гипотезой.
Цитата:Твоя личная история существования всегда была и будет в "жидкости " ,г-н ayoe.
И касаться это твоей нации и страны не будет,потому что такие как ты вне нации.
Знаете ваш горе патриотизм, не к чему хорошему не ведет. И даже в этой теме написали вы много, но слишком много глупостей.