Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Гипотеза Дьяконова о мушках (Прочитано 42955 раз)
Стрелец
++
Вне Форума



Сообщений: 1202
Ереван
Пол: male

ЕрГЭУ
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #40 - 15.07.2010 :: 21:02:40
 
ayoe писал(а) 15.07.2010 :: 01:20:09:
Выше ваша ссылка на более полный и достоверный текст, а вы пользовались любительским переводомВнимание! Перевод сделан владельцем сайта с английского текста, размещенного по адресу Ancient History and Archeology Website. Так как я не являюсь специалистом по ассирологии, использовать данный перевод рекомендую лишь в ознакомительных целях. http://hworld.by.ru/text/assir/tiglath.htmlТак что будьте внимательней, а то критикуете Дьяконова, а смешным выглядите, именно, Вы 


А ЧТО ЗА МАРАЗМ ВЫШЕ?

Я дал  две ссылки на один и тот же текст.
Первый именно что и был и полным ,но переводом из английского  на русский не ассирологом ..
Именно тут дан весь текст.
http://hworld.by.ru/text/assir/tiglath.html

А также дал ссылку  на  более пофесиональный сайт ,где текст Тиглатпаласара  не полный и имеет в  частности  обрыв в конце   в 40  строк  по сравнению с первой ссылкой.
http://annals.xlegio.ru/urartu/avi/010.htm#_ftnref33

Какой либо принципиальной разницы связаный не професиональным перводом по мной приведённым цитатам по вопросам армянской топонимики  в двух вариантах  одного текста не существют.

Ну обьесните мне ,что  это  за идиотские притензии?
Наверх
« Последняя редакция: 15.07.2010 :: 22:52:47 от Стрелец »  
Стрелец
++
Вне Форума



Сообщений: 1202
Ереван
Пол: male

ЕрГЭУ
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #41 - 15.07.2010 :: 21:21:42
 
ayoe писал(а) 15.07.2010 :: 03:56:06:
Цитата:Как известно хетты попали в центральную малую азию из востока

Собственно, несколько некорректное заявление.
В хеттских текстах встречаются места, которые могут быть истолкованы как отзвуки более древних переселений индоевропейских племен в Малую Азию. Наибольший интерес в этом отношении представляет известная хеттская молитва, обращенная к богу солнца. В палайской молитве, обращенной к богу солнца, также есть строка, которую можно перевести "из-за моря ты встаешь". Если этот перевод правилен, то он подтверждает отражение в хеттской и палайской молитвах древних общеанатолийских представлений о солнце, встающем из-за моря. Благодаря архаичности религиозной традиции подобные представления могли сохраниться в молитвах вплоть до периода составления хеттских текстов, когда для хеттов и палайцев солнце на самом деле вставало уже не, из-за моря. Космологические представления, отраженные в молитвах, вероятно, соответствовали какой-то географической реальности.
Совершенно очевидно, что образ солнца, встающего из-за моря, мог возникнуть не в Анатолии, а в более северных областях - на берегах Каспийского или Черного морей или же на востоке - у берегов большого, озера, хотя им вполне могло быть и озеро Ван, если бы оно не являлось одним из центров сложения хурритов (урартрийцев) . Если предки хеттов действительно некогда обитали, у Черного моря, или у Каспийского моря, то должны были пройти через Кавказ. В последнее время по отношению к хеттам основные аргументы в пользу кавказского, пути переселения. Жители нескольких областей и городов, расположенных на востоке Хеттского государства (восточнее его столицы Хаттусаса), согласно древнехеттским законам освобождались от повинностей. Это свидетельствовало о привилегированном положении этих городов, которые в дальнейшем потеряли свое значение. Вообще, этим вопросом Мелларт занимался ещё в начале 70х., он же один из главных спецов археологов по Анатолии, он и первый показал археологическую взаимосвязь строителей дольменов с хетто-палайцами. Что увязывается с хеттскими преданиями о символах царской власти и повозке, полученных из-за моря. Уже из этого Армянское нагорье или малая Азия в качестве индоевропейской прародины выглядит более чем сомнительно.


Мой пост о том ,что хетты пришли в малую азию с востока  был назван "опонентом" не коректным,
НО  внизу  как потверждение о не коректности  им был дан обзор о том  почему именно  на  сегодня   считаеться ,что хетты пришли с востока.
Одновременно какие то доводы в пользу каой то другой стороны света  им  приведены вообще не было.
Может опонеyт считает ,что хеты пришли с запада?
нет ,он пишет только о данных говоряших о востоке.
Безусловно  идиотизм  "опонента"  на лицо.




Наверх
« Последняя редакция: 16.07.2010 :: 00:45:47 от Стрелец »  
Стрелец
++
Вне Форума



Сообщений: 1202
Ереван
Пол: male

ЕрГЭУ
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #42 - 15.07.2010 :: 21:34:17
 
ayoe писал(а) 15.07.2010 :: 03:56:06:
Цитата:По этому слова Хоренского касаються настаяших Хеттов ,а не всяких псевдо ,которые мушки.

На слова Хоренаци, вообще, нет смысла опираться в этом вопросе, тем более выводить какие-то гипотезы.

Цитата:Соответственно говоря  о районе  Хар-к   с построенным там  поселением  Айка(Хай-ов)  уместно вспомнить  и выше приведённую мной цитату из  того же самого Тиглатпаласара ,где упоминаються  совсем не мушки.

см. пост выше Так что не мешаем в кучу и интерпретируем по своему усмотрению ассирийские тексты.



На  Хоренского и его упоминание о Харке ссылка стоит у самого ДЬяконова фактически как единственная связь армян с домом Торгома.
Это было приведено в самом начале темы.

В пользу того, что именно мушки явились носителями протоармянского языка, говорит и время их появления, и [214] место их оседания, считавшееся издревле родиной армянского народа
62)
, и совпадение их обозначения с обозначением фригийцев

http://annals.xlegio.ru/other/djakonov/03.htm#_edn62
в сноске
62)
Так у Моисея Хоренского, I, 10 (Харк').

А теперь ярый сторонник Дьяконовской гипотезы говорит
На слова Хоренаци, вообще, нет смысла опираться в этом вопросе, тем более выводить какие-то гипотезы.


А  это  фантастическое  раздвоение  сознания мне  кто нибудь обьеснить может?

Наверх
« Последняя редакция: 15.07.2010 :: 22:54:52 от Стрелец »  
Стрелец
++
Вне Форума



Сообщений: 1202
Ереван
Пол: male

ЕрГЭУ
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #43 - 15.07.2010 :: 21:47:30
 
ayoe писал(а) 15.07.2010 :: 03:56:06:
Цитата:В действительности это лингвофрикство ,поскольку не одного  примера   перехода  последнего  \т\ в армянкий \й \ не существует,что было замечена ГиИ.

О, месье ещё и "лингвист" 


Я приводил факт перехода ауслаутного(последнего) <t>
в армянский  <r > , в рамках соотнесения   названия Hatt-ов  с названием   народа  Hayr-ы  и страны Har-k

Proto-IE: *āt- (-th-) <PIH *H->
Hittite: hat-
Armenian: ? air-em


Ни   Дьяконов и ни   "почитатель" его  гипотезы  факт перехода  ауслаутного(последнего) <t>  в армяский <y>  не в состоянии привести  на  лексическом  ФАКТЕ  в рамках обоснования  получения этнонима Hay  от  Hatt.
Константирум именно ,что ЛИНГВОФРИКСТВО ,а со стороны  "оронента"  фактически  КЛОУНСТВО.
Наверх
« Последняя редакция: 15.07.2010 :: 22:56:05 от Стрелец »  
Стрелец
++
Вне Форума



Сообщений: 1202
Ереван
Пол: male

ЕрГЭУ
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #44 - 15.07.2010 :: 22:05:33
 
ayoe писал(а) 15.07.2010 :: 01:20:09:
"Вот она, наша история,- вздохнул жук на навозной куче,- и кроме нас никто в ней разобраться не сможет".


Твоя личная история   существования всегда была и  будет в  "жидкости " ,г-н  ayoe.
И касаться это твоей нации и страны не будет,потому что такие как  ты  вне нации.
Наверх
 
Стрелец
++
Вне Форума



Сообщений: 1202
Ереван
Пол: male

ЕрГЭУ
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #45 - 15.07.2010 :: 22:16:01
 
Владимир В. писал(а) 15.07.2010 :: 10:26:45:
Сделано.


Ну  сделано,так сделано.
Только если можно скажите какие именно доводы по  "обсуждению" вопроса  со  стороны  Ayo    позволили вам   сделать   именно  этот выбор?
Просветлите, пжалуста.
Наверх
« Последняя редакция: 15.07.2010 :: 22:21:12 от Стрелец »  
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #46 - 15.07.2010 :: 23:02:54
 
Стрелец

Цитата:
Это один текст высечанный на  одном цилиндре .
Причём тут  разные походы и какой то мухляж?

Потому что читать нужно внимательно и сопоставлять тексты.

Цитата:
Дьяконов опирировал данными о мушках  из самого начало этого текста и польностью игнорировал данные касаюшиеся  Хариа,Айа,Айаца  в  этом же самом тексте ниже .

Что вы говорите, неужели солнышком голову напекло. Смех

Цитата:
Я давал цитаты из текста касаюшихся на прямую обсуждаемого   вопроса и поставил снизу и ссылки на польный текст.
Я что должен был запостить вес этот текст?

Я не понимаю , это какой уровен тупизма?

Это вы про себя ? Подмигивание Тогда для "особо одаренных" процитирую часть текста.
(I поход)

(I, 62)... В начале моего царствования 20 000 человек мушкийцев1) и 5 царей их, — которые вот уже 50 лет как захватили страны Алзи2) и Пурулумзи,3) приносившие ранее дань и подать бога Ашшура, моего владыки, — груди которых ни один царь не мог усмирить в битве и которые полагались на свою силу, спустились с гор и захватили страну Катмухи.

(III поход)

(III, 32) Тукультиапал-Эшарра, царь сильный, сеть непокорных, низвергающий оборону30) злодеев!

(III, 35) С помощью славных сил31) Ашшура, моего владыки, на страну Хариа и войска обширной страны бабхийцев — высокие горы, места, в которые не вступал ни один царь, — повелел мне итти Ашшур, владыка; я воистину собрал мои колесницы и войска и направил путь между гор Идни32) и Айа, в трудной местности.


Теперь надеюсь дошло  Подмигивание

Цитата:
А также дал ссылку  на  более пофесиональный сайт ,где текст Тиглатпаласара  не полный и имеет в  частности  обрыв в конце   в 40  строк  по сравнению с первой ссылкой.

Вы даже не удосужились прочитать текст внимательно, я был о вас более высокого мнения. В результате смешали разные походы в кучу.

Цитата:
Как ответ о не коректности доёться обзор по каким причинам на сегодня сушествует мнение о приходе хеттов именно из  востока. Нерешительный
Если есть мнение о приходе оных  из ДРУГОЙ СТОРОНЫ СВЕТА,то почему не предстьаленны именно они и их обоснования?

Так представьте, если есть другие. Голословно заявлять каждый может. Подмигивание
Например, у ГиИ в связи с тем что анатолийская группа не вписывается полностью в их теорию, она ими была выставлена за рамки индоевропейской семьи, что само по себе, как вы выразились лингвофрикство.
Цитата:
На  Хоренского и его упоминание о Харке ссылка стоит у самого ДЬяконова фактически как единственная связь армян с домом Торгома.
Это было приведено в самом начале темы.

Каждый видит что хочет, это просто единственная связь с Хоренаци, больше ценной информации в его тексте нет нисколько.

Цитата:
А теперь ярый сторонник Дьяконовской гипотезы говорит
На слова Хоренаци, вообще, нет смысла опираться в этом вопросе, тем более выводить какие-то гипотезы.

А  это  фантастическое  раздвоение  сознания мне  кто нибудь обьеснить может?

Кто бы писал про раздвоение сознания, но только не человек упорно отрицавший связь привязки Хоренаци с Домом Фогармы. в теме про Библию, а в этой умудрившийся смешать в кучу разные походы Тиглатпаласара.

Цитата:
Я приводил факт перехода ауслаутного(последнего) <t>
в армянский  <r > , в рамках соотнесения   названия Hatt-ов  с названием   народа  Hayr-ы  и страны Har-k

Proto-IE: *āt- (-th-) <PIH *H->
Hittite: hat-
Armenian: ? air-em

Ни   Дьяконов и ни   "почитатель" его  гипотезы  факт перехода  ауслаутного(последнего) <t>  в армяский <y>  не в состоянии привести  на  лексическом  ФАКТЕ  в рамках обоснования  получения этнонима Hay  от  Hatt.
Константирум именно ,что ЛИНГВОФРИКСТВО .

Лингофрикство - это ваши досужие рассуждения в лингвистике, если хотите в этом лишний раз убедиться, подискутируйте на лингвофоруме со своей гипотезой.

Цитата:
Твоя личная история   существования всегда была и  будет в  "жидкости " ,г-н  ayoe.
И касаться это твоей нации и страны не будет,потому что такие как  ты  вне нации.

Знаете ваш горе патриотизм, не к чему хорошему не ведет. И даже в этой теме написали вы много, но слишком много глупостей.
Наверх
 
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #47 - 15.07.2010 :: 23:16:35
 
Стрелец

Кроме обычного хамства, у вас есть что сказать по теме. Или по обыкновению в кусты  Подмигивание
Наверх
 
Стрелец
++
Вне Форума



Сообщений: 1202
Ереван
Пол: male

ЕрГЭУ
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #48 - 15.07.2010 :: 23:27:44
 
Ты  не в теме.
Наверх
 
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #49 - 15.07.2010 :: 23:32:03
 
Стрелец

Цитата:
Ты  не в теме.
Какая дешевая отмазка, после вот таких заявлений:
Цитата:
Если участники форума  найдут для сеьбя возможным поддержать мнение Дьяконова новой не известной аргументацией(что в полне мною допускаеться),то  они будут рассмотрены со всей чательностью и вниманием  с моей стороны.

Цитата:
При появлении  аргументов  в пользу Дяконовской  гипотезы я сам первым настаю на переводе темы с изменением названия .

Как голову видать напекло, уже не помнит, что вчера писал, или просто Стрелец вы обычный брехун. Что и требовалось доказать.  Смех
Наверх
 
Стрелец
++
Вне Форума



Сообщений: 1202
Ереван
Пол: male

ЕрГЭУ
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #50 - 15.07.2010 :: 23:41:27
 
У тебя нет аргументов г-н в жидкости.
Ты не в теме.
Наверх
 
ayoe
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 818
Петербург
Пол: male
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #51 - 16.07.2010 :: 00:25:45
 
Стрелец

Цитата:
У тебя нет аргументов г-н в жидкости.
Ты не в теме.

У АРЫ плохо с восприятием материала, ну что же мне несложно напомнить, несколько моментов.
1) Почему смешав в кучу несколько походов, вы посчитали что Дьяконов ошибся. Давайте приплетите ещё 5 поход Тиглатпаласара на арамеев, и что выйдет, что мушки в Вавилоне обитали. Отсюда вопрос. если с головой у вас дружбы нет, стоит ли это выносить на суд публики.
2) Если Дьяконов пишет:
Все это заставляет подозревать, что термин мосхи — вообще не этноним, а скорее какое-то прозвище, которое [217] могло применяться к разным племенам.
То на чем жиждяться ваши бравые заявления
Выделеная мной цитата противоречит концепции Дьконова,поскольку  ни какого  балканского  субстрата говорившего о ассимиляции  гипотетических индоевропейских мушков из Балкан  в   грузинов не выевленно абсолютно.

Связи с этим константируем,что существуют  данные которые связывают мушков именно с поздними мосхами-грузинами  и не существуют источники которые бы связали их с армянами(ну кроме не понятого Хоренского

Может в следующий раз вы будете читать текст автора которого критикуете более внимательно, неужели дело в кактусе  Смех

3) Все же хотелось услышать от вас факты по следующему вашему заявлению
Как ответ о не коректности доёться обзор по каким причинам на сегодня сушествует мнение о приходе хеттов именно из  востока.
Если есть мнение о приходе оных  из ДРУГОЙ СТОРОНЫ СВЕТА,то почему не предстьаленны именно они и их обоснования?

А то от звания брехуна, кстати, уже не первый раз, вам будет трудно отделаться.

Ну а свои лингвистические потуги можете развивать на лингвофоруме,  посмотрим долго вы продержитесь там со своими неадекватными заявлениями.

P.S. Для плохопомнящих повторю один свой пост
К сожалению, трудно конкретно представить себе, что именно подразумевается под "странами Наири", тем более что границы занимаемой территории этого племенного объединения в разные периоды древневосточной истории часто претерпевали изменения. Это обуславливалось не только приобретением новых территорий или потерей собственных при военных столкновениях, но и включением в состав этого объединения на добровольных началах все новых соседних племен с целью защиты от непрерывных и ожесточенных походов ассирийцев.
/Н.В.Арутюнян. Бийанили-Урарту 2006 С.23/

Аривидерчи  месье брехун ...
Наверх
 
Стрелец
++
Вне Форума



Сообщений: 1202
Ереван
Пол: male

ЕрГЭУ
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #52 - 16.07.2010 :: 01:05:24
 
ayoe писал(а) 16.07.2010 :: 00:25:45:
2) Если Дьяконов пишет:Все это заставляет подозревать, что термин мосхи — вообще не этноним, а скорее какое-то прозвище, которое [217] могло применяться к разным племенам.То на чем жиждяться ваши бравые заявленияВыделеная мной цитата противоречит концепции Дьконова,поскольку  ни какого  балканского  субстрата говорившего о ассимиляции  гипотетических индоевропейских мушков из Балкан  в   грузинов не выевленно абсолютно.Связи с этим константируем,что существуют  данные которые связывают мушков именно с поздними мосхами-грузинами  и не существуют источники которые бы связали их с армянами(ну кроме не понятого ХоренскогоМожет в следующий раз вы будете читать текст автора которого критикуете более внимательно, неужели дело в кактусе 


Стрелец писал(а) 14.07.2010 :: 19:52:11:
отдельные их племена могли попасть и в Понт и даже в Закавказье и впоследствии стать грузиноязычными, или что отдельные грузинские племена, в течение какого-то времени подчиненные Фригии, впоследствии могли получить прозвище «фригийцев» (мушки), или, наконец, что это прозвище по каким-либо историко-культурным признакам и ассоциациям могло широко применяться впоследствии к разным племенам и народам.


Выделеная мной цитата противоречит концепции Дьконова,поскольку  ни какого  балканского  субстрата говорившего о ассимиляции  гипотетических индоевропейских мушков из Балкан  в   грузинов не выевленно абсолютно.

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1279113252/0

ayoe писал(а) 16.07.2010 :: 00:25:45:
3) Все же хотелось услышать от вас факты по следующему вашему заявлениюКак ответ о не коректности доёться обзор по каким причинам на сегодня сушествует мнение о приходе хеттов именно из  востока. Если есть мнение о приходе оных  из ДРУГОЙ СТОРОНЫ СВЕТА,то почему не предстьаленны именно они и их обоснования? А то от звания брехуна, кстати, уже не первый раз, вам будет трудно отделаться.


Для болле доходчивости немного изменёный пост.
(специально для идиотов которые не помнят какую сторону света критикуют ,а какую подерживаают.)

Стрелец писал(а) 15.07.2010 :: 21:21:42:
Мой пост о том ,что хетты пришли в малую азию с востока  был назван "опонентом" не коректным, НО  внизу  как потверждение о не коректности  им был дан обзор о том  почему именно  на  сегодня   считаеться ,что хетты пришли с востока.Одновременно какие то доводы в пользу каой то другой стороны света  им  приведены вообще не было.Может опонеyт считает ,что хеты пришли с запада?нет ,он пишет только о данных говоряших о востоке.Безусловно  идиотизм  "опонента"  на лицо.


ayoe писал(а) 16.07.2010 :: 00:25:45:
У АРЫ


ПОШЁЛ  НА ХЕР  ГАНДОН ПОЛЗОВАННЫЙ .

P.S.И посылать буду открытом текстом на любой намёк на нацию.
И  клал я на правило .
Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5169
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #53 - 16.07.2010 :: 01:06:57
 
Тема закрывается для зачистки.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #54 - 17.07.2010 :: 21:53:00
 
По результатам этого раунда Стрелец по совокупности заслуг ( оскорбления, обсуждение модерации в неположенном месте, участие в ветках с жалобами) получает второй плюс и месяц РО, ayoe ,за грубые выпады в адрес оппонента, - неделю РО.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 
Печать