ayoe
Старожил
Вне Форума
Сообщений: 818
Петербург
Пол: 
|
Re: Гипотеза Дьяконова о мушках
Ответ #37 - 15.07.2010 :: 13:22:41
Цитата:Выделеная мной цитата противоречит концепции Дьконова,поскольку ни какого балканского субстрата говорившего о ассимиляции гипотетических индоевропейских мушков из Балкан в грузинов не выевленно абсолютно.
Связи с этим константируем,что существуют данные которые связывают мушков именно с поздними мосхами-грузинами и не существуют источники которые бы связали их с армянами(ну кроме не понятого Хоренского Прежде всего на территории будущего Понта, жило множество мелких, по преимуществу, грузиноязычных, но также, возможно, каскские, абхазские и хурритские по языку племена. По терминологии древних греков халибы, тождественные у Гомера хализоны, в урартской письменности - народы страны Халиту. Раньше халдов необоснованно смешивали с урартами, поклонявшимися богу Халди. В действительности потомками халдов является западногрузинская этническая группа лазов, или чанов. Этот же самый народ, предположительно, обозночается в другой греческой традиции и как мосхи (Moschoi - мосхой).Это греческая форма все того же термина мушки, применявшегося к протоармянам и фригийцам, однако мосхи не были не теми, не другими: принадлежность мосхов к числу грузиноязычных племен вполне вероятна несмотря на то, что невозможно по лингвистическим соображениям (k, *k, а не x) отождествлять их с центральногрузинской этнической группой месх. /История Древнего Востока т3 2004 С.399 изд-во "Восточная литература"/ Т.е. принадлежность мосхов к грузиноязычным племенам вероятна, но пока лингвистически невозможно притянуть месхов с мосхами. Между тем, касаемо мушков различные этнонимы с основой «му/юс-» восходят, несомненно, к одному племенному союзу; между тем в I тыс. эти этнонимы носят и фракийцы, и фригийцы, и не только они (фракийцы — мисы/мезы Балкан; вне фригийской или фракийской идентификации — мисы Анатолии; великофригийцы, известные как (западные) «мус/шка» ассирийцам и «муса» — лувийцам; верхнемесопотамские фригийцы-мигдоны, известные ассирийцам как (восточные) «мус/шка»; протоармяне (и каппадокийцы), известные как (восточные) «мус/шка» ассирийцам и как «мус-ка» лувийцам; мосхи — слившиеся с аборигенами Понта восточные «муска»). //Немировский А. А. Каппадокийцы и Каппадокия: к формированию этнополитической карты древней Анатолии // Oriens. 1999. № 6. С. 5—15). То есть, Этноним «мус-» всюду связан с палеобалканцами приэгейского, а не причерноморского ареала (т. е., например, с мигдонами, но не с бригами!). Можно предполагать, что ок. 1300 г. на Балканах существовало несколько крупных «палеобалканских» массивов, в том числе «Мусы» — в центральных и юго-западных Балканах, и «бриги» — в северо-восточных. Согласно Геродоту (VII, 75), «после переселения в Азию фракийское] племя получило имя вифинов, а прежде, по их собственным словам, они назывались стримониями, так как жили на Стримоне. Говорят, тевкры и мисийцы изгнали их с [их старых] мест обитания [в Европе]». Первоначально Вифинию населяли мисы, Страбон говорит (XII, 4, 8): «То, что Вифиния была [некогда] местом обитания мисов, впервые засвидетельствовал Скилак из Карианды... Затем об этом свидетельствует Дионисий, написавший сочинение "Об основаниях городов". Он говорит, что пролив у Халкедона и Византия, теперь называемый Боспором Фракийским, прежде носил имя Мисийского Боспора» и т. д. Все эти сведения совершенно не зависят от сообщения Геродота , но, как легко заметить, рисуют совершенно ту же схему, которую на деле подразумевал. Некий довифинский, «протовифинский» народ, пришедший на территорию Вифинии первым, а затем и собственно фракийцы — вифины и фины, пришедшие туда позже и ассимилировавшие указанный народ, передав ему (а вместе с ним и его территории) свое племенное имя! Сообщения Страбона и Геродота ничуть друг другу не противоречат, а поддерживают и дополняют одно другое во всех подробностях. Из сопоставления параллельных, как выясняется, рассказов Геродота и Страбона можно сделать важный вывод: стримонии Геродота были не просто фракийцами, а носителями древнего палеобалканского этнонима «мис» (мюс, resp. мес, мез) Следует отметить, что переселение стримониев — «мушков» XII и. греки запомнили лишь в той мере и на том этапе, на котором оно проходило в границах их кругозора микенского и субмикенского времени — т. е. не далее северо-западной Малой Азии. Лишь до этой области греческая традиция прослеживает путь «мисийцев»-стримониев людей Реса, в то время как их дальнейшее движение в глубь Анатолии, исходившее за греческий горизонт, в ней, естественно, не отразилось. Впрочем, есть ещё одна коннотацией переселения стримониев/«фракийцев Реса» в Азию с реальными событиями времени ок. 1200 г. Античные авторы указывают, что исконным названием реки Стримона был гидроним «Палестинос» (Ps.-Plut., De fluv., XI, 1). Между тем этот гидроним образован от той же основы, что и этноним пеластов/пелесет — одного из главных «народов моря», мигрировавших из Эгеиды на Восток одновременно с нашествием мушков, в начале XII в. (Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история... С. 146). Сам же Дьяконов в своей работе пишет: Г.А. Меликишвили считает термин месх как название грузиноязычного племени этого района поздними, по-видимому, чужеродным. Урартские источники не знают в этой области ни мосхов, ни месхов. Наконец, следует отметить, что термин мосок распространен в аварском языке как название грузинского народа в целом70). Все это заставляет подозревать, что термин мосхи — вообще не этноним, а скорее какое-то прозвище, которое [217] могло применяться к разным племенам. Таково же положение и с халибами; греки, видимо, называли халибами не только халибов-халдайцев, но и всех жителей Понта, торговавших железной рудой (см. Раuly s.v. Chalybes); в ряде случаев можно подозревать, что понтийские мосхи — другое обозначение халибов-халдайцев, которые, действительно, жили между тибаренами на западе, мосинойками на севере и матиенами на юге — юго-востокеОтсюда, остается несомненным то обстоятельство, что в наиболее ранних источниках термином мушки во всяком случае обозначалась Фригия и фригийцы, в индоевропейской языковой принадлежности которых никто не сомневается, а следовательно, так могли обозначаться и вообще фрако-фригийские, в том числе и протоармянские племена.
|
Страниц: 
