Zealot писал(а) 02.09.2010 :: 05:33:32:

Учительница в школе рассказывала: рядом фронт, голод среди мирного населения, так немцы приходили их подкармливать. Тем и смогли зиму пережить. Может, не все такие уж и звери были?

З.Ы. Так вот кто под шлемом прятался. Я думал-Терминатор, а там белый и пушистый.

makrajt . писал(а) 21.09.2010 :: 03:10:38:

Это не такой простой вопрос. Одно дело указания политического руководства, другое дело - жизнь (мы, русские, хорошо это знаем). В самом начале войны, немцы, под воздействим пропаганды, относились очень насторожено к русским. Но со временем, особенно находясь в обороне,активно вступали в контакт, что психологически понятно - помогали и прочее...действия партизан сильно осложняли ситуацию. Если говорить о планомерной жестокости, то от вермахта это сложно добиться, хотя и практику выжженой земли они проводили при отступлении, но в этом было много читсто военной логики, а не логики планомерного истребления. Но жстокость в силу ожесточенности боев была с обеих сторон, но преступлениями обычно являются, те где есть приказы на уничтожение.

Ярослав Стебко писал(а) 21.09.2010 :: 22:19:15:

Т.е. Вы считаете, что они все поголовно звери?

Вчера смотрел по немецкой програме N 24 документальный филим про Сталинграда. Были 2 русские и 2 немецкие ветераны и один английский ученый историк.
Фильм был для стандартов Запада обьективный.
Англичанин историк утверждал ,
1 ) что 3 и 4 румынские армии которые охраняли фланги самой большой немецкой армии - 6 были снабжены в основном плохого французкого вооружения.
2 ) Анличанин утвержда, что у простых румынских солдат было 6 (шесть) патрона. Лично я в этом сомневаюсь, это означает что немецкие и румынская логистика преступная и бестолковая.
Про немецких танковых корпусах которые стояли в резерв за румынских армиях вообще не говорили.

Меня удивляет, как Сталин и Сов. Росия смогли  за 2 десетилетия создат такое оружие, по сравнением с которым передововое французкое считалось уже безнадеждно устаревшее ? Вроде Франция развита страна а не полуколония. Тем боле победитель в ПМВ.
Как смогли русские и другие инженеры СССР сделать гораздо лучшее оружие чем французкие ? Русские инженеры гениальные или французы дураки ?  Или и то и другое верно ?

И второе - почему у немцев такая плохая логистика. Не то что плохая, а бы сказал преступная . Вроде они наступают, фронт вокруг Сталинграда немсколько месяца стабильный - подвози муниции, оружия что хочеш.
Одно дело - когда при внезапном нападение отступаеш - тогда трудно подвозить муниции, топливо, оружия. И все равно демократы и запада критикуют Красную Армию за плохое набжение во время отступления. Говорят что это преступление.
А то что у немцев и сателитов снабжение и логистика гораздо хуже и то во время стабильного фронта просто умалчивается и чуть ли не выдается как плюс для солдатов. Типа из плохо снабжали но они молодцы сражались.

Цитата:

Не совсем так. Сейчас более подробно изучаю этот период и пришел к интересному выводу, что Сталинград устоял только из-за непрерывных фланговых ударов нависающих над коммуникациями советских армий, которые отвлекали насущные силы 6-й армии на парировании кризисов. С другой стороны все эти наспех созданные, малообеспеченные наступления уверили немцев что они и дальше смогут парировать угрозу с флангов. За что и поплатились.

tikhon писал(а) 11.10.2010 :: 15:57:18:

Ну так и у нас было разное вооружение, вы прочситайте что там пишут про Л-Л.
tikhon писал(а) 11.10.2010 :: 15:57:18:

На верную оценку ситуации и надо было отойти, если бы сосредоточение сил на флангах заметили бы вовремя.

Дилетант писал(а) 11.10.2010 :: 23:18:12:


Да там есть такая история - типа Манштейн гениально начал прорыв, но не там где фронт близко к осаженных, а на другое место, чуть дальше. С одной стороны внезапность, с другой было больше растояние и времени русским перегрупироваться и отреагировать. Так что советские маршалы поняли гениальность и смогли реагировать.

А потом Ставка навместо того что бы тупо бить по элитных SS дивизиях в районе Ситалинграда нанесли удар севернее на Дону. Манштейн опять гениально снял свои войска и гениально отступил.

Манштейн всегда хорошо парировал кризисы, но в наступлениях эти самые кризисы создавать не умел. Гений от обороны.

Ubivec писал(а) 12.10.2010 :: 12:44:55:

Можно отчасти согласиться. Хотя Севастополь он взял наступлением и вел себя весьма активно там. А Харьков весной 43-го?
Курская дуга вызывает много нареканий, хотя кажется иногда, что шанс был, но ошибки были именно уровня Манштейна, а не Хауссера или Кемпфа.

Дилетант писал(а) 11.10.2010 :: 23:18:12:

Да, яркая недооценка ситуации.
tikhon писал(а) 12.10.2010 :: 11:23:59:

И что, а вы знаете, что многие защитники Сталинграда носили такие фамилии, что вы их с первого раза не выговорите, что в армиях Шумилова и Чуйкова издавались газеты на 5 языках
tikhon писал(а) 12.10.2010 :: 13:01:04:

Взяв его только после третьего штурма, кроме того, на погонный метр при последнем штурме скинули 1,5 тонны боеприпасов - это очень много, верите?