Валерий Стариков писал(а) 14.06.2010 :: 21:33:21:
Если, конечно, трактовать конституционную "свободу", как освобождение от уголовной ответственности, а "права", как разрешение делать, что хочется, тогда Ваше утверждение верно, но смешно

Nslavnitski писал(а) 14.06.2010 :: 22:12:36:

Я не историк по образованию, я не имею доступа к архивам, да и тратить время на проведение такого грандиозного исследования мне просто лень, поэтому принаписании учебника я использовал результаты исследований других исследователей на эту тему, например, результаты исследований Раймона Арона, которому я доверяю гораздо больше, чем предложенному вами Земскову В. Н., последний имеет главную цель - пременьшить количество репрессированных людей. А Раймон Арон - это классик западной социологии.
Nslavnitski писал(а) 14.06.2010 :: 22:12:36:

Цитаты и книги Раймона Арона "Демократия и тоталитаризм" на тему какие именно статьи уголовного кодекса противоречили конституции в СССР.
Глава 13. Советская конституция: фикция и действительность.
Большевики захватили власть в ноябре 1917 г. В январе 1918 г. состоялись выборы - вероятно первые и последние свободные выборы в западном смысле этого слова. Свободно избранное Учредительное собрание было разогнано через несколько дней, потому что значительное большинство было враждебно большевикам. стр 187. Первая конституция относится к 1918 году, вторая - к 1924, третья -  - к 1936.Согласно первой конституции представители эксплуататорских классов лишались права голоса и права занимать государственные должности. К таким классам были отнесены купцы, священники, монахи, помещики.Основные права предоставлялись только трудящимся. между крестьянами и рабочими вводилось неравенство. Крестьяне, не очень склонные к поддержке режима , могли выбирать одного депутата от 120 тысяч избирателей, тогда как рабочие могли выбирать одного депутата от 25 тысяч избирателей. Но даже эта недемократическая конституция не имела никакого значения, так как реальная власть принадлежала не Советам, а коммунистической партии. с 198.
В конституции 1936 г. о о враждующих классах больше не говорится ни слова. Если бы статьи этой конституции исполнялись всерьёз, то можно было бы сказать, что у французского и советского режимов нет принципиальных различий. стр. 200. Но советская конституция - это фикция. Свободно стать кандидатом нельзя. У избирателя остаётся выбор - голосовать "за" или не участвовать в выборах. 99% избирателей по официальным данным предпочитают голосовать "за". В своих речах депутаты чаще всего одобряют министров. Теоретически у всех граждан есть все права: свобода слова, свобода печати, свобода собраний, личность священна, жилище неприкосновенно. Но эти права могут быть ограничены "в соответствии с интересами трудящихся". Кроме того министерства внутренних дел и полиции необязательно подчинены юридическим правилам и Конституции, то есть могут творить произвол.
Советская конституция - это инсценировка в назидание загранице. Если Запад придаёт значение конституции, то ему показывают, что даже в этом отношении учиться у него нечему. В 1923 - 1930 годах не применялись методы физического устранения противников внутри большевистской партии. Ленин рекомендовал соратникам не подражать великим деятелям французской революции и не заниматься взаимным истреблением, не переступать "кровавой черты". С 1917 по 1934 г. побеждённых большевистских лидеров не приговаривали к смерти. Даже Троцкий был только изгнан из страны. Внутрипартийных противников стали казнить начиная с 1934 года, то есть с убийства Кирова и "великой чистки". После смерти Сталина его преемники снова приняли решение не преступать "кровавой черты", исключение было сделано только для Берии. Побеждённых начали назначать на второстепенные посты.
Глава 14. Идеология и террор. стр. 213.
Советский режим является олигархией или тиранией на разных этапах своего развития. Символ этого - мнимые выборы и приветственные возгласы на демонстрациях и митингах.
Формально в советском режиме различаются три вида террора:
- законный упорядоченный террор в соответствии с советским уголовным кодексом, в котором есть наказания за действия, которые не считаются преступными в западных кодексах. Например, подготовка к преступным действиям квалифицируется как преступление в советском кодексе, даже если их осуществление даже не начиналось. В советском кодексе предусматривалось жестокое наказание за "контрреволюционную деятельность" и "общественно-опасное деяние", хотя  это формулировка достаточно широка и расплывчата и поддаётся самым различным толкованиям. Суды могут приговаривать к расстрелу по принципу аналогии в том случае, когда не могут найти состава преступления в соответствии с уголовным кодексом. Начиная с 1934 года в советском уголовном кодексе фигурировали статьи, которые давали тайной полиции право арестовывать "социально опасных" или "контрреволюционеров", приговаривая их к долгим срокам пребывания в концлагере. Этот приговор мог был вынесен при отсутствии обвиняемого или защитника.
- Административные суды с 1937 года выносили приговоры по сокращённой судебной процедуре: всё должно быть завершено за несколько дней, подсудимый не имел никаких прав по защите и обжалованию приговора.
- Депортация целых народов - карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, поляков. По словам Хрущёва, украинцы избежали этой участи потому, что их слишком много (более 40 миллионов человек).
Террор нашёл проявление в московских процессах. Основанием для обвинений служило на этих процессах чистосердечное признание обвиняемых в преступлениях, которые они на самом деле не совершали. Следователь обещал обвиняемому сохранить жизнь в обмен на чистосердечное признание, но следователь всегда обманывал. Обвиняемые знали об этом, но пытались хотя бы  спасти жизнь своих родных и близких. Следователи добивались чистосердечного признания с помощью пыток. Сталин, по словам Хрущёва,  даже в маршале Ворошилове видел английского агента.   
Мой вывод: бесполезно искать противоречия между конституцией и уголовным кодексом там, где правоохранительные органы превращены в орган террора и творят полный произвол по отношению к гражданам страны.

Валерий, так что с анархией?

Zealot писал(а) 19.06.2010 :: 14:47:57:

Я уже писал вам, что политические режимы и формы правления - это совершенно разные понятия в политологии. В ответ на ваши настойчивые просьбы я разместил новую тему о формах правления, анархии и т.д. Там содержится ответ на все ваши вопросы.

Валерий Стариков писал(а) 19.06.2010 :: 14:30:30:

Только вот В.Н. Земсков историк и работал в архивах, тогда как упомянутый Вами Р. Арон этого не делал, к тому же социолог, а не историк. Следовательно, его данные более точными быть не могут.

Валерий Стариков писал(а) 19.06.2010 :: 14:30:30:

Спасибо, прочитал. Много букв и общих фраз, но практически полное отсутствие конкретики.

Zealot писал(а) 14.06.2010 :: 19:37:38:

Назовите страну, где император-король-тиран правит тысячелетия. Если Вы имеете в виду Японию, то сегодня в Японии конституционная монархия, то есть император не только не является тираном, но и вообще не имеет сильной реальной власти, в Японии сегодня конституционная монархия, то есть разновидность  демократии, когда реальная власть в Японии принадлежит парламенту и премьер-министру, а не императору.
Zealot писал(а) 14.06.2010 :: 19:37:38:

Потому что демократия не имеет пороков по сравнению с тоталитаризмом и авторитаризмом. Пороки тоталитаризма и авторитаризма:
1.Произвол властей и террор властей против собственного народа. Что вызывает ответное сопротивление граждан тоталитарным властям.
2. Исчезновение у граждан стимулов к труду и всеобщая уравниловка.
3.Общая отсталость тоталитарного общества во всех сферах.

Zealot писал(а) 14.06.2010 :: 19:41:09:

Деспотия - это тирания, как одна из форм правления.
Анархия - это отсутствие какого-либо политического режима и отсутствие кокой-либо формы правления. При анархии правят бандиты. Анархию описал Питирим Сорокин в социологии революции. Краткое изложение этой теории Сорокина можно посмотреть в моём учебнике. Хуже анархии и революции ничего не бывает, анархия и революция могут привести к гибели общества, мирные реформы гораздо лучше.
Mukaffa писал(а) 14.06.2010 :: 19:54:08:

Плутократы - это обманщики, утописты, коммунисты.
Mukaffa писал(а) 14.06.2010 :: 11:52:31:

Я не читал этот учебник, но посмотрел оглавление к этому учебнику, опубликованное в интернете в качестве рекламы. Автор является, видимо вчерашним марксистом, который попытался перекраситься, поэтому автор пишет в академическом стиле, "умно , умно, ни о чём", такой текст ученики и студенты не могут выучить, так как в таком учебнике нет ясного содержания.
Чтобы замаскировать отсутствие ценной научной информации и оригинальных идей современные лжеучёные используют академический казённый  «кондовый» стиль сочинений в надежде, что ни один читатель не сможет понять и дочитать до конца их учебник по принципу: чем непонятнее, тем мудрее выглядит.  Они пытаются «грузить» учащихся псевдонаучной схоластикой. Такой стиль изложения тем более недопустим при написании школьного учебника, так как школьников отпугивает  академический стиль изложения.
Mukaffa писал(а) 14.06.2010 :: 19:54:08:

У древних греков в Афинах была полисная демократия, Американцы изобрели представительную демократию. Полисная демократия и представительная демократия - это две совершенно разные формы правления, подробнее об этом смотрите мою соседнюю тему "Какая форма правления является наилучшей?".
DC писал(а) 14.06.2010 :: 20:10:48:

Демократия как форма правления означает существование разделения властей, парламента, как законодательного органа власти, многопартийной системы, свободных многопартийных выборов, конституции.
При советской власти из всего этого набора в СССР была только конституция, которая к тому же не выполнялась на деле, которая была фикцией, пропагандистким обманом,"филькиной грамотой", демонстрацией для заграницы.
Чернокожие и женщины не сразу получили политические права в Америке, так как американцы шли неизведанным путём, постепенно они изобретали демократию как форму правления и политический режим. Демократия - это великое социальное изобретение.
DC писал(а) 14.06.2010 :: 20:14:37:

А Вы предлагаете исповедовать просоветский образ мыслей, который завёл Россию в исторический тупик?
DC писал(а) 14.06.2010 :: 20:18:37:

Вы что предлагаете мне повторить свою статью? Извольте.
Большевики в 1917 г. захватили власть без выборов вооружённым путём, запретили другие партии, а их членов уничтожили в ходе гражданской войны, Большевики превратили выборы в обман.
Большевики отменили свободу слова и печати в области идеологии в 1917 г. и построили идеологическую машину по обману граждан.
Большевики в экономической сфере отменили рынок, частную собственность, деньги и ограбили своих граждан. В результате наступила разруха и голод.

Nslavnitski писал(а) 19.06.2010 :: 19:48:27:

С Максудов в дискуссии в журнале "Социологические исследования" подверг сомнению объективность исследований Земскова. Я полностью согласен с точкой зрения Максудова.

DC писал(а) 19.06.2010 :: 20:02:41:

Эта книга Арона написана на основе лекций, прочитанных в 1957-1958 годах в Сорбонне. Естественно, тогда никого не пускали в архивы советских органов безопасности. Но Арон, в отличие от меня,  Вас и Земскова, - это классик западной социологии, которому можно доверять.

DC писал(а) 21.06.2010 :: 21:10:45:

Я выражу свою мысль короче. Американцы изобрели демократию, а россияне ввели у себя в стране модель демократии, изобретённую американцами, тем самым россияне сэкономили время и силы. Изобретать всегда сложнее, чем просто ввести готовое изобретение.

Валерий Стариков писал(а) 24.06.2010 :: 22:04:16: