inej2 писал(а) 06.01.2011 :: 22:55:02:


Надо так.

Есть такое понятие - тотальная война. Не мы ее развязали, но играть по их правилам все равно пришлось. Вот, например, англичане потопили французский флот. Французы даже понять ничего не успели - вроде ж союзники. А вот так, взяли и тысячи моряков на дно. Почище Перл-Харбора. Плохо поступили? Вроде нехорошо. Целесообразно? Естественно - ведь этот флот немцы потом против них же и использовали бы.
Вывод: целесообразность, а не мораль руководят в тотальной войне.

Ubivec писал(а) 07.01.2011 :: 05:08:01:


Это верно. Но есть границы.
Англичане всё ж не своих людей убивали.

Немцы напали на СССР и сам этот факт делает их преступниками. Согласны?
Но тогда и красноармейцы, напавшие на Финляндию - преступники. И не надо искать оправдания и отговорки. Типа - они наши, время было такое и т.д.

Ладно, окей. Поистине я этого не хотел.

Цитата:


Хватит пороть чушь. Я - не ненавидимый вами либерал. Я тут черти сколько распинался за РККА, советских партизан и прочее. Но сейчас я реально разочарован - я разочарован тем, что вы, господа патриоты, ни черта не способны признать. Сталин мог бы население пустить на дрова для бронепоездов - вы сказали бы - спасибо, милый Сталин.

Никто тут не поливает никаким д#рьмом "реально воевавших людей". Это Сталин что ли, мерзостный упырь, "реально воевал"?! Что за словесный понос за маской пафоса?..

Цитата:


Самое время пустить слюну и впасть в пляску святого Витта. Они уже идут! Они идут впереди! они идут в рядах! Что это?! Они идут с оружием! Они стреляют в нас!!! АААА!!!

Что за истерика?.. Где сказано "практически в рядах"?..

Цитата:


Да не надо на меня капслок повышать. Не впечатляет. Я своими глазами вижу, что в этом приказе мирное население, еще и в виде детей и стариков, то есть самая беззащитная его часть названа врагами и приравнена к фашистам. Вы это отрицаете?.. Так вы слепой или не умеете читать?.. Ради чего мы воевали вообще?.. За своих людей?.. А толку тогда?..

inej2 писал(а) 06.01.2011 :: 19:22:22:


Да без тактики "живых щитов" мы столько позиций перед Ленинградом слили, что еще 1-2 уж точно ничего бы не решили.

inej2 писал(а) 06.01.2011 :: 19:27:12:


Он его получил за перевыполнение плана по убийству детей?.. Или за убитых фашистов таки?..

inej2 писал(а) 06.01.2011 :: 19:32:08:


Редкостный пример маразма. Тут даже обижаться не на что на самом деле.

Цитата:


Я способен только грязь лить? Ну у меня дед в 17 лет добровольцем ушел, в 42 году и вернулся с двумя пулями в легком, которые и отправили его потом в могилу. Я им горжусь. Это правда.

Но почему я не могу при том осознавать, что Сталин был врагом народа? Я не понимаю?..

inej2 писал(а) 06.01.2011 :: 22:55:02:


Что это, Бэрримор?..

Зеалот
Цитата:

Врагом народа он был бы, если бы слинял из воюющей страны, отказавшись подписывать приказы, все равно были бы они преступными, или нет. Почему вы не назовете врагом своего народа Черчилля, призывавшего бороться до последнего англичанина? Тоже небось человеколюб...

Ubivec писал(а) 07.01.2011 :: 06:27:36:


Неправда ваша. Сталин - обычный тиран типа Иди Амина или Бокассы, который воспринимает своих граждан как скот, который он использует ради удовлетворения своих амбиций. Естественно, он не сбежал бы из страны - без нее он бы не смог быть тираном. Его цель - удержаться у власти и дальше вести свою политику, быть божком и кумиром, обвешаться орденами как настоящий и поторчать на Мамзалее.

Что в этот удивительного? Таких мерзавцев в истории был вагон.

Ubivec писал(а) 07.01.2011 :: 06:27:36:


Черчилль предлагал может быть что-то на манер Сталина?.. Он предлагал бороться, а не убивать своих граждан. Это так трудно уловить?..

Ubivec писал(а) 07.01.2011 :: 06:34:27:


Просто есть совсем уже ошизевшие людоеды. а есть так... вампирчики.

Ubivec писал(а) 07.01.2011 :: 06:34:27:


Бейте вовсю по немцам и по их делегатам, кто бы они ни были

посылают вперед своих войск делегатов от занятых ими районов — стариков, старух, женщин и детей

косите врагов, все равно, являются ли они вольными или невольными врагами.

Я не понимаю, что тут можно обсуждать?..

Ubivec писал(а) 07.01.2011 :: 06:34:27:


Война антигуманна, факт. Но зачем истреблять своё население целенаправленно?..

Цитата:

Если бы Сталин просто хотел убить своих граждан, он бы издал такой приказ: войскам идти и мочить своих граждан. Но тем приказом он как раз и предлагает бороться. Всеми силами. Как и Черчилль. Трудно понять?

Цитата:

Есть еще разные ситуации, в которых вампирчики могут превратится в ошизевших, или наоборот. Смотря под каким углом смотреть.
Цитата:

Обсуждаем приказ. В котором приказывают бороться всеми методами против всяких методов.
Цитата:

Вот прям сидит Сталин и думает: кого бы мне еще истребить... Самим то не смешно? В данном случае есть проблема - угроза падения Ленинграда. Есть решение этой проблемы. Антигуманное для граждан, используемых в качестве живого щита, и гуманное по отношению к оставшимся гражданам блокадного города. Из двух зол...дальше продолжать?
По крайней мере тут решение нашли, в отличие от утопий снайперских минометов Левы
Цитата:

Приводите, обсудим.
Цитата:

Организаторская роль его огромна. Почитайте как-нить журнал посеений на досуге. Чтоб мне так работать...