Alba писал(а) 15.11.2010 :: 13:39:26:


Самой малости. СРАВНЕНИЯ  ДИНАМИКИ.
Доказательства утверждения, что .
А это рассматривается в  Д И Н А М И К Е ! Вы согласны?
Например, цифры ВВП за 40-й год ни о чём не говорят. Сравнение цифр ВВП за 24г и 40г-говорят.  О том, кому надо задуматься об устранении конкурентов.
Вот и рассмотрите в динамике 30-40гг.
Вы что, сами не понимаете, что льёте воду на мою мельницу: "СССР не выгодна война в Европе, США выгодна", когда приводите цифры за "все 70 лет существования СССР".
Вот приведите предвоенные цифры развития СССР и США и сравните с послевоенными.
Там маленький пустячок произошёл-война разрушила развивающуюся экономику СССР и подняла застойную экономику США.

Вы что тут под дурачка косите? Это называется флейм и троллинг.

Кстати, можете и убедиться, что экспорт СССР в динамике начал превышать импорт. Уже с 32 года.

Вообщем так.  Вы не хотите доказать своё утверждение о выгодности войны для СССР. Я так понимаю, либо у Вас нет данных о динамике развития этих стран перед войной, либо Вы их сознательно не хотите давать. Картина мироздания по герцогу рухнет.

Дать?

P.S. У Вас интересные представления о экономике. Экспорт- показатель крутизны...
Впрочем, после   "безработица упала, поскольку все ушли в армию", я уже ничему не удивляюсь.

Alba писал(а) 15.11.2010 :: 13:39:26:


В реальной жизни лет 10 восстанавливал экономику собственными силами.

В это время Штаты наживались на восстановлении экономик других стран. Ихняя то не пострадала во время войны.

А Китай я приводил Вам "как пример экономического развития" без войны.
Чего и СССР желал бы.

Amaro Shakur писал(а) 15.11.2010 :: 10:41:22:


Никак. Возьмите майский, если этот не по нраву.
Все они приняты на основе планов 1940года. Тогда этот план начал разрабатываться. В дальнейшем просто уточнялся, або обстановка и РККА изменялись. Канва одна-подготовка к войне с Германией. 

Amaro Shakur писал(а) 15.11.2010 :: 10:41:22:


Иль не так.
"Не надо подменять понятия" (с).
Финляндия рассматривается "как противник , с соответствующими соображениями по нашим действиям" на случай войны только с Финляндией.
"Эт-т точно!" (с) т. Сухов.

Вот только "плана нападения" на Финляндию нет.

P.S. А зачем Вам карта?  Хватит и перечисления войск по направлениям. Они явно стоят не под Москвой и ждут приказа куда-то рвануть. На Финляндию или на оборону от Германии.
Да и список войск ВО есть.
P.P.S. Книжку читаете? Выяснили, с кем готовился воевать СССР на самом деле?

ЛЁВА, ВЫ ГДЕ?

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 23:06:13:

Нет. В такой формулировке нет. Снимать бы не стали.

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 23:06:13:

И Финляндии тоже. Чего мы кота за хвост тягаем из поста в пост.

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 23:06:13:

Если второй план это майские соображения, то в обоих. Должны же знать.

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 23:55:52:

Я это и не имел ввиду. Отдельно. 

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 19:50:59:


Они друг другу противоречат . Вы когда выясните что вы утверждаете, так и поговорим. А до тех пор...

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 19:50:59:


Назад . Я не противоречу сам себе, не меняю позицию каждые несколько постов и не прошу чтобы мне объяснили почему у меня не сходится. И свою позицию я уже изложил.

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 19:50:59:


В 39-ом?

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 19:50:59:


Нет. Не правильно .


анатол писал(а) 15.11.2010 :: 19:50:59:


Опять поменялась позиция...
Так по вашему всё ж таки что то у США не получилось?
Война 39-го в том виде в котором она произошла была выгодна СССР или нет? 

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 19:50:59:


Вопрос был, кому была выгодна ВМВ в том виде в котором она началась в 39-ом году . А насчёт войны вообще, в 20-ых, 30-ых, 40-ых, а также до и после нашей эры вы обсудите с вашим верным соратником . Таков был уговор. Вы сами признали что надо смотреть на конкретную войну, а не на её географию .

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 20:38:02:


Драгоценный мой Анатол. Вы ничего не рассматриваете, а флудите. Когда вам приводят данные, вы начинаете извиваться ужом. Так что не стоит...
Когда вы начинаете мне рассказывать про  Д И Н А М И К У, меня разбирает смех . Вам просто придётся объяснять ту самую Д И Н А М И К У в 38-39 в замученых депрессией США . До сих пор вы орали о том, что они прямо погибали, а тут(пакость то какая ) у них динамика положительная. Даже относительно СССР.
Так что можете посмотреть в динамике. Вы хорошо изучили динамику торговли СССР?

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 20:38:02:


Дорогой мой Анатол. Вы опять черезчур прозрачны . Вы хотите рассматривать 30-40-ые годы, чтобы рассказать мне про то, как весело и лихо развивался бы СССР, если бы не война? Не стоит. Любому нормальному человеку очевидно, что чем мощнее экономика, тем сложнее её наращивать.  Поэтому когда у СССР экономика была нулевой(после войны например) - она нарастала очень быстро. А потом темпы роста начали замедлятся и остановились на печальной цифре 0.45 от американского ВВП или 0.38 душевого.
Рассматривайте нормальную ситуацию, иначе будем рассматривать войну тоже .

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 20:38:02:


Я необычайно рад за СССР . На цифры посмотрели? С американскими сравнили? Поняли, что глупость ляпнули насчёт "экономического присутствия СССР в Европе"? Даже если весь экспорт-импорт был европейским(а он не был ), даже тогда цифры не впечатляют. Ферштеен(с)?

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 20:38:02:


"Суровый мужчина. Ща рассердится и плюнет"(с) 

Давайте конечно. Рассмотрим. Будет забавно . Жду.

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 20:38:02:


Насчёт дурачка, флейма и троллинга,- вам видней. Вы специалист .

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 20:38:02:


Анатол, это у вас показатель крутизны это экспорт . А у меня экспорт-импорт это показатель присутствия вне своих границ и один из показателей, отражающий экономическое состояние страны. Причём его анализ намного сложнее чем вы в состоянии понять и потому обсуждать мы его не будем.
Вы опять мне свой бред начинаете приписывать?

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 20:42:14:


Это вы про ВВП то? Считайте правильно и воздастся вам. Вы СССР считаете с наваром, а Германию - без. Считайте в границах 40-го и сразу поймёте, что СССР уступает Германии. Ну, или отнимите 10% от советского ВВП, если хотите. Но по сути это ничего не меняет. Они вдвоём вместе с награбленым не достают до США. Незадача то какая  .
анатол писал(а) 15.11.2010 :: 20:48:04:


Обращаю ваше внимание, что вы в очередной раз перепрыгиваете с тезиса на тезис. Речь шла о технологическом развитии СССР, а не об экономическом. И не в тяжёлый период, а за всё время существования СССР. Сравним количество научных нобелевок?

Но если вы настаивате, можем поговорить об экономике
анатол писал(а) 15.11.2010 :: 20:48:04:


Кончайте патетику . США после войны весьма грамотно раскрутили всех своих союзников. Не без пользы для себя, естествено . Это только у истиных совков забота о себе презирается. У нормальных стран и людей в этом ничего постыдного нет . Так что случилось с советской экономикой после того, как она востановилась? По вашей теории мы ж должны были амеров догнать на раз два... А в экономическая эффективность СССР была в два с лишним раза меньше чем у любой приличной страны. Размером брали и нефтью.

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 20:48:04:


Это у вас от незнания. В Китае вы явно не были, иначе даже вы, думаю, содрогнулись бы.
С точки зрения технологий Китай пока ни в чём кроме успешного воровства замечен не был. Ну и кибервойны конечно. Это стало заменителем космоса нынче.
С точки зрения экономики, они в 5 раз больше США, а по ВВП США догнать не могут. Так что эффективно они ещё хуже СССР смотрятся.

Alba писал(а) 16.11.2010 :: 04:57:56:


Это арифметика, не экономика.   И уровень герцога...   

Alba писал(а) 16.11.2010 :: 02:56:25:


Alba писал(а) 16.11.2010 :: 02:56:25:


Понятно. Много буковок, призывы поверить герцогу, и ни слова по делу. Ну прям "Громыхало из-под Мышек"

(с) "на войне, как на войне."

Alba писал(а) 16.11.2010 :: 02:56:25:


Хоть это герцог знает.

Alba писал(а) 16.11.2010 :: 02:56:25:


А вопрос был-Кому выгодна война в Европе?
И да, у США не всё получилось.
"Какая досада" (с) Фрекен Бок.

Alba писал(а) 16.11.2010 :: 02:56:25:


Герцог! Я не знаю, о чём Вы "тихо сам с собою" договорились.   
Вопрос был-Кому выгодна война в Европе?
Причём ответите, пойдём дальше. Поговорим о ВМВ с 1939г.
Здесь-то, кроме Вас, не только тролли и флудеры присутствуют.

Alba писал(а) 16.11.2010 :: 02:56:25:


Да?

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 01:38:34:



Цитата:


Ферштеен?
Или никак нихт ферштеен? Бывает, не огорчайтесь...
Как на сковородке?

Alba писал(а) 16.11.2010 :: 02:56:25:


На какой год? 30-й? 39-й? Разница есть?

Штатам повезло, что у власти не герцоги сидели. И думали о будущем.

Alba писал(а) 16.11.2010 :: 02:56:25:


Милый, о чём вести речь похоже Вы договорились "тихо сам с собою".
Речь шла и идёт о

"Штаты по любому станут сверхдержавой, а СССР нужна только война!"

Т.е. об экономическом развитии в конкретном месте, конкретной обстановке, конкретном времени. 

Alba писал(а) 16.11.2010 :: 02:56:25:


А меня не интересует пока послевоенное время. Мы не закончили с

"Штаты по любому станут сверхдержавой, а СССР нужна только война!"

.  И Ваша патетика. Абсолютно.
Я пока не дал никакой теории.
Что так спрыгиваете в сторону?

анатол писал(а) 16.11.2010 :: 20:57:04:


Если у меня объём ВВП был 1 трлн. долларов, а стал 1,01 трлн, то рост 1%.
А у Вас было 2 млн, стало 3. Это рост 50%. Только когда же Вы меня догоните?