анатол писал(а) 14.11.2010 :: 18:24:07:


Знаете сколько таких как Вы, мечтающих уличить Солонина во лжи?
И что может быть глупей, чем дать фальшивые реквизиты хранения документа?
Так даже Барышников не облажается.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 18:24:07:


Я не делаю таких выводов. Несомненно, основное внимание в 1941 уделялось западным округам. Но и про план войны с Финляндией не забыли. Как видим, есть совместная полевая поездка, проводится она по планам ЛенВО и задача - отработка наступления зимой.
И действуют - Орловский и Уральский ВО с ЛенВО, а Приволжский с АрхВО. Всё как в Директиве.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 18:24:07:


Знаете анекдот про неуловимого Джо? Его никто не мог поймать, потому что он даром никому был не нужен. Вот в Проливах мы базу не получили - и ничего. Немцев турки в Чёрное море не пустили. А немцев могли не пустить финны.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 18:24:07:

Когда спорили о наступлении с Ханко на Хельсинки, я предложил простой вариант. Высадить в тылу финнов десант и таким образом сбить преграду на перешейке. Что именно говорили Вы, а что - Антистатик, мне сейчас не принципиально. Но мне постоянно кричали, что я должен посмотреть на карту. Какой там может быть десант и т.д.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 18:24:07:


Это что, новая тактика? Требовать информацию о цвете носков у начальника ВМБ Ханко?
Я предполагаю, что командование базы - профессиональные военные и могли разместить орудия как надо. Уж танки для отражения десанта точно не планировались.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 18:24:07:

В Соображениях это написано чётко и недвусмысленно.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 18:24:07:

Если Вам верить, там быстро довели численность до 25 тысяч. А это уже немало. Причём рост численности не за счёт моряков - их наоборот сокращали,  а за счёт стрелковых частей.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 18:24:07:


Подскажите, а зачем эти орудия установлены? И почему финнам позволили УЖЕ высадиться?
Ничего себе армия. Как же Вы планируете не пропустить немецкие корабли ночью в пяти километрах от берега, если даже высадку десанта проспали?

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 18:24:07:


Вы ставите под сомнение профессионализм командования?

Ярослав Стебко писал(а) 14.11.2010 :: 22:45:29:


Турки могли пропустить в Чёрное море итальянский и немецкий флот. Поверьте, это было бы не очень смешно.

Ярослав Стебко писал(а) 14.11.2010 :: 22:45:29:


А вот Анатол полагает, что у СССР не было планов оккупации Финляндии.

Лёва писал(а) 14.11.2010 :: 22:28:35:


Да плевать на Солонина! ВЫ не читали документов и делаете выводы на основании выдранных кем-то из контекста цитат.

Лёва писал(а) 14.11.2010 :: 22:28:35:


Прежде чем говорить о ", приведите план учений!  Не бросайтесь бездумно словами! Там есть постановка задач, тема учений. ВЫ НЕ ДАЁТЕ ЕГО!!!
Вы пересказываете человека, много раз ловленного на передёргиваниях и вранье.
Это первое.
И второе, в сотый раз, учений тогда проводилось много. Война приближалась. И эти ВО в одном плане действовали так, в другом-по другому. Где криминал-то? Это обычные армейские учения. В данном случае, на бумаге. КШУ они назывались.

План был принят ОДИН. И совсем не о войне с Финляндией.

Лёва писал(а) 14.11.2010 :: 22:28:35:


Воевали бы с ними, что ли?
Долго будете выкручиваться и тиражировать подобные маразмы? 

Лёва писал(а) 14.11.2010 :: 22:28:35:


Вы предложили, Вы и выполняйте. Слава богу, таких дураков у нас в руководстве не было.

Лёва писал(а) 14.11.2010 :: 22:28:35:


Лёва писал(а) 14.11.2010 :: 22:28:35:


Лёва писал(а) 14.11.2010 :: 22:28:35:


Клиника.

Я ставлю под очень большое сомнение Ваше умение и, главное, желание, разобраться в вопросе.
Вот Вам хорошая книжка (одна из...) по Ханко.

http://militera.lib.ru/memo/russian/kuznetsov2/10.html

Могу список дать.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 23:52:51:

Какой план?

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 00:32:06:

Это который мартовский?
И что, там нету Финляндии?




п.с. Читаю я по теме, не переживайте. От того и не понимаю что вы тут напридумывали.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 23:52:51:


Нелепое заявление. Вы-то мне зачем советовали читать Барышникова?

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 23:52:51:


Напомните хоть 1-2 случая.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 23:52:51:


Ну, так скоро, если верить Сталину, не ожидали. Не ранее 1942.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 23:52:51:


И что? Подвернись УДАЧНЫЙ момент, можнго послать шифрованную телеграмму и войска пойдут действовать по запасному плану. Не упускать же удобный случай - вспомните речь Сталина. Как помните, он вообще не упоминает действия Финляндии как повод для войны. Это мелочи. Главное - момент удобный, пока великим державам не до наших мелких шалостей.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 23:52:51:

А турки - воевали? 
Вот Гитлеру к прочим проблемам ещё финнов не хватало.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 23:52:51:


Лучше лобовое наступление через перешеек? Ну-ну. Такие дураки в руководстве, увы, были.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 23:52:51:


Ответить нечего?
А за книжку спасибо, полистаю.

анатол писал(а) 15.11.2010 :: 01:31:20:

Как насчет того что они не подписаны (ни план, ни записка), и у нас нет плана как такового? Ну да ладно. 
Не надо подменять понятия, план нападения - противник. Финляндия рассмотрена как противник, с соответствующими соображениями по нашим действиям. Иль не так. Вариант активной обороны. А дальше как пойдет. Никто же не говорит, что все на север, а на западе обороняемся.

п.с. Вы видимо видели карту к этому плану, ибо в плане нет цифр, кто где стоит?

Ubivec писал(а) 15.11.2010 :: 10:17:36:


Очень неконкретно. Где явная ложь? Это скорее дискуссионный вопрос.
И Солонин - авиаинженер.

Ярослав Стебко писал(а) 14.11.2010 :: 21:52:59:


Чем поддерживают? Кораблями? А зачем тогда крупнокалиберная артиллерия Ханко?

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 13:55:31:

Нет конечно. У вас нет позиции, Анатол. Так что не надо бросаться такими фразами .
Так какое из утверждений я должен опровергать,- первое или второе?

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 13:55:31:


анатол писал(а) 09.11.2010 :: 23:50:29:

Понятно почему с вами разговаривать не о чем?


анатол писал(а) 14.11.2010 :: 13:55:31:


Опять за своё. Мы уже это проходили. Вы опять не сможете ответить на простенький вопрос по результатам этой теории.
Но если вы так настаиваете, то пожалуйста. Если США боялись молодых и борзых, то им нужна война именно между ними . А в 1939 году война началась между Германией и АиФ. Так что решайте,- или СССР не был "молодым и борзым" или же она была выгодна "молодому и борзому" СССР.


анатол писал(а) 14.11.2010 :: 13:55:31:


"Откуда исходит угроза миру"(с) . Ответ дан. СССР. Передрались 2 его врага. А вы просто извиваетесь и пытаетесь придумвывать.

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 14:00:01:


Опять 25...

Вам привели экспорт США, вам привели сравнение ВВП СССР и США за все 70 лет существования СССР. Цифры советского экспорта есть у Вознесенского или тут
http://vishera-travel.ru/dinamika-vneshnej-torgovli-sssr/
Доллар примерно равен 5 рублям. Сравните при случае с экспортом США.
Вам чего то ещё не хватает?


анатол писал(а) 14.11.2010 :: 15:53:52:


Правда?
Ну, приведите экспорт СССР в Европу. Ждёмс.... Вы ответите за своё утверждение?

анатол писал(а) 14.11.2010 :: 16:02:52:


Объяснял же.
В реальной жизни, как только исчезло влияние "приобретёных" технологий, СССР быстро и безнадёжно отстал. Единственые области в которой он поддерживал паритет(но не лидерство) это космос и его смежники. Вот и объясните мне с чего вы решили что без ВМВ что то изменилось бы.

Китай 90-ых вообще ни о чём. А приводили вы мне его как пример экономического развития. Что тоже ни о чём.
Впрочем, давайте. Расскажите что общего между Китаем 90-ых и СССР 30-ых, что вы решили их сравнивать...

СССР в 30-ых отставал безбожно и куда и как он догонял ещё очень большой вопрос... К концу 30-ых он отставал от лидеров лет на 10-15.

Лёва писал(а) 15.11.2010 :: 11:46:53:

Вы про что?