Героическая оборона 25-тысячного гарнизона Ханко оттягивала на себя только финских 2 дивизии, что сыграло немаловажную роль в обороне Ленинграда.Оборона длилась до декабря месяца 1941 года. Вам и этого мало?Ну что сказать. Вот явный пример очернительства с Вашей стороны.

Так Польша при этом варианте согласилась бы пустить РККА?

Rambo писал(а) 08.11.2010 :: 20:24:02:
Героическая оборона 25-тысячного гарнизона Ханко оттягивала на себя только финских 2 дивизии, что сыграло немаловажную роль в обороне Ленинграда.Оборона длилась до декабря месяца 1941 года. Вам и этого мало?Ну что сказать. Вот явный пример очернительства с Вашей стороны.


25 тысяч - это три дивизии. Какой дурак их туда запёр?
В чём их героизм? Их как крыс заперли на базе.

Не хотите, ищите по тематическим веткам на форуме. Всё обмусолено давно.

Я Вас честно отослал к первоисточникам. Поскольку создалось впечатление, что предвоенный период Вы плохо знаете. Много странных вопросов.

анатол писал(а) Вчера :: 19:44:04:
Попутно уполовинили броненосный флот Финляндии.


Случайный успех. А сколько наших кораблей на этих минах подорвались?
И что Вам тот броненосный флот Финляндии? Он часом Ленинград не обстреливал?

Надеюсь, Вы перестанете нести бред о том, что танки должны были в случае десанта выехать на берег и стрелять прямой наводкой?

анатол писал(а) Вчера :: 19:44:04:
К войне с Германией. Чесслово, поражён. Вы сидите на историческом форуме и этого не знаете


А Вы откуда знаете, что именно этот план был основным?

По финскому плану готовились. Но не сосредотачивались.

анатол писал(а) Вчера :: 19:44:04:
Вы видели в Финском заливе немецкие конвои со снабжением и военные корабли?


Я вот воров в своей квартире не видел. Ханко никак в этом не посодействовал?

анатол писал(а) Вчера :: 23:24:06:
Я Вас честно отослал к первоисточникам. Поскольку создалось впечатление, что предвоенный период Вы плохо знаете. Много странных вопросов.


Давайте коротко разрешим вопрос. На каком основании вы утверждаете, что готовились против Германии, а не против Финляндии.

Не обстреливал. Попытался рыпнуться, уполовинился на минах

Танки предназначались для обороны базы. В том числе и от десантов

Ладно. Уговорили. Отсчёт перлов пошёл.
Перл №1.

Линкоры, пока стоит Ханко, просто не появятся. Как и воры в Вашей квартире

Я могу привести (и приводил, не читали? ) цитату о том, что активных действий в Финском заливе не будет, до тех пор, пока Ханко и другие ВМБ в руках русских и Балтийский флот имеет возможность действовать в Заливе.

Если приведу-Вы перестанете заниматься пустобрёхством?

анатол писал(а) Вчера :: 23:59:02:
орошо поправлюсь.
Вы утверждаете, что война в Европе США не выгодна. Дескать, тяжёлое экономическое бремя.


Добавляю от себя. Но они туда лезут. Спрашиваю Вас: Зачем? Ответ:ПЛ мешали.


Опять враньё Смайл. Это у вас патология или вы всё таки можете себя контролировать?

анатол писал(а) Сегодня :: 00:02:22:
Мы выяснили, в данное конкретное время, в данной конкретной обстановке война в Европе была выгодна только США (и Гитлеру)?


Что что вы выяснилиУжас Ужас??? Давайте вы будете говорить только за себя.
Я вот считаю чтоэто было выгодно СССР. Насчёт США - не уверен. Может быть, но точно меньше чем СССР.
Но Гитлером вы меня удивили. А ему то выгода какая от этой войны? Ужас Ужас Ужас

анатол писал(а) Вчера :: 23:59:02:
Да. Я и это и тоговорил.Когда подписывали ПМР войны не было. Но обезопаситься от неё надо. Началась война-продолжали обеспечивать свою безопасность. Где противоречие? Не началась бы-ни ПМР не работал бы, ни с Финляндией не воевали бы.


Гм...
Как это,- обезопасится от войны которой ещё нет? Гитлер угрожал войной, если ПМР не будет подписан что ли? Или Сталин знал что будет война и с помощью ПМР от неё обезопасился?
И что это ещё за новости про неработающий ПМР? Это вы просто придумали.
анатол писал(а) Вчера :: 23:59:02:
Где?


Буквально на 5 последних страницах с Дилетантом мы обсуждали ВВП СССР. Он привёл график, я данные.
анатол писал(а) Вчера :: 23:59:02:
то всё?

Строчкой ниже шло объяснение.анатол писал(а) Вчера :: 23:59:02:
Как легко с демагогами.
В данное время, в данной международной обстановке, в 1939г
1. Экономика в ... провале.
2. Одним из...-да.Германия перегоняла. СССР догонял.
3. Одним из...-да.
4. Автаркия, что ли? Отчасти. Некуда сбывать товары. Нет сырьевых "колоний". Сидят на краю света.
5. Чем? Только океаном.

Чего мне теперь от Вас ждать? Опять "голословных утверждений"?

Вот уж действительно.
1. Экономика крупнейшая. В провале, без провала, под порвалом. Кончайте демагогию. Там никого даже близко не было. Ферштеен?(с)
2. Став супердержавой они остались одним из... А вот СССР даже близко не валялся по технологиям, а после войны стал одним из. Разницу ощущаете?
3. Став супердержавой они остались одним из...
4. Нет. Просто у них не было принципиальной зависимости от колоний и\или других держав. Не получается на них прикрикнуть Смайл. Они сами на кого угодно могут прикрикнуть.
5. Флотом. И вообще,- причём тут война? См. п.4. Ничего не изменилось.

анатол писал(а) Вчера :: 23:59:02:
Чего мне теперь от Вас ждать? Опять "голословных утверждений"?


Так что, - перечислите чего им не хватало для бытия сверхдержавой, что им дала война?

анатол писал(а) Вчера :: 20:36:19:
Можете показать мне всю ошибочность этих знаний? Есть возможность?

Могу предложить что и с теми и с теми одновременно. Или вернее как карта ляжет.

анатол писал(а) Вчера :: 20:36:19:
Кстати, откуда вообще всплыл вопрос о подготовке в 41 году к войне с какой-то Финляндией?


Ну я так смысл части спора с Левой уловил.