Дилетант писал(а) 31.05.2010 :: 19:04:21:Браво!
Не ожидал от Лёва такой точной характеристика Мюнхена
А я о Мюнхенском соглашении хоть раз написал, что одобряю его?
Вспомнилось. После выборов Президента, на которых Путин второй раз стал главой государства, один из правозащитников спросил;а зачем Вам понадобилось фальсифицировать итоги? Вы ведь и по честному выиграли бы.
Путин ответил: а что же Вы не возмущались, когда Ельцин фальсифицировал итоги выборов? Тогда Вас это устраивало?
В Вашем стиле ответ. Точный и по своему остроумный. Только вот беда - самого Путина-то ответ этот никак не оправдывает.
И Сталина Мюнхен никак не оправдывает.
анатол писал(а) 31.05.2010 :: 19:50:00:Где НКВД и Гестапо здесь?
А какие органы должны были не допускать польскую агитацию? ОСОАВИАХИМ?
Вы собственно что оспариваете? Факт выдачи Гитлеру коммунистов?
Вам всегда надо, чтобы в официальном документе было написано: "СССР планирует агрессию против Финляндии" или " Товарищ Сталин приказал оказывать гестапо всемерную поддержку"? Вряд ли где-то так прямо об этом писалось, а если писалось, то рассекретят это нескоро.
анатол писал(а) 31.05.2010 :: 19:50:00:Англия хочет сохранить за собой море, европейский континент можно оставить" Германии".
""Из этих высказываний Гендерсона, сделанных в ходе обмена мнениями, можно было понять, что он не одобряет отношения Англии к Польше, не придает никакого значения пакту с Россией
Забавно. Чтобы Англия оставила Европу Германии? Мало ли какие контакты были и у кого? Это что, официальная позиция правительства Англии?
Antistatik писал(а) 01.06.2010 :: 01:51:15:А Чехословакия обратилась за помощью? Предлагаете помогать против воли?
А что делать, если бы обратилась?
Что СССР мог отправить по воздуху? Насколько я помню, с транспортной авиацией было не очень здорово. То есть можно было бы перебросить 1-2 дивизии без тяжёлого вооружения, чисто символически?
анатол писал(а) 31.05.2010 :: 22:35:36:Румыния, кстати, вроде бы разрешила пролёт самолётов. И даже более.
Ключевое слово тут - "вроде бы"?
анатол писал(а) 31.05.2010 :: 22:35:36:Вопрос к тем, кто не пропустил советские войска на помощь и к тем, под чьим давлением это было сделано. К Англии и Франции
Польша и Румыния очень хотели пропустить, но им не давали злые АиФ? Вы бы не смешили народ.
Antistatik писал(а) 01.06.2010 :: 01:51:15:Ведь вам всё никак не удаётся ответить на вопрос: "Почему нельзя заключать ПМР?"
Мне не удаётся? Разве сама жизнь не ответила на этот вопрос?
По Анатолу - Англии никаких переговоров с Гитлером вести не следовало. Бо вин бяка.
А Сталину почему-то можно совместные боевые действия с Гитлером вести. Ибо "
СССР соблюдал международные законы"...
Antistatik писал(а) 01.06.2010 :: 01:51:15:Англии тоже можно заключать союз, почему нет?
Вот так, Анатол. А почему нет?
Ubivec писал(а) 01.06.2010 :: 06:44:35:Лева до сих пор обижен, что Сталин не стал таскать каштаны из огня для АиФ
В итоге пришлось таскать каштаны для Англии и США. Товарищ Сталин оказался в положении коровы, которую доят в тесной клетке. Ни вырваться, ни лягнуть. Вместо чудесного плана - дождаться пока враги друг друга перебьют и победно войти в Европу в белом - необходимость воевать с Германией практически один на один. Порадовало это товарища Сталина.