Gosha06 писал(а) 04.05.2010 :: 04:12:26:


А сейчас, интересно знать, какой период? 

Белый лис писал(а) 04.05.2010 :: 12:34:00:

В советской терминологии ,как раз и произошла подмена терминов."Нация" и "многонациональный народ", "национальность" и этническая принадлежность".

Белый лис писал(а) 04.05.2010 :: 16:59:17:

Здесь причем "советская идеология".
Я уже привел пример,что слово "nationality" переводится ,как подданство,ошибочным же является перевод,как национальность.
И если вы утверждаете ,что нация -это этническая группа,то что же за монстр такой полиэтничная нация?

Е.К. писал(а) 04.05.2010 :: 16:50:31:


В этом тяжёлом случае БСЭ поможет.

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00072/56800.htm?text=%D1%81%D0%BE%D0%B...

"Советский народ,
новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель...
На основе экономической и социально-политической общности социалистических наций и народностей растет их духовная общность, происходит дальнейшее сближение национальных культур. Усиление интернациональных черт в национальной культуре и характере говорит не о том, что национальное якобы приносится в жертву интернациональному, а о том, что меняется, обогащается само понятие национального."

http://www.youtube.com/watch?v=OqJjst3RLAU

Е.К. писал(а) 04.05.2010 :: 17:10:19:

Значит словарик мой англо-русский, да и все, ну или почти все словари английского (за другие языки не ручаюсь, ибо их не знаю) языка ошибочны? Интересно было узнать...
Где же Вы тогда такой перевод-то откопали, хочу спросить?
Е.К. писал(а) 04.05.2010 :: 17:10:19:

Это не я утверждаю, а ученые-социологи. А я с ними лишь скромно соглашаюсь

Е.К. писал(а) 04.05.2010 :: 17:24:23:

Значит чушь это Ваше международное право. Эти слова никак не могут быть синонимами.
На ум вот тут пришло такое сравнение.
Представьте, что мы сейчас имеем дело не с нациями и государствами, а с детскими красками и альбомом для рисования. И в запасе у нас три основных цвета - зеленый, синий и красный, например. Это будут нации (не путать с расами ). И вот мы начинаем рисовать. Справа лист закрашиваем синим, слева зеленым, а внизу - красным. На границе цвета начинают смешиваться, давая новые цвета и оттенки. Это и есть государства. Полиэтнические государства. В центре смешалось три цвета, ближе к краям по два, а сбоку цвета вообще остались нетронуты. Так и в государствах - какие-то многонациональны, как, например, Россия, а другие же почти целиком состоят только из одной народности. А нации же, как основные цвета, входят в состав нескольких государств одновременно, просто где-то их концентрация больше, а где-то меньше. Так, например, евреи - живут по всему свету, хотя, по Вашей теории, должны жить исключительно в Израиле.
Итак, понятие государство и нация не могут быть синонимы, так как это два совершенно разные понятия - государство это политический институт, а нация - социальная общность. Они тесно связаны, интегрированы друг в друга, но это не значит, что это одно и то же.

Не буду продолжать полемизировать,т.к все Ваши аргументы  рушатся из-за термина полиэтничная нация ,посему Вы и не хотите отвечать на мой вопрос ни в какой форме.Ежели не можете,исполнить просьбу-требование Вашего оппонента ответить на его конкретный вопрос,думаю продолжать диспут бессмысленно и не целесообразно,ибо кроме ,как сказать "Вика -ресурс ,распространяющий квазифакты  и лженауку" Вам нечего.
Я же полностью солидарен с Историком,который  оппонировал вам в посте #13.

Почитал тут на досуге... Вашу эту... Вику... Статья "Нация"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Ужас... В шоке просто. Меня из колеи вышибло одно только определение:
Цитата:

Какой эпохи?! Индустриальной?! Какой сумасшедший это писал? Нации сложились задолго не то что до индустриальной эпохи, а еще до становления государственности в большинстве регионов. И дальше в том же духе...

анатол писал(а) 04.05.2010 :: 23:10:39:

Ну БСЭ, конечно, авторитетное издание, хотя тоже очень и очень необъективное.

Е.К. писал(а) 05.05.2010 :: 01:02:13:

Ключевое слово юридический.
В юриспруденции многие общепонятные и общепринятые термины и понятия трактуются так, что волосы дыбом встают. Я же предлагаю трактовать данное понятие общепонятным образом, с точки зрения обычного человека, не юриста.
Е.К. писал(а) 05.05.2010 :: 01:02:13:

В Вашей любимой Википедии есть понятие "полиэтническая нация индейцев" Как же так? Индейцы есть, нация есть, а государства нету. Не порядок.  Точно так же и с коренными жителями Австралии и Океании, жителями крайних северных территорий, да много еще с кем...