Клавдий писал(а) 07.07.2010 :: 19:25:25:Alba, вы не ошиблись, в 1943 в море смог выйти один только "Коронел", и то без особого успеха, как помнится. Что касается атак конвоев, то задача вспомогательного крейсера это скорее заставлять противника собирать конвои и эксплуатировать корабли эскорта даже на отдаленных океанских коммуникациях.
Райн, приведенный вами анализ абсолютно справедлив, "Пингвин" тоже был потоплен КРТ "Корнуолл". Однако заметьте, и в том и в другом случае пришлось привлекать корабли класса КРТ. Несравнимые по стоимости и боевой ценности с переоборудованным сухогрузом. А порой несколько "Графств" висели в завесах в Южной Атлантике. А вот с кораблем полегче, с КРЛ "Сидней", рейдер "Корморан"сыграл вничью - утонули оба.Если на рейдере 6152мморудий и грамотная прислуга при них, то , скажем, одному ЭМ там делать нечего, а может, и двум. Кстати, на "Пингвине" радар"Нибелунг" точно был, ана британских ЭМв 1942- в порядке исключения.
Согласитесь,вспомогательным германским крейсерам вряд ли была поставлена задачабесповоротно нарушить господство Ройал Нэви на море. Разгромить конвой, или утопить тот же"Девоншир".А вот с задачей при минимальных затратахнарушить судоходство,потратиться на конвоирование, отвлечь тяжелые артиллерийские корабли они справились неплохо. И еще один момент:"минимальные затраты" - это как раз то, что отличает "Пингвин", например от "Графа Шпее".
Я всё ж таки попробую поспорить с вами и с Райном.
На мой взгляд вспомогательный крейсер не требовал привлечения тяжёлых кораблей.
Пример с "Сиднеем" это скорее исключение чем правило. И столь неожиданый результат был вызван сложением нескольких факторов:
1. "Сидней" был один.
2. Австралийцы просто не ожидали подобной встречи и не готовились к нему. Имело место быть разгильдяйство обыкновенное.
3. Немцы действовали выше всяких похвал.
4. Немцам невероятно повезло.
И даже всё это не позволило немцам победить. Напоминаю, "Карморан" боестолкновения не пережил. Так что, если бы "Сидней" шёл в составе конвоя - свою задачу он бы выполнил в любом случае.
Фактически, от одинокого вспомогательного крейсера могла отбиться обычная противолодочная охрана (эсминцы + вспомогательный крейсер) и ,с гарантией, группа-убийца (эскортный авианосец + 4 эсминца) и поэтому никаких особых преимуществ относительно пл использование этих кораблей не давало. Пл даже были пополезней и поживучей.
Тяжёлые рейдеры в свою очередь требовали уже даже не ТКР, а именно линейные корабли в составе конвоев. ТКР, в общем случае, против карманных линкоров смотрелся бледненько. По крайней мере с точки зрения ТТХ. Ну и комплекс "Глориес" вдобавок.
А это требование для англичан было невыполнимо.
1. У них просто не было достаточно линейных кораблей, чтобы охранять все конвои. А строительство и ресурсы которые они забирали были слишком нагрузочны...
2. Привлечение тяжёлых кораблей к конвоированию открывало новые возможности для немецких пл и авиации, которые уже имели возможность атаковать именно их.
3. Ну и наконец, у них были задачи поважней, чем сопровождение конвоев в богом забытых дырах.
Не зря же англичане очень долго и нудно старались выжить тяжёлые немецкие корабли из Франции. И выжили в итоге...
Страниц: 
