Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 16:03:59:


А там отросток такой есть, измененное навершие - его перехватывают второй рукой.

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 16:03:59:


Ну так там длина лезвия небольшая, обычная тяжелая шпага.

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 16:03:59:


Вы меня простите благородно, но это абсурдное и бессмысленное оружие.

Зачем?.. Ну куда оно такое?..

Уверены, что таковое существовало в действительности?..

Zealot писал(а) 12.07.2010 :: 16:08:09:


Такое есть у упомянутой мною палицы. У тальвара навершие практически гладкое. тальваров, кунд и пульваров пришлось немало подержать. На 2 руки они явно не рассчитаны.

Zealot писал(а) 12.07.2010 :: 16:08:09:


Не сказал бы. Вещь длинная. Но на 1 руку - как шотландские палаши или германские рейтарские сабли.

Zealot писал(а) 12.07.2010 :: 16:08:09:


Обратите внимание на мои слова - экзаменационная алебарда. Использовалась для сдачи экзамена на замещение военной должности - первый разряд сдавал с алебардой в 72 кг., второй - - 60 кг., третий - 48 кг. Нужно было выполнить определенный комплекс с таким оружием.

Надо будет поспрошать Аюшина или Багрина (ПГОМ им. Арсеньева) - кто хранит остатки коллекции ДВГУ. Они хорошо с этой коллекцией знакомы - может быть, удастся попросить найти пресловутые алебарды и сделать фото.

А пока фото такой алебарды из Музея НОАК в Пекине:

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 16:31:57:




Для полуторного хвата прекрасно ложится, если мы об одной и тоже вещи - то бишь об индийском палаше Нового Времени.

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 16:31:57:


Разве не 80-90 см.?..

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 16:31:57:


Да я обратил! Просто я сам далеко как немаленький и ист. фехтом более 10 лет занимаюсь, но не потяну я даже 48-килограммовую дуру!.. Чтоб ей КОМПЛЕКС ударов проделать!

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 16:31:57:


Цельнометаллическая что ли?..

А вижу.  Жуть.

Жуть.

Жуть. Может, это все же гротеск какой-то?

Ощущаю себя пигмеем... Европейские образчики тяжелого вооружения не разу у меня такого страха не вызывали - там все вполне приемлемо.

А ведь европейцы они того, покрупнее будут.

Zealot писал(а) 12.07.2010 :: 17:27:24:


Там только клинок порядка метра (на память не скажу - надо будет померить как нибудь).

Zealot писал(а) 12.07.2010 :: 17:27:24:


Да. И об этом многие очевидцы из европейцев писали. Например, наш известнейших ученый, основатель современной синологии Н.Я. Бичурин.

А еще поднимали камни разных весов, перекидывали их на продетых ремнях (своеобразное групповое жонглирование), натягивали экзаменационный
лук с силой натяжения порядка 110 кг.

Простой тест - дают два камня с прорезанными рукоятками. Вес каждого 30 кг. Солдат на испытаниях берет их в обе руки (итого 60 кг.) и бежит 160 м. ("Тэджон тонпхён", 1864).

Zealot писал(а) 12.07.2010 :: 17:27:24:


О. Митько (НГУ) провел ряд исследований, в которых показал, что сильной корреляции рост-сила нет.

Настоящая (не сувенирная) кунда, предположительно XVIII-XIX века:

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 18:04:48:


Эхм, я как бы не спец по индийскому, но знакомый кузнец как раз делал реплику кунды... Я запрошу у него источник, не мог же он по сувенирке делать.

Zealot писал(а) 12.07.2010 :: 18:05:31:


Я за Олимпиадами не слежу. Факты - вещь упрямая. К Олимпиадам отношения не имеют.

Zealot писал(а) 12.07.2010 :: 18:05:31:


Как раз нет фактов успешного рукопашного боя европейцев даже с китайскими ополченцами - все рашал огонь (ружейный, орудийный, потом пулеметный).

За Первую опиумную войну описано 2 случая рукопашной схватки между англичанами и китайцами. В первой китайцы окружили отряд англичан, которые из-за дождя не смогли стрелять. Ополченцы напали на англичан с алебардами и двоих убили, но в эо время подошел отряд морской пехоты, который имел на вооружении пистонные ружья, могущие стрелять в дождь, и китайцы ушли без потерь, как только поняли, что новые "рыжие варвары" постреливают, хотя и не особенно метко (дистанция была большая).

Вторй случай - бой за крепость Чжэньцзян, когда англичане атаковали отряд цинских солдат у караульного домика на стене и после перестрелки загнали их в домик. Рванулись в домик и были все изрублены обычными армейскими саблями - никакого ушу.

А вообще, китайские войска, по ряду причин, очень неохотно шли на ближний бой. Посмотрите материалы - случаи рукопашных были крайне редки. В Чжэньцзяне погиб весь гарнизон, поэтому поставленным в безвыходное положение солдатам пришлось драться врукопашную. Но если был шанс сбежать - солдаты не сильно думали о благе империи. И когда рассказывают, что европейцы "рулили", то рулили потому, что сначала обстреливали из пушек, а потом штыками добивали раненных и всегда завышали потери противника (есть такое дело - по китайским документам погибло 100 человек, по европейским - несколько тысяч). о это общая болезнь всех источников и надо к ним подходить очень аккуратно. Например, в бою за Тяньцзинь (1900) сообщалось о том, что погибло 5-6 тысяч китайцев и было убито и ранено около 1000 европейцев, американцев и японцев. Но боем командовал небезызвестный генерал Стессель. Он отметил, что реально японцы часть потерь скрыли и по разным данным у союзников потерь от 848 до 924 убитыми и раненными, а у китайцев - около 1000 боевых потерь убитыми и раненными, но после боя индусы и японцы устроили резню в городе и записали всех убитых мирных жителей в боевые потери. Вот как-то так.

Zealot писал(а) 12.07.2010 :: 18:05:31:


Что будем делать с артефактами? Объявим их фальшаками? Есть реалии, а есть - наши представления о них. Адекватное восприятие реалий - основа исторического знания.

К тому же, могу често сказать, недавно выявил интересный образец начала XIX в. - армейский водао. Это двуручная сабля цинских Зеленознаменных войск. На вооружении Зеленознаменных войск, в которые входили только этнические китайцы, состояло все двуручное оружие цинской армии. А более крупные знаменные - монголы и маньчжуры - не имели двуручного оружия по определению.

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 18:17:39:


Да просто вспоминается история про турецкого посла, который стрелу якобы на 800 с гаком метров посылал, а потом выяснилось, что 400 метров эту стрелу на подушечке несли.

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 18:17:39:


Что странно, если учитывать эту жесть с 48-килограммовыми алебардами.

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 18:17:39:


Не знаю

Хочу видео, на котором человек машет семидесятикилограммовой дурой.

А то, может, это что-то вроде Царь-Пушки, которая не стреляет на самом деле.

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 18:31:52:


По моим данным зафиксированный рекорд таки 450 метров.

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 18:31:52:


Нет, материалы ведь другие.

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 18:31:52:


Знааем)

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 18:31:52:


Восточные единоборства живы, с цзянями есть тренировки, с да-дао есть экзамены, а этих чудес нет.

Ну...

Вообщем, для меня это слишком невероятные цифры.

Буду упертым бараном)

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 19:26:30:


Вроде как данные на момнументе как раз и не содержат в себе 878 метров?..

Tang Ni писал(а) 12.07.2010 :: 19:26:30:


Так и стреляют не из турецких луков и не турки.