Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 53
Печать
Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство (Прочитано 272944 раз)
Vladi_T
Старожил
****
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 545
Москва
Пол: male

МАРХИ
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #40 - 24.04.2010 :: 01:07:12
 
Задумаемся о примененном термине "оправдывает колхозы".

Оправдывают суды. Общественное мнение. Кухонный базар. Студенты на митинге.

Мы не можем представить себе, что какой-то физик или химик "оправдывает" то или иное уравнение или формулу, которые обсуждаются.

Более того - если физик или химик начнут разговор по типу "поддержали бы вы бином ньютона вот сейчас, лично?" или "...а вот я думаю, что в вашей семье никто не пострадал от интегрального исчисления!" - мы будем точно знать, что и физики и химики эти просто тронулись умом.

Мы тут пытаемся осмысливать исторические процессы. На основе тех или иных исторических знаний и методов.

Я не историк - но почему-то убежден, что история - это наука, а не суд, кухня диссидентская или митинг разьяренных матросов или "правозащитников".

Что тут совершенно недопустимо?
Даже в нашем разговоре, любительством и свободном - не надо вот этой "эмоциональной включенности".

А то дойдем до банальностей вроде "...пепел чего-то там стучит куда-то там!!!" (количество восклицательных знаков - по вкусу).

Это все можно - но не на историческом форуме. Так же как на хирургическом форуме неуместны вопли про кровь, кал и экссудаты.

Альтернатива - как говорил Горби - "...обменяться своими лозунгами".

Это - скучно и непродуктивно.

Все это может показаться аморальным.

Хорошо.
Поговорим о морали.

Вот имеем человека, который внятно излагает что он "не приемлет и осуждает гр##аные колхозы".

Хорошо. Сразу хочется спросить - а кто вы такой, чтобы судить наших дедов и отцов?

Да, красиво звучит - "не приемлю-де репрессий". После нужной детализации по крови и ее мегалитрам - следует резонный вопрос:
А на каком основании вы обозвали наших дедов и отцов баранами, которых "большевистская сволочь" могла убивать безнаказанно "миллионами"?

Ведь именно это следует из обзывания наших людей "жертвами".

Десятилетия русских людей безнаказанно убивает миллионами какая-то неведомая мразь, и у нее это прекрасно получается. Мразь не только убивает - но и ссылает, сгоняет в колхозы  разгоняет в совнархозы.

Короче - что хочет - то и творит.

Какая мораль в оскорблении своего народа?
Обзываясь на народ "жертвами" - делают народ баранами, неужели это непонятно?

Говоря что "колхозы внедряли вопреки воле миллионов" - надо добавить тогда и пару ласковых про миллионы эти, позволившие делать с собою чудеса чудесатые безнаказанно.

Забавно, что подобные оскорбления русских обязательно содержат эти пресловутые "миллионы". Туда "миллионы" - сюда "миллионы" - чего их считать, супостатов (А. Суворов).

Только Александр Василич это про врагов говаривал, а не про своих.

Находятся еще радетели - которые утверждают что "только с русскими такое бывало" и что "подорван-де генофонд".

Знаете - так про курятину говорят - "генофонд", на птицеферме.

Это - мораль такая, или что?

Нет, уважаемый. Я -никто по сравнению с народами России. Я -никто по сравнению со своими дедами и отцами. Я никогда не буду судить их - потому что чтобы судить - надо ощущать себя не то круче - не то лучше своих предков.

У меня пока что нет для этого никаких оснований.

Что мы можем?

Все что угодно - но не судить, а значит - не осуждать и не поддерживать. Не "принимать" и не "отторгать".

Не доросли еще - мы живем в такие вегетарианские времена, что надо просто потерять совесть - чтобы судить-рядить о поколениях, выживавших в том аду.

Вопрос "а судьи кто?" - прежде всего надо обращать к себе. Те люди уже умерли - и не могут надавать нам по сусалам за наши "обобщения".

Вот и вся мораль тут.
Наверх
« Последняя редакция: 24.04.2010 :: 01:31:50 от Vladi_T »  
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #41 - 24.04.2010 :: 01:43:08
 
В продолжение темы общины
Вернемся к условиям жизни русских крестьян. А.Н.Энгельгардт обращает внимание на очень важный факт: интеллигенция в общем не имела представления о самых главных сторонах жизни крестьян, и прежде всего об их питании. Он пишет в «Письме девятом»: «Еще в октябрьской книжке «Отеч. Записок» за прошлый год помещена статья, автор которой, на основании статистических данных, доказывал, что мы продаем хлеб не от избытка, что мы продаем за границу наш насущный хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания [15] ... Многих поразил этот вывод, многие не хотели верить, заподозревали верность цифр, верность сведений об урожаях, собираемых волостными правлениями и земскими управами... Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем хлеб за границу не от избытка... В человеке из интеллигентного класса такое сомнение понятно, потому что просто не верится, как это так люди живут, не евши. А между тем это действительно так. Не то, чтобы совсем не евши были, а недоедают , живут впроголодь, питаются всякой дрянью. Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь... Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он еще недоедает ».

* К теме питания крестьян он возвращается неоднократно, как и впоследствии в своих статьях Лев Толстой. Тем, кто хочет понять истоки русской революции, все это надо читать. А.Н.Энгельгардт пишет в том же письме: «Американец продает избыток, а мы продаем необходимый насущный хлеб. Американец-земледелец сам есть отличный пшеничный хлеб, жирную ветчину и баранину, пьет чай, заедает обед сладким яблочным пирогом или папушником с патокой. Наш же мужик-земледелец есть самый плохой ржаной хлеб с костерем, сивцом, пушниной, хлебает пустые серые щи, считает роскошью гречневую кашу с конопляным маслом, об яблочных пирогах и понятия не имеет, да еще смеяться будет, что есть такие страны, где неженки-мужики яблочные пироги едят, да и батраков тем же кормят. У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку - соси.

* А они об путях сообщения, об удобствах доставки хлеба к портам толкуют, передовицы пишут! Ведь если нам жить, как американцы, так не то, чтобы возить хлеб за границу, а производить его вдвое против теперешнего, так и то только что в пору самим было бы. Толкуют о путях сообщения, а сути не видят».

* Надо отметить, что достоверная информация о реальной жизни крестьян доходила до общества от военных. Они первыми забили тревогу из-за того, что наступление капитализма привело к резкому ухудшению питания, а затем и здоровья призывников в армию из крестьян. Будущий главнокомандующий генерал В.Гурко привел данные с 1871 по 1901 г. и сообщил, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии. Генерал А.Д.Нечволодов в известной книге «От разорения к достатку» (1906) приводит данные из статьи академика Тарханова «Нужды народного питания» в «Литературном медицинском журнале (март 1906), согласно которым русские крестьяне в среднем на душу населения потребляли продовольствия на 20,44 руб. в год, а английские – на 101,25 руб. Полезно бы это было прочесть С.Говорухину, который расписывает «жирные остендские устрицы» в столичных магазинах «России, которую мы потеряли».
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #42 - 24.04.2010 :: 01:48:33
 
Вот ещё интересно:
После реформы 1861 г. положение крестьян улучшилось, хозяйство их, в общем, пошло в гору, повышалась урожайность, все это сказалось, например, на питании. Но затем все больше крестьяне стали ощущать наступление капитализма. Железные дороги стали “высасывать” продукты сельского хозяйства. Крестьянство было главным источником ресурсов для капиталистической индустриализации, и товарность их хозяйства искусственно повышалась денежными податями и налогами. В России возник периодический массовый голод, которого раньше крестьяне не знали (как, впрочем, не знали голода до капитализма ни в Европе, ни в Индии, ни в империи ацтеков).
Современный мексиканец питается хуже чем ацтек в 15 веке.
Вот что говорил историк В.В.Кондрашин на международном семинаре в 1995 г.: “К концу XIX века масштабы неурожаев и голодных бедствий в России возросли… В 1872-1873 и 1891-1892 гг. крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии. В начале ХХ века ситуация резко изменилась. Обнищание крестьянства в пореформенный период вследствие непомерных государственных платежей, резкого увеличения в конце 90х годов арендных цен на землю… - все это поставило массу крестьян перед реальной угрозой пауперизации, раскрестьянивания… Государственная политика по отношению к деревне в пореформенный период… оказывала самое непосредственное влияние на материальное положение крестьянства и наступление голодных бедствий”.
Наверх
 
Vladi_T
Старожил
****
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 545
Москва
Пол: male

МАРХИ
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #43 - 24.04.2010 :: 01:55:52
 
Спасибо, очень полезная информация относительно стартовых позиций сельских реформ в России -СССР.

Собственно, при таком "старте" трудно ожидать иного "финиша". Даже если отбросить саму историческую ситуацию того времени (войны-смута-войны).
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #44 - 24.04.2010 :: 02:17:50
 
Да не за что, просто с/х я считаю основопологающим, это наща жизнь. А всё остально - производное.
Здесь надо сказать об особом социальном типе среди крестьян – кулаке (мироеде). Вокруг этого понятия в годы перестройки был создан целый миф, его приравнивали к понятию «справный хозяин» и представили образцом русской трудовой этики. На деле кулаками были главным образом крестьяне, оторвавшиеся от земли и промышлявшие ростовщичеством и торговлей. Социально-экономическую характеристику кулачеству дал А.В.Чаянов, а А.Н.Энгельгардт приводит свои обыденные наблюдения: «Каждый мужик при случае кулак, эксплуататор, но пока он земельный мужик, пока он трудится, работает, занимается сам землей, это еще не настоящий кулак, он не думает все захватить себе, не думает, как бы хорошо было, чтобы все были бедны, нуждались, не действует в этом направлении. Конечно, он воспользуется нуждой другого, заставит его поработать на себя, но не зиждет свое благосостояние на нужде других, а зиждет его на своем труде. От такого земельного мужика вы услышите: «Я люблю землю, люблю работу, если я ложусь спать и не чувствую боли в руках и ногах от работы, то мне совестно, кажется, будто я чего-то не сделал, даром прожил день»... Он расширяет свое хозяйство не с целью наживы только, работает до устали, недосыпает, недоедает. У такого земельного мужика никогда не бывает большого брюха, как у настоящего кулака.
Наверх
 
Е.К.
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 273
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #45 - 24.04.2010 :: 02:23:04
 
Ярослав Стебко писал(а) 24.04.2010 :: 01:00:11:
сержант милиции покупали,

К сожалению,на всех граждан таких добрых сержантов не хватит.Ярослав Стебко писал(а) 24.04.2010 :: 01:00:11:
Но вы уходите в сторону, я где сказал, что колхоз - это панацея? Есть лучше? Ну так давайте обсудим, только предметно.

Не принимайте на свой счет,я выразился обобщенно.

Безусловно есть лучше и история это показала.Давайте обсудим,если Вы имеете противоположную точку зрения.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #46 - 24.04.2010 :: 02:51:07
 
Е.К. писал(а) 24.04.2010 :: 02:23:04:
К сожалению,на всех граждан таких добрых сержантов не хватит

Вы не поняли, но это мой отец.
Е.К. писал(а) 24.04.2010 :: 02:23:04:
Безусловно есть лучше и история это показала.Давайте обсудим,если Вы имеете противоположную точку зрения.

Ну как вам сказать. Что лучше, где лучше и для кого лучше?
Я тут больше хотел расчехвостить общину, думаю что это ключ к пониманию проблем. А колхзы - это уже следствие, и совсем не прямое. Хотя они мне пакостными ну никак не кажутся.
Наверх
 
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #47 - 24.04.2010 :: 03:08:24
 
Vladi_T писал(а) 24.04.2010 :: 01:07:12:
Я не историк - но почему-то убежден, что история - это наука, а не суд, кухня диссидентская или митинг разьяренных матросов или "правозащитников".

Полностью согласен.
@
Vladi_T, с большим инетресом читаю Ваши мысли в этой теме!
Есть небольшие детали, где я готов немного уточнить / добавить, возможно, возразить, но они не существенны (и не по теме).

Е.К. писал(а) 24.04.2010 :: 02:23:04:
Безусловно есть лучше и история это показала.Давайте обсудим,если Вы имеете противоположную точку зрения.

Хорошо бы учесть и момент, были ли такие формы возможны в России / СССР.
Наверх
 
Vladi_T
Старожил
****
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 545
Москва
Пол: male

МАРХИ
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #48 - 24.04.2010 :: 03:18:58
 
Nslavnitski писал(а) 24.04.2010 :: 03:08:24:
с большим инетресом читаю Ваши мысли в этой теме!

Спасибо. Вот здесь и далее все это более подробно-
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1174402829/80#80
Наверх
 
Vladi_T
Старожил
****
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 545
Москва
Пол: male

МАРХИ
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #49 - 24.04.2010 :: 03:27:31
 
Ярослав Стебко писал(а) 24.04.2010 :: 02:17:50:
Здесь надо сказать об особом социальном типе среди крестьян – кулаке (мироеде). Вокруг этого понятия в годы перестройки был создан целый миф, его приравнивали к понятию «справный хозяин» и представили образцом русской трудовой этики.

Согласен.
Позволю себе процитировать свой старый пост примерно на эту тему:
"Очень часто приводят НЭП как некую палочку-выручалочку на тот период.
Но "светлый образ нэпа" - в основном заслуга шестидесятников, в отчаянии от нехватки позитива ухватившихся за это и разрекламировавших нэп чуть не как альтернативу случившемуся.

В общем-то те, кому более 20 лет - вполне бы могли видеть "нэп" уже своими глазами.
Внедрение вполне здравых экономических механизмов в неподобающей обстановке выглядит знакомым нам образом.

Например, получив "свободу и права" - бизнесмен А. Тарасов мгновенно скупает титан, делает из него "лопаты" и гонит за границу.
Плохой авиазавод внезапно становится отличным источником алюминия для невесть откуда взявшегося "СП".

А добрые колхозники обнаруживаются уже за столом переговоров с зарубежной фирмой по захоронению ядерных отходов, с уже почти подписанным контрактом на использование колхозных земель "в наманых целях" и билетами на Кипр, чтобы коротать там остаток дней на хорошую, просто великолепную для вчерашнего колхозника ренту.

Так и тогда.
Собственно, появление в городке нэповского кабака всего лишь позволяло самому удачливому из окрестных крестьянин НЕ делать 500 кг сметаны в год, а ограничиться 50 кг. для этого кабака по гораздо более выгодной цене.

Довольно быстро они с городскими нэпманами создавали подобие картеля, одной из основных задач которого было сохранение своей монополии на хорошую жизнь путем взаимных договоренностей и регулярной отстежки властям.

Поскольку кабак был один, закупки были ограничены в принципе, ведь круг покупателей не расширялся, не от чего.
А ежели возникала конкуренция - проплаченные власти делали наезд, и конкурент "гиб" в ДОПРЕ.
Дураков нет, чтобы там, "конкурировать" или еще какими глупостями заниматься...

Спекулятивно настроенный крестьянин хорошо и плотно кормил несколько спекулятивно настроенных горожан и несколько местных начальников, всего и делов.
Начальники засылали часть бабла наверх "для стабильности". Все нам знакомо, все как сейчас.

Говоря словами классика - "узок был их круг и страшно далеки они были от народа".

Ну в самом деле, а какое отношение имело некоторое оживление дел в кабаке и у кулака - к всей остальной жизни?
Большинство народа там никогда и не бывали.

Зримых гарантий сохранности капитала не было, круг потребителей не расширялся, у основного населения как не было возможности покупать ту сметану - так и не появилось.

Совершенно понятно, что в таких условиях просто гарантировался уход этих людей в теневую сферу, с созданием капитала разве что на проплату органам и налоговой - ну все как сейчас.
И сами те "органы" и чиновники - как раз и составляли основной контингент посетителей "сладкой жизни".

Ведение таких локальных экономически-выгодных зон - всегда приводит к росту коррупции, потому что хлебные места надо выкупать и защищать бабками, созданный в такой зоне капитал неизбежно начинает перетекать к чиновникам и тухнет там в банках под полом, на случай дележки с гебистами.

Капитал - он как сообщающиеся сосуды, и течет не куда надо, а куда выгоднее.

И так же как и сегодня - ежели выгодно превратить слабое предприятие в сырьевого поставщика - это будет сделано. И уж точно никогда оно не будет превращено в предприятие сильное, в таких условиях. Это будет сущая глупость - пока будешь превращать - кончится твоя "выделенная зона".

То, что элемент системы - не может пережить систему- это уже понятная всякому даже крестьянину философия.

Никакие нововведения монетаристского плана не сподобили бизнес на вложения в что-то полезное нам, а наоборот - уводит и уводит его в тень и коррупцию, потому что это выгодно.

Получивший доппаек на погибающей шлюпке жрет его тайно и ночью, а если и делится им - то только с теми, кто его там застанет.

А любая здравая экономическая инициатива, если она локальна, выделена в какую-то зону - это всегда ДОППАЕК, вот в чем дело.

НЭП - был благом для нэпманов, с этим же никто не спорит?
НЭП делал жизнь нэпманов и присных лучше.

Поэтому всякий нэпман НЕ хотел, чтобы нэп для него кончился. И собирал бабло на отстежку, на случай наезда.

Понимаете разницу?
Не вкладывал там куда-то, не авансировал в производство, ни боже мой.
А вкладывал и авансировал в то, что важнее всего - в коррупционные связи, обеспечивавшие ему стабильность бизнеса.

Всякий бизнесмен вкладывается В ГЛАВНОЕ.
А если ты оперируешь в выделенной специальной зоне - то ты и вкладываешься В ВЫДЕЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ЗОНЫ. Вне этой зоны - ты никто, потому что твой бизнес именно и базируется на преференциях этой зоны.

В сельском же хозяйстве именно НЭП усугубил напряжение между богатыми и бедными крестьянами.

Одна из красивых сказок совка - это сказка про "кулака-дармоеда".
Но еще более сказочная сказка - уже из перестройки, это сказка про "быдлоту деревенскую" и "пьянь-рвань, неспособную стать кулаком".

Хитрые шестидесятники умно внедрили хорошо знакомый нам образ пропитанного водкою современного механизатора в русскую деревню начала века.
Это надо было, чтобы показать, как "быдлота" раскулачивает "крепкого мужика" с помощью аццких "ревкомов".

Этакий законченный образ: быдлота собирается вокруг ревкома и идет грабить "крепких мужиков", чтобы создать колхоз.

А мужики эти ("крепкие") - они белые и пушистые, они своим горбом и проч.

Так вот, я разочарую.
"Крепкий мужик" или "кулак" - это вот тот, у кого были связи в городе, а может, брательник там был - и он ПЕРВЫМ завязался с нэпманским кабаком.
И первым начал гнать туда сметану.
И первым перестал горбатиться, делая 500 кг сметаны.
А первым начал продавать 50 кг сметаны - дороже (нэпман платит) - чем остальная деревенская "быдлота".

НЕ БЫЛО в русской деревне образца начала века "быдлоты" и пьяных механизаторов из 80-х годов.

И равенство ВОЗМОЖНОСТЕЙ в деревне было сокрушено ИМЕННО НЭП-ом.

БОГАТЫМ ЧЕЛОВЕКА ДЕЛАЕТ НЕ ТРУД, А СБЫТ.

Поэтому создание выделенных экономических вольер типа "свободная зона"- это прямой путь к уничтожению РАВЕНСТВА ВОЗМОЖНОСТЕЙ людей.
Всякая экономическая вольера упрощает СБЫТ, никак не оптимизируя ТРУД.
И поэтому в итоге - всегда выливается в ФАРЦ, что мы и наблюдаем например, сегодня.

Все это НЭП и тогда сделал очень успешно.
А более - ничего такого особого.
Такими делами можно подкормить определенные социальные группы, получить их поддержку.
Или развести их на убой, как вскармливают форель.

Никаких макроэкономических сдвигов от такого не бывает, это не тот масштаб ситуаций."
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #50 - 24.04.2010 :: 09:45:04
 
Vladi_T писал(а) 23.04.2010 :: 12:39:51:
И вы сразу упретесь В ТРАКТОР. Который между прочим, для себя - крестьянину совершенно не нужен, он нужен ВАМ, чтобы крестьянин больше вам хлеба давал.

Ага....может и сейчас трактор селянину не нужен?
Не говорите ерунды, крестьяне сами обеими руками за то чтобы больше вспахать и значит больше продать или облегчить свой трудVladi_T писал(а) 23.04.2010 :: 12:39:51:
Если предположить что крестьянин умен, и не хочет покупать трактор-МТС-горючее и все то, что ему при натуральном хозяйстве не нужно - то получается что ему выгодно было продавать три-четрые мешка зерна.

Бред. Мой дед пытался как можно больше вырастить чтоб свиньям было что есть. Которых он продавал.
НИКТО писал(а) 23.04.2010 :: 13:08:35:
Что касаеться колхозов, то нужно говорить еще о таком явлении, как о обеспечении ВСЕХ колхозников работой( читай минимальными средствами к существованию вообще), что при, по сути, сельском насилении страны, попросту сберегло жизнь миллионам колхозников, даже учитывая 32-33 и 46-47 года.

Поэтому мы сейчас видим массовое переселение в город, которое должно было произойти раньше
На данный момент пахарей хватает, а в колхозах на соху было 7 человек
Создавали рабочие места искусственно, а не по потребностиNslavnitski писал(а) 24.04.2010 :: 03:08:24:
Хорошо бы учесть и момент, были ли такие формы возможны в России / СССР.

как это не возможны?
Сейчас есть фермерские хозяйства которые показывают свою эффективность
из года в год увеличивается производство
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #51 - 24.04.2010 :: 10:12:51
 
Vladi_T писал(а) 24.04.2010 :: 03:27:31:
Позволю себе процитировать свой старый пост примерно на эту тему:"Очень часто приводят НЭП как некую палочку-выручалочку на тот период.Но "светлый образ нэпа" - в основном заслуга шестидесятников, в отчаянии от нехватки позитива ухватившихся за это и разрекламировавших нэп чуть не как альтернативу случившемуся.

Замечательный пост. Страна лавочников и парикмахеров не создаст заводы.
Todd писал(а) 24.04.2010 :: 09:45:04:
Сейчас есть фермерские хозяйства которые показывают свою эффективностьиз года в год увеличивается производство

Это вы по своему региону судите. В момент проведения Столыпинской аграрной реформы чисто русских крестьян, которые отделились, было 47%, остальные как раз с Западной Украины, Польши, Прибалтики и Средней Азии.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #52 - 24.04.2010 :: 10:22:04
 
Ярослав Стебко писал(а) 24.04.2010 :: 10:12:51:
Замечательный пост. Страна лавочников и парикмахеров не создаст заводы.

страна рабов создастьЯрослав Стебко писал(а) 24.04.2010 :: 10:12:51:
Это вы по своему региону судите. В момент проведения Столыпинской аграрной реформы чисто русских крестьян, которые отделились, было 47%, остальные как раз с Западной Украины, Польши, Прибалтики и Средней Азии.

Конечно по своему в начале 90-х производство пшеницы 20 млню тонн сейчас больше 40 и еще есть большой запас для дальнейшего развития. Результат на лицо
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #53 - 24.04.2010 :: 10:22:56
 
Да и собственно НЭП показал свою эффективность. Не показала советская власть, тк с экономикой не дружила.
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 13544
Пол: male
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #54 - 24.04.2010 :: 10:46:18
 
Цитата:
Да и собственно НЭП показал свою эффективность.


Собственно НЭП не показал ничего, вернее не успел показать. В свободной торговле появилось некоторое количество товаров и все, но сказать что это однозначно заслуга НЭПа тоже нельзя. Ситуация была похожа на нынешнюю, когда кажущееся изобилие достигается за счет недоступности многих товаров. Просто тогда она усугублялась еще и отсутствием импорта.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #55 - 24.04.2010 :: 16:35:03
 
Todd писал(а) 24.04.2010 :: 10:22:04:
Конечно по своему в начале 90-х производство пшеницы 20 млню тонн сейчас больше 40 и еще есть большой запас для дальнейшего развития. Результат на лицо

Ну может быть, только вот я смотрю, что то же мясо у нас польское, бразильское, петрушка фасованная тоже из Польши. А ещё я слыхал, что стоят сахарные заводы.
Todd писал(а) 24.04.2010 :: 10:22:56:
Да и собственно НЭП показал свою эффективность. Не показала советская власть, тк с экономикой не дружила.

НЭП и проводила советская власть, которая ежели с экономикой и не дружила, то покрайне мере свои экономические курсы у неё были слизаны США и Германией.
Наверх
 
НИКТО
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1446
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #56 - 24.04.2010 :: 16:54:06
 
Todd писал(а) 24.04.2010 :: 09:45:04:
Сейчас есть фермерские хозяйства которые показывают свою эффективность

Два? Или три?
Todd писал(а) 24.04.2010 :: 10:22:04:
Конечно по своему в начале 90-х производство пшеницы 20 млню тонн сейчас больше 40 и еще есть большой запас для дальнейшего развития. Результат на лицо

Прокомментируете этот тезис в августе. Интересно будет почитать.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
+++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7895
Скандинавия
Пол: male
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #57 - 24.04.2010 :: 18:32:46
 
НИКТО писал(а) 24.04.2010 :: 16:54:06:
Два? Или три?

Практически все. Иначе бы их, при нынешних условиях, не было.НИКТО писал(а) 24.04.2010 :: 16:54:06:
Прокомментируете этот тезис в августе. Интересно будет почитать.

Как грится поживем увидим. Но спада у аграриев не намечается.Ярослав Стебко писал(а) 24.04.2010 :: 16:35:03:
Ну может быть, только вот я смотрю, что то же мясо у нас польское, бразильское, петрушка фасованная тоже из Польши. А ещё я слыхал, что стоят сахарные заводы.

Есть мясо украинское, не там смотрите.
Я все продукты покупаю украинские и для этого поисков не надо каких либо делать. Посмотрите вокруг и все увидите ПодмигиваниеЯрослав Стебко писал(а) 24.04.2010 :: 16:35:03:
НЭП и проводила советская власть, которая ежели с экономикой и не дружила, то покрайне мере свои экономические курсы у неё были слизаны США и Германией.

Не говорите глупости. Почитайте в вики про "Ножницы цен" EvS писал(а) 24.04.2010 :: 10:46:18:
Собственно НЭП не показал ничего, вернее не успел показать. В свободной торговле появилось некоторое количество товаров и все, но сказать что это однозначно заслуга НЭПа тоже нельзя. Ситуация была похожа на нынешнюю, когда кажущееся изобилие достигается за счет недоступности многих товаров. Просто тогда она усугублялась еще и отсутствием импорта.

НЭП и не мог нормально функционировать в СССР, условий нет
а вообще пытались скрестить плановую экономику с рыночной, но гибрид оказался не жизнеспособен
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
НИКТО
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1446
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #58 - 24.04.2010 :: 19:39:40
 
Todd писал(а) 24.04.2010 :: 18:32:46:
Но спада у аграриев не намечается.

источник можно?
Наверх
 
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство
Ответ #59 - 24.04.2010 :: 20:12:15
 
Todd писал(а) 24.04.2010 :: 09:45:04:
Не говорите ерунды, крестьяне сами обеими руками за то чтобы больше вспахать и значит больше продать или облегчить свой труд

Сейчас товаров, которые заинтересуют крестьянина (фермера), значительно больше, нежели в 1920-е - 1930-е годы (в том числе автомобили, телевизоры), налоги на землю, насколько я понимаю, тоже выше.

Todd писал(а) 24.04.2010 :: 09:45:04:
Мой дед пытался как можно больше вырастить чтоб свиньям было что есть. Которых он продавал.

Интересно, а какой стала бы ситуация в том случае, если бы все крестьяне стали бы заниматься этим?

Todd писал(а) 24.04.2010 :: 09:45:04:
Сейчас есть фермерские хозяйства которые показывают свою эффективность
из года в год увеличивается производство

Это сейчас, а мы в данной теме речь ведем о 1930-х годах.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 53
Печать