Сармат писал(а) 09.04.2010 :: 18:10:50:

Разумеется, причины были, не было бы причин, не было бы и борьбы.
А вот трактовка этих причин разная.
Сармат писал(а) 09.04.2010 :: 18:10:50:

Ну а немцы называли партизан бандитами.
Нормальная практика.
А вы вспомните французскую революцию. там тоже были гонения на церковь. В собор парижской богоматери ввели какую-то голую шлюжку для показухи. Церковь всегда консервативна. Поэтому когда происходит смена власти, то церковь волей-неволей оказывается на позициях прежней власти.
Следует также отметить, что священники - популярный герой анекдотов, так что авторитет церкви покоился на государственном уровне, а не на народной поддержке. И там где попы преуспели в стяжательстве там им и доставалось. Но попадались и те, кто получил поддержку советской власти. Так святой Лука (Войно-Ясенецкий) получил сталинскую премию и крест на груди своей носил открыто. но когда своим авторитетом решил надавить на следствие в одном деле, мигом загремел в кутузку. Так вот, он своей властью крымского митрополита закрыл 7 приходов из-за стяжательства.
Так что взаимоотношения церкви и советской власти очень не простые и ещё ждут своего исследователя.

Цитата:

Разве? Вот на Кубе власть сменилась на революционную, а отношения церкви и власти были более чем хорошими.
Цитата:

Откуда такие выводы?
Цитата:

У вас есть какие-то данные о стяжательстве в среде священнослужителей? Я понимаю высшие иерархи, но рядовые священнослужители...сомневаюсь очень.
Цитата:

А когда он получил эту сталинскую премию? Случаем не во время Великой Отечественной? Если да, то тут и думать нечего, когда припёрло власть решила все ресурсы задействовать ради победы, так что период войны думаю не стоит считать характерным в отношениях власти и церкви, власти был выгоден союз с церковью, вот она и заключила его.

Сармат писал(а) 09.04.2010 :: 20:02:01:

Было,называется гражданская война.В ней ,в том числе, воевали и за веру.

Сармат писал(а) 09.04.2010 :: 20:02:01:

так и было на протяжении 70 лет.
Сармат писал(а) 09.04.2010 :: 20:02:01:

То есть "как"?

Сармат писал(а) 09.04.2010 :: 19:55:07:

А там революция была против иностранного капитала. Кубинцы  - католики. Так, к сведению, до революции кубинец получал на работах на тростнике в день булку хлеба. И ему разрешалось жевать тростник. Отдельные умельцы его съедали более 10 кг.
Церковь ту власть не обслуживала. От этого она не перестала быть консервативной. просто на бедной Кубе и церковь была тоже бедной.
Сармат писал(а) 09.04.2010 :: 20:02:01:

А вы поняли, что сказали? В любом государстве какая-нибудь идеология становится доминирующей. Вы можете себе представить антидемократическую партию США? Любая риторика, которая вступает в противоречие с официальной, будет пресечена. ВОт там вы можете себе представить деятельность таких организаций как Такфир, ну это правда агрессивные ребята. или Хизб-ут-Тахрир? Их мигом забанят.
Е.К. писал(а) 09.04.2010 :: 20:24:04:

Ну вот и объясняйтесь, а то я ещё вашу реплику по поводу единственной идеологии не прокомментировал. Типа как Сталин отменил ленинские декреты гонения на церковь.

Ярослав Стебко писал(а) 09.04.2010 :: 20:40:23:

разъясните подробнее ,что Вы имеете ввиду.Не улавливаю логическую цепочку.

Сармат писал(а) 09.04.2010 :: 21:12:39:

главная фраза  "окраины".Большевики ,как раз и играли на национальных интересах окраин,в противовес белым ,которые выступали за единую и неделимую.

Цитата:

В смысле?
Цитата:

Назовите её, если не сложно.

Сармат писал(а) 09.04.2010 :: 18:10:50:

Причин несколько. Основные, на мой взгляд, следующие:
1) Церковь до революции была очень тесно связана с государственной властью (монархие). Как только власть пала, это сразу ударило по церкви. Особенно авторитет и власти, и церкви был подорван после событий января 1905 г. (в периодической печати, к слову, сразу после "кровавого воскресенья" критиковали именно церковь, поскольку критика монарха пресекалась).
2) Конфликт с новой идеологией. Как верно отметил, Ярослав, чаще всего какая-то идеология доминирует. До 1917 таковой являась церковь, после 1917 г. ситуация изменилась.
3) Раскол в самой церкви - т.н. "обновленцы", впервые это движение обозначилось весной 1905 г. (возможно, и раньше, но мне таких сведений не попадалось), затем его как-то "притушили", а вот после революции данное движение расвело и составляло весьма серьезную "конкуренцию" официальной церкви (в 1920-е, насколько я понимаю, "обновленцы" даже преобладали, а вот в 1930-е годы обновленческие церкви стали закрывать, но тут могу ошибаться).
4) "Падение" религиозности в целом (особенно в городах), сей процесс тоже начался еще до 1917 г.
5) Общий раскол в обществе и в стране.

Также по мелочам: действительно, были факты стяжательства со стороны священнослужителей (насколько сильно это было распространено, пока сказать трудно, но отдельных случаев зафиксировано немало); в некоторых местах священнослужители возглавляли бандформирования, кто-то поддерживал белое движение, стоит учесть также и активное противодействие со стороны церкви просвещению (образованию), особенно в сельской местности.
Где-то были также и факты откровенных необоснованных нападок со строны представителей новой власти на церковь и священнослужителей.
Еще раз отмечу, все, что перечислено в последнем абзаце, по моему мнеию, частности, "дополнявшие" (или усугублявшие) ситуацию.

Nslavnitski писал(а) 10.04.2010 :: 00:42:27:

движение началось намного раньше означеного вами. У меня нет под рукой книги княгини Ливен, но в ее трудах прослеживается пробуждение также и в среде православия. Начало примерно в 1867г т.е. те же сроки же , становление евангельской, меннонитской и бапт общин всей России. Вот краткая выдержка ее трудов: «Необходимо сказать кое-что о тогдашнем религиозном положении в России. Православная церковь была государственной религией. В противоположность католичеству, чтение Слова Божия в ней разрешалось. Всё же за протекшие столетия к основным истинам Священного Писания присоединилось немало постороннего. Богослужение окружено было роскошью и блеском. Литургия, обряды и одеяния священнослужителей в основе служат прообразами евангельских повествований и истин, но вместо того, чтобы облегчить человеку понимание этих великих истин Божиих, они лишь затемняли их. К тому же, Евангелие читалось на старославянском языке, недостаточно понятном простому народу. Немногочисленные проповеди были скорее поучениями, и благовестие спасения во Христе не по делам праведности, а по вере не приносилось. Торжественные праздники, прекрасное песнопение и радость воскресения на Пасху несомненно действуют возвышающе и приводят в умиление душу богобоязненную. Исповедь и причастие освобождают совесть искреннего православного, но всё это редко приводит к решительному разрыву со грехом и радостной уверенности спасения. Богопочитание, полное смирения и праведности, могло стать для искренней души препятствием принять верою искупление и усыновление не по делам, а как дар благодати Божией, согласно Посланию к Ефесянам 2:8-9».Хотя очаги обновленчества встречались и в более ранние времена, но это были фрагменты

Е.К. писал(а) 09.04.2010 :: 20:24:04:

Как раз-таки религиозный мотив был на последнем месте. Деникин вспоминал об одном примечательном случае, когда некий белый офицер устроим в походной церкви казарму с сортиром. Его поразил даже не сам поступок, а то равнодушие 3х с лишним тысяч солдат, которые с полным безразличием восприняли святотатственный поступок офицера.
Митрополит Вениамин (Федченков), духовник врангелевской армии, вспоминал, как он энергично возражал против "шомпольных акафистов", когда после богослужений офицеры пороли красных и им сочувствующих. Один офицер просто отмахнулся: "Да, бросьте, вы , батюшка, хлопотать, мы те же большевики, только белые "