Dark_Ambient писал(а) 18.05.2010 :: 19:10:20:


Дак это ж описание в духе общества "Знание" - для тех, кто умом не книжен и просторек, не ритор и не философ! О самом авторе цикла:
http://lectures.edu.ru/default.asp?ob_no=16481
А вообще лично я не со всем согласен, в особенности в вопросе о численности. Но это нужно делать более подробный и серьезный разбор...

Просьба перенести тему в Алтернативщину, так как позиция автора темы относиться к альтернативным взглядам игнорируя как письменные источники Тимуридов так и полное отсутсвие такого упоминания помощи едиге Тамерланом и противоречие его письменным тимуридским источникам, где Едиге отмечается как предатель Тамерлана и ни про какую помощь Едиге со стороны тамерлана ни слова нет

Исторический ревизионизм ("алтернатиивщина") в академическом смысле — коренной пересмотр (ревизия) сложившихся в какой-либо области исторических концепций.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Исторический_ревизионизм

Цитата:


Всего-то версия, версия, которое имеете право существовать наравне с сотнями другими подобними версиями в истории. Например, из той же серии версии:

1. Финикейцы обагнули Африку задолго, до 15-ого века н.э.
2. Осада Трои врядь ли длилась 10 лет,
3. Султан Калаун не умер от болезни, а его отравил собственный сын, с которым были натянутые отнашения,
4. На самом деле Ленин был германским шпионом,
5. Расторжение союза с монголами в 1313-ом году произашло потаму, что царь Ошин отказался помочь Ильханству в войне с Чагатайским улусом
6. и тд, и тп.

То есть моя версия про "Тамерлан и Ворсклу" версия. Оно может быть оспорено, даже оправергнуту, но обьявить ее "алтернативщиной" может только человек, который в принципе не представляет что это такое...

Цитата:


И опять, грубая ошыбка. От версии могут отказатся, могут принимать - от этого версия не становится "алтернтивной".

Напоминаю, Исторический ревизионизм ("алтернатиивщина") в академическом смысле — коренной пересмотр (ревизия) сложившихся в какой-либо области исторических концепций.

Возможная подмога Тамерлана Едигею не "коренной пересмотр" сложившихся исторических концепций, а версия, которая, учитивая политическую ситуацию того времени, вполне может быть правдой, особенно в свете повального разгрома армии Витовта. Примером коренного пересмотра в данном случае является например странное утверждение о том, что на самом деле "некакого похода Бату в 1236-1240 годах на Русь не было". Понятно??

И еще - очевидно Ваше стремление обесценить мои тезисы, применив к ним подобное оопределения. Более того, зная как администрация форума относится к "алтернативщине", очевидна Ваше стремление нечестным способом, грязной демагогией "вывести человека из строя". Так поступают клеветники, так поступали в 1937-ом, заполняя нужными людми тюрмы. Вам уж лучше на научном поле что-то сказать против, хотя уже и сомневаюсь, что Вы в сосстоянии это сделать...

Я требую извенении за клевету, признаете свою ошинку и словами или делом извенитесь, так будет порядочнее...

Эта Тема была перемещена сюда из История средневековья пользователем Zealot.

Абсурдность вашего тезиса о помощи Тимура Едиге очевидна. Вот и все.

Добрый день всем. На счет помощи Темура Едигею - врят ли, об этом можно судить хотя бы по факту подготовки войны Хромца с турками - читал о послах Темура ко двору хана, т.к. емир хотел заручиться миром с татарами которые вполне себе могли напасть на его тылы во время отсутствия большей части войск. Если не изменяет память Едиге ответил что-то вроде "государь - живя у тебя я убедился что протянутую тобой руку дружбы можно пожать только держа меч в другой руке". Едиге согласился на нейтралитет и не нарушал его, но это явно не союзники. Да и какие могут быть союзники в этом винегрете что там творился? Степная армия и союзника может так отделать проходя через его земли - врагов не надо. По Ворксле - не считаю что европейская армия была так велика - 100 тысяч воинов, но что она была больше чем, к примеру у Донского - факт, она собиралась с куда большего количества уделов и даже народностей. 70 тысяч человек, включая сюда же обозный люд, учитывая что она не влезала в Киев и его окреснтные поля, кажется самое большее что могло собраться причем в большинстве своем - представители бывших русских княжеств. Татар, да еще и в чистом поле на всю эту неповоротливую тяжеловесную кодлу с пехтурой и пушками не нужно было слишком много - вполне бы справились с задачей и 30 тыс.воинов. Была применена излюбленнейшая тактика известная, даже не с Чингиз хана, всем степнякам - тулугма по моему называлась по ихнему или простой охват сильным "крылом". Не нужно было много татар чтобы побить в чистом поле, куда они выманили войско Витовта, литовско-русско-польско-немецкое войско.Татары были воинами от рождения, большинство союзной армии - ополченцы, а цена таким ополчениям - битва на Шелони ярко показала какая.. Видимо Витовту ударили в голову предыдущие его победы над татарами. И то что преследовали так упорно - тоже согласен - говорит о том что татар было куда меньше. Боялись что остатки собраться могут. В целом подобные погромы европейским армиям устраивали пожалуй, за редким исключением, только монголы - с турками, все же, поприличней выходило.

На сколько я помню Орда всё равно не могла послеэтого воспрянуть духом,не смотря на все попытки Едигея.Хотя этот человек заслужил среди татар уважение.Если я не ошибаюсь то после расколы орды и образования Ногайского государства,там его потомки пользовалисьбольшим уважением