Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Когда лишнюю продукцию делают (систематически) капиталисты,то это нормально.
А вот советам ошибаться - н-и-з-я.
Что значит лишнюю? Вы утверждаете что капиталисты могут себе позволить не продавать продукцию и не разорятся?
Так почему у капиталистов на дорогах сталь не валяется? Да и в России с 90-ых тоже?
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Так и я о том же: проку от кейнсианства - 0.
Дык. Вас же не смущает что магия ВПК работает только для США. Они там колдуны, мы уже выяснили
.
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Тут не одно имя,тут цельный "служебный роман",герои которого чем только не занимались,кроме своего прямого дела .
Да что вы говорите? Ну, при случае, расскажите как вы представляете себе этот ходячий суперкомпьютер, который планирует производство для всей страны.
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Для того ,чтобы знать ,что в СССР только немногие работают в НИИ ,совсем необязательно было ездить по их разлагающимся трупам.
О вашем окружении мне ведомо лишь (с Ваших слов),что жили они ,как в вышеупомянутом фильме Рязанова.
Но вот НИИ работали именно так. Почти все. Включая секретные, кстати.
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Это же о каком аспекте наших дней мы дискутировали?
И где я Вам дал понять,что ностальгирую?
Мне не по нраву ярлыки и антисоветские штампы,которые
по сути - русофобство.
Простите,- именно вы мне задали вопрос о дне сегодняшнем. По крайней мере, я его так понял. Я вообще не хочу его обсуждать. Бессмыслено.
Приехали...
Обращаю ваше внимание.
Я называю Сталина мелким уголовником. Именно этот факт вас почему то возмущает больше всего. Вы умудряетесь даже это принять лично, хотя для меня загадка как вам это удаётся.
Вы делаете вывод о антисоветскости и приравниваете это к русофобии. Плохое отношение к Сталину = русофобия? Вы серьёзно что ли?
По неизвестным причинам тезисы об отсутствии правосудия(вызвавшие гнев Потапа) и тезис о сходстве с нацизмом по происхождению у вас такой резкой реакции не вызвал. Поэтому я считаю вас сталинистом, кстати.
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Это про сейчас.
При совке фальш конечно был,но страной своей я гордился искренне до ,пожалуй ,Горбачёва.
Это про 90-ый год. Когда СССР разваливался.
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:.СССР наследовал РИ, в свою очередь ему наследует РФ .
Касательно соц.строя известны страны и с более коротким сроком существования.
Первые априори обречены на ошибки.
Замечательно.
Первым был СССР, вторыми Китай, Югославия, Куба, КНДР и так далее. И почему то ошибки у всех как у первых. А на практике первыми были французы в конце 18го века. Те вообще продержались пару лет.
По всему судя система последовательно доказала свою нежизнеспособность, приведя к катастрофам большую часть стран, пытавшихся адаптировать её.
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Так в первом ,и даже во втором государствах, где победили буржуазные революции,вскорости были реставрированы монархии.
Монархии не отрицают буржуазной революции. Все эти реставрации касались скорее внешней части, чем внутреннего наполнения. Прогресс был на лицо. А современная Швеция явно ближе к социализму чем Китай или Россия. Так чем так полезен этот эксперимент над Россией?
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Мда ...
Чего же такая злоба ?
Или это радость?
Или это про вражескую державу?
Констатация факта. Оно имено сгнило.
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Это про сейчас.
При совке фальш конечно был,но страной своей я гордился искренне до ,пожалуй ,Горбачёва.
Не про сейчас. Я про это.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1...Все за, но всем плевать. Замечательно.
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Моё отношение к Сталину - осознанное.Понимание его роли в истории страны начиналось как раз с примерно Ваших высказываний.
Мне остаётся пожать плечами. У меня процесс шёл наоборот.
Дилетант писал(а) 19.09.2010 :: 00:32:19:Ну да ,с примерами...:мелкий уголовник,преследовавший пятнадцатилетних детей...
Интересно,Вы понимаете,что с определённого уровня ,у руководителя
руки - по локоть в крови ?
Насчёт по локоть - это уж вам виднее. Но речь шла именно о целесообразности. Я могу понять зачем Сталин убирал троцкистов. Я могу понять зачем он чистил армию. Хотя, опять же, я не одобряю подобных методов.
Но у меня не укладывается в голове зачем гонять детей и женщин. Кому и что они сделали? И как подобное можно оправдывать? Линк я привёл.
Тоже самое с Троцким. Есть знаменитое американское,- "Nothing personal, strictly business". Это понятно. Можно спорить о морали, но не хочу. Дело каждого. Вам нравится,- замечательно. Но смерть Троцкого нанесла значительно больший ущерб СССР, чем вся его писанина. И кроме того, человек отвечающий на слово ударом ледоруба - именно и есть урка. Не говоря уж о признании того, что он был опасен. А ваша теория о разведчиках просто несостоятельна... Причины я объяснил.
Вы не назвали ни единой ошибки, которой Сталин признал. Вы также не привели ни единого примера его величия.
Вы также не объяснили как получилось, что все маломальски значимые фигуры были убраны. Вы серьёзно считаете что все погибшие были бесталанными и предателями? Это ведь был цвет большевиков, вообще то. Всех под корень. Человек не умеющий использовать таланты других не может быть великим правителем по определению. А тот кто их убивает - их боится. Надо ли говорить кто так себя ведёт?
Страниц: 
Национал-социализм и большевизм. Что общего? В чём различия? (Прочитано 477271 раз)