spectr писал(а) 09.04.2010 :: 15:05:03:Если нет рыночных отношений, то нет и рынка.
Под рыночными отношениями я понимаю капиталистические рыночные отношения. Вот именно таких отношений нет в Японии и Южной Корее. Там нет рынка? Ну например там нет рынка рабочей силы. В СССР его тоже не было.
Ры́нок в экономической теории — это совокупность экономических отношений между субъектами рынка по поводу движения товаров и денег, которые основываются на взаимном согласии, эквивалентности и конкуренции.Я уже писал, что конкуренция может быть не только стихийной, но и плановой. Такая штука как Госплан намного сложнее того, что ты писал в школе к сочинению. И конкуренция между заводами и КБ была не на жизнь, а на смерть.
spectr писал(а) 09.04.2010 :: 15:05:03:В Германии, когда нацизм набирал силу, не то что рынка, даже денежного обращения нормального уже не было.
А с какого перепугу ты решил, что рынок всегда пашет исправно? Это вам на основах экономической теории задвигали, что кривая спроса и предложения достигают равновесной точки, что если кто-то высоко поднял цену,то этого не сделает конкурент и даже монополист, слишком задрав цену рискует вовсе лишиться продаж из-за того, что встречаются товары субституты. Знаем-знаем, проходили. Вот если задрать цену на масло, то увеличиться спрос на маргарин.
Оно то конечно всё так, но только трошечки не так, как говаривал герой Пуговкина. В голой теории спрос определяют потребности, но в реальности существует масса товаров, в которых потребности нет. Вот та же Соса-Сола - яркий пример. Когда в компании решили, что у нас и так достаточно известное имя и сократили рекламный бюджет на 20% Да я думаю ты и сам знаешь эту историю. Потери от продаж были значительными.
Большевикам в пропаганде до Соса-Солы ой как далеко. То же относится и к энергетикам, которые выжираются в невероятном количестве детками. А буржуину по боку, его прибыль интересует. Это вообще свойство буржуинов, что их не волнует тот факт, что наркодиспансеры забиты малолетними алкоголиками.
И не надо говорить, что у нас так потому что капитализм ещё дикий. Опиум китайцев заставляли покупать в середине 19 века.
Так что если при Союзе впаривали то что есть, и оно по крайней мере соответствовало ГОСТу, то тут впаривают то, что дешевле производить, пиво порошковое, бабы резиновые
spectr писал(а) 09.04.2010 :: 15:05:03: А что касается "душегубок", то об уничтожении народа большевиками уже здесь много писали.
Какого народа и в каком количестве? Яковлевской дребедени обчитался? Ну да это бывает. Только если в 1939 году произошло 5 тыс. убийств в СССР, то в РФ в 2008, или 2007-м 75 тыс. зато есть свободы.
А насколько они человеку нужны показали относительно недавние взрывы в метро, только в лондонском.
И даже если брать яковлевские измышлизмы, то и тогда есть некая разница. Большевики уничтожали не по национальному признаку, и при этом уничтожении с 1897 по 1939 год, несмотря на войны, население выросло то ли на 55, то ли 65 миллионов. Почти в два раза удвоилось и это несмотря на ПМВ и Гражданскую. Если интересно, то
http://demoscope.ru/weekly/pril.php вот здесь можешь наглядно посмотреть как росли уничтожаемые Сталиным народы СССР, видать не поспевал за ними
Это официальный демографический сайт, там есть и бредятина о бурном росте населения в Николаевской России (40-60 млн) Только получается что 30-50 из них соответственно куда-то исчезли к 1926 году.
А душегубки уничтожали людей по признакам расовой неполноценности. И именно эксплуатация капиталистами колоний породила расизм, ибо нужно было идеологическое обоснование господства белого человека. Кроме западного мира подобной идеологии придерживались разве что японцы. Но они и себя не очень то жалеют.
Страниц: 
Национал-социализм и большевизм. Что общего? В чём различия? (Прочитано 476528 раз)