spectr писал(а) 02.04.2010 :: 23:13:23:

Нефть. А Вы что и правда думали, что там нашли ОМП? 

Ярослав Стебко писал(а) 03.04.2010 :: 12:37:51:

1. Нет, они имели швейцарское гражданство.
2. Кого высаживать? Население Японии было большим, чем население Германии (до аншлюса) и не так уж намного меньше населения США. Страна была готова к войне, солдаты фанатично преданы императору, армия, в отличие от американской, имела боевой опыт уже десятки лет, флот после Перл-Харбора превосходил значительно американский. Они могли отправить в США миллионы солдат, вопрос только транспортировки. Если бы их поддержали еще и японцы, жившие прямо на месте возможной высадки, успех США в отражении интервенции становился проблематичным. Во всяком случае, в первые месяцы - точно.

spectr писал(а) 03.04.2010 :: 13:07:31:

Вот, теперь мы подходим к тому, что сложно было транспортировать большие массы пехоты с танками и орудиями и пр.
Численность населения по моему не при чём, ну да бог с ней. А что ж эта опытная армия Китай не отпинала для начала? Вам напомнить сколько лет шла война в Китае на тот момент?spectr писал(а) 03.04.2010 :: 13:07:31:

А если бы нет?
Ещё раз задайтесь вопросом, чем везти.
Даже при блокировании линейного флота, перевозить траспортами войска на большие расстояния опасно. У Сша осталось 11 ПЛ, скажем когда Германия вступила в войну с США, то у и побережья более 12 ПЛ не появлялось, и они наделали шума.
У японцев же имелся опыт русско-японской войны, когда в результате только одного выхода владивостокского отряда крейсеров адмиралу Того дом спалили. Эти крейсера пустили на дно пару батальонов императорской гвардии и 11-дм орудия для осады порт-Артура. И это только самое заметное, японцы не досчитались многих грузов, так что предлагаемая вами операция мгновенно произойти не могла, такого опыта операций, как вы предлагаете нет пожалуй совсем в мировой практике.
Опять таки, априори за американцами господство в воздухе.

Потап писал(а) 03.04.2010 :: 13:29:12:

1. Что здесь противоречит тому, что я писал?
2. На хамство отвечать не стану.

Логика может быть какой угодно, но я вам просто расписал реальность, опыт русско-японской наглядно поднял вопрос о сложностях десантирования. Даже беспрепятственная высадка 2-й армии дорого обошлась. Но дело не в этом.
Методы, у злостных тоталитарных режимов, порой не дотягивают до методов мягких и пушистых демократов.

spectr писал(а) 03.04.2010 :: 15:21:30:

Я смотрю, вы много знаете, это хорошо, инфу вашу по американским джапам не проверял. Но вот вы мне скажите, сколько народов исчезло по вине России.
Вот по вине европейцев, изобретателей расизма и нацизма я вам могу назвать не мало уничтоженных народов.
Так что под антизападными настроенями есть почва, ведь есть у западных товарищей к нам отношение как к варварам, сам читал тех же британских историков, которые открыто подобные реплики используют, например Кристофер Хибберт в книге о лорде Раглане (Крымская война). Хотя если вспомнить историю использования бани и её аналогов, то есть над чем посмеяться.

Ярослав Стебко писал(а) 03.04.2010 :: 15:37:49:

Да, в США и ранее, в американских колониях, было уничтожено подавляющее большинство коренных народов. С европейцами это не так, не надо их сюда приплетать. Россию времен Крымской войны в Англии варварской считали вполне закономерно. Представить себе англичанину Англию, в которой англичане в большинстве своем являются рабами, которыми можно торговать, было дико. Соответственно Россию англичане не могли воспринимать как цивилизованную страну. Но это все в прошлом. Говорить нужно о сегодняшнем дне. А сегодня разница - удручающая. Большевизм в России жив и прекрасно себя чувствует. И чего Вы при этом хотите от Запада?
А теперь - что там насчет бани? Очень интересный вопрос.

spectr писал(а) 03.04.2010 :: 13:09:20:

Вы глупы или только прикидываетесь?
Ее вывозить не надо. Война с Ираком была развязана с целю контроля нефтяных месторождений. Установили лояльное США правительство, которое теперь американцам только в зад не заглядывает, и теперь добыча нефти под контролем.
На очереди Иран. А Афганистан и попытка установления контроля в Грузии нужны лишь как плацдармы для нападения на Иран.
Ферштеен?

Цитата:

Оба политических движения - крайне реакционные, тоталитарные. Разница в том, что в первом случае организуется диктатура нации, а во втором диктатура класса.

Лёва писал(а) 03.04.2010 :: 16:38:48:

Примерно так. Но точнее - нацизм в большевизме играл не меньшую роль, чем в собственно нацизме. ПРосто обставлен был не так открыто.