Дилетант писал(а) 24.01.2011 :: 18:54:08:


У Советской власти. Знакомый попал в беду - я говорю - да так тебе и надо, ля-ля-ля. Потом беда цепляет и меня и я говорю - ну чо, братан, помогай.

Как это называется?... Правильно - лицемерие и двойные стандарты.

Дилетант писал(а) 24.01.2011 :: 18:54:08:


Да что вы такое говорите.

Дилетант писал(а) 24.01.2011 :: 18:54:08:


То есть, он поступает с рабочим несправедливо?..

Дилетант писал(а) 24.01.2011 :: 18:54:08:


Таких нет, но при чем тут чувство частной собственности?.. Припомним обещания социалистов обобществить жен и прочее?..

Ярослав Стебко писал(а) 24.01.2011 :: 18:59:30:


И какая разница между личной и частной собственностью?.. Между своим частным домом и игрушечным паровозиком?..

Ярослав Стебко писал(а) 24.01.2011 :: 18:59:30:


Консультирование клиентов по правилам лицензирования программного обеспечения Майкрософт, например. Весьма сложная и интересная тема, в которой с ходу разобраться нельзя. А тем не менее - это защита интеллектуальной собственности и защита существующего законодательства.

Конфигурирование серверных станций, функционирование баз данных и прочее.

Ну не будет меня - кто всё это будет делать?.. А у меня в клиентах и детские садики есть и прочая.

Ярослав Стебко писал(а) 24.01.2011 :: 18:59:30:


Понятно, чего уж там. На фронте ведь только коммунисты партийные воевали.

Дилетант писал(а) 24.01.2011 :: 19:20:27:

Фиговая аналогия.
Для начала обьсните с чего вы работодателя приравняли к разбойнику? Это две противоположности.
Да и почему это хозяин эксплуатирует? Может это работник эксплуатирует хозяина?

Zealot писал(а) 24.01.2011 :: 19:03:19:

Принципиальная.
Есть конечно такое определние, на которое вы и повелись:
Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищенное законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.[1][2]

К частной собственности относят индивидуальную, корпоративную, акционерную и любую другую негосударственную форму собственности.
Относительно этого определения доля итстины в ваших словах имеется, но оно немного позднее марксовского:
Частная собственность - это собственность на средства производства+ капитал.
Но средства производства и есть капитал, так что общее предназначение частной собственности - извлечение прибыли. А это не синоним, к примеру, с извлечением общественной пользы.
Вот я не даплее как в четверг катался с рекламой ВУЗа...повод побездельничать, но сама постановка вопроса...
А на нашей кафедре готовят музейных работников.
Zealot писал(а) 24.01.2011 :: 19:03:19:

Согласен, работа сложная и вот вас назвать бездельником не отважусь, тут скорее я бездельник.
Zealot писал(а) 24.01.2011 :: 19:03:19:

А вот эта польза...обоюдоострая, к примеру, МММ - тоже всё законоо, недавно Мавроди воскрес.
Zealot писал(а) 24.01.2011 :: 19:03:19:

Я и говорю, убедили в полезности, я почему-то в этом и не сомневался, просто понимаете, попалась например такая вакансия, к слову, весьма полезная, только называется она не уборщицей, а менеджером по клинингу.
Вот я вам другой пример приведу, мой друг детства - бизнесмен, и возникли у него с пожарниками, ну не то, чтобы проблемы, а так, пргсто денег хотели. Как на зло я знаю рабюотника министерства МЧС - моментально успокоились и огнетушители не смотрели, да их и не было, хотя там было производство пошлиграфическое, стёкла для игровых автоматов делали, и помимо краски само стекло, которое вовсе не стекло, можно вместо сухого спирта в походе использовать.Zealot писал(а) 24.01.2011 :: 19:03:19:

Зил, там три состава ВКП(б) полегло. Вы фильм "Брестская крепость" смотрели? Я про Фомина, кстати Владимиру тоже интересно: комиссар и еврей - человек. Вот попробуйте про него худое сказать...сможете?

Zealot,
извините пожалуйста, что лезу, но меня просто удивил какой то уж очень крутой поворот в вашем мировоззрении. Можно поинтересоваться чем он был вызван?

Todd писал(а) 25.01.2011 :: 02:10:25:

Ну, не знаю. Мне как то запомнились несколько споров с ним. Может ошибаюсь

Alba писал(а) 25.01.2011 :: 02:03:35:


Я в этих диалогах занимал ангажированно просоветскую коммунистическую позицию?.. Разве?..

Zealot писал(а) 25.01.2011 :: 06:14:13:

Ну вот видите как важен вопрос определений. Вот потому вам марксовское и подбросил.
Zealot писал(а) 25.01.2011 :: 06:14:13:

Не говорю, что они не трудятся, просто они, как бы, не очень необходимы.
Приведу пример паразитизма из своей трудовой практики. Вот были раньше в ВУЗах нормальные ведомости, которые были всем понятны. Нет же, кто-то наверху сидит и думает, а как бы заморочиться, чтобы своё никчемное сидение на верху оправдать, и выпускает ведомости, в которых преподаватели теряются и совершают ошибки. Ну и по самому нашему ВУЗу забавно, на 800 студентов три проректора.Zealot писал(а) 25.01.2011 :: 06:14:13:

А вот это ключевое, что значит оправдать своё существование?, это заработать на себя и ещё за того парня?
В сталинском труде об экономических проблемах высказывалось как вполне реальное сокращение рабочего времени до 5-часового рабочего дня к примеру. И ничего доказывать не надо, работать надо.
Ну я уже говорил, что в тоталитарном СССР образца 1939 года было 340 тыс. НКВД-шников при большем населении, чем сейчас в России. Только ментов в ней 920 тыс. Вот они оправдывают своё существование? Вероятно да, раз в таких количествах существуют, не считая таможни, ФСБ, ФАПСИ, вот только в чьих глазах оправдывают?Zealot писал(а) 25.01.2011 :: 06:14:13:

Согласен, я просто для иллюстрации партийных проблем, кроме того, кого-то на фронте взяли в партию, но в мирной жизни он оказался неадекватен. Была и такая проблема.

Zealot писал(а) 25.01.2011 :: 06:14:13:



При чём тут это?

Можно подумать ,что во времена РИ  унтер кричал: Умрём за царя ,а ВСЕ солдатУшки в ответ - Ур-я-я-я, как один умрём !

Дилетант писал(а) 25.01.2011 :: 11:21:11:

Ага. А сколько заработал работник определяет, конечно, сам работник. Или Маркс, потягивая пивко Энгельса.

Если работадатель не выплачивает заработанные работником деньги - это уже дело прокуратуры.

Дилетант писал(а) 25.01.2011 :: 11:21:11:

И каким же это образом?

Дилетант писал(а) 25.01.2011 :: 11:21:11:

Эта фраза что-то доказывает? Или просто очередная мантра не к месту?

Дилетант писал(а) 25.01.2011 :: 11:21:11:

Так это ж частная собственность, получение прибыли, нещадная эксплуатация мельника - грехи смертные.

Дилетант писал(а) 25.01.2011 :: 11:21:11:

А разве фоменкоиды признают Болотникова и жакерию?

А если серьезно, - желаете поговорить за движение Болотникова, причины, цели и социальный состав бунтовщиков? Готовы?