Владимир В. писал(а) 05.01.2011 :: 15:10:17:анат писал(а) Сегодня :: 13:41:19:
Спектакль.
Любой парад - это спектакль. Омар Брэдли вспоминал, что в Париже тоже был проведен спектакль. Через Париж просто двигались войска на линию фронта. Спектакль.
Закрыли тему совместного парада?
Владимир В. писал(а) 05.01.2011 :: 15:10:17:анат писал(а) Сегодня :: 13:41:19:
Кстати, Кривошеев о совместном параде не говорит.
О нем говорит донесение немецкого штаба.
"Пусть говорят".(с)
Далее вопрос веры и здравого смысла.
Zealot писал(а) 05.01.2011 :: 14:47:40:Я лично принципиально не пойду по ссылке на опер.ру.
Тогда читайте здесь.
Продолжу после пьянки.
Цитата:Многих очень сильно разволновала констатация факта "США победили СССР в холодной войне". Оказывается, для многих данный факт есть самое настоящее открытие. Сделанное, очевидно, мной вчера.
Немедленно поступил ряд ярких заявлений и жгучих вопросов, перемежаемых личными оскорблениями. На вопросы требуют немедленного ответа.
На некоторые вопросы и тезисы, наверно, ответить надо.
США — хорошие, а СССР был плохой, так ему и надо!
Это смотря что считать за хорошее и смотря для кого за хорошее считать. Если назначать хороших и плохих, в отрыве от всего на свете, то каждый решает для себя сам. Если брать конкретно, с учётом влияния на развитие страны географического положения, климатических условий, исторических реалий, исторического же развития, то определить хороших и плохих не получается. У одной страны судьба в силу комплекса причин складывалась вот так, у другой — иначе. США — порождение европейской культуры, мы — стык между Европой и Азией. Они живут — так, мы живём — иначе.
Немцы — живут как немцы, и успешно воспроизводят немцев, которые и дальше живут как немцы. У нас эксперименты "давайте все будем жить как они" пока что никаких успехов не дали. Почему? Потому что люди не такие. Мы живём не так.
Хорошие ли мы при этом или плохие? Это смотря кто "оценивает". Если мы своим существованием кому-то мешаем — безусловно, мы очень плохие. А те, кому мы мешаем, наоборот — хорошие. При этом сама возможность того, что у нас могут быть свои интересы и нужды — исключена. Мы плохие и нам ничего нельзя по умолчанию, потому что мы — плохие.
Если же руководствоваться здравым рассудком, то нетрудно понять, что каждый живёт как может, и в меру возможностей — как хочет. Являясь при этом самим собой, а не "хорошим" или "плохим".
Существует одна широко распространённая глупость, которую старательно пестуют различные морализаторы и публицисты. Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о "моральности/аморальности политики". То есть якобы существуют хорошие страны, политика которых исключительно моральна. Это, к примеру, страны Запада. И существуют плохие страны, политика которых глубоко аморальна. Это, естественно, Советский Союз.
Причин такой постановки вопроса две. Первая — беспролазная дурость знатоков политики. Взаимоотношения между государствами не имеют никакого отношения к морали. Законы управления огромными человеческими массами с моралью пересекаются крайне редко. Не потому, что все политики — сволочи (хотя сволочей среди них, как и среди любых других категорий граждан, достаточно). А просто потому, что там действуют другие законы.
Доступный пример. Если большой и сильный мальчик настучал по башке маленькому и слабому мальчику, да ещё отнял у него игрушку — это очень плохо. За это мальчика будут ругать. А если большое и сильное государство напало на маленькое, растоптало его и присоединило к себе — это наоборот, просто замечательно. Потому что для большого государства это очень нужный и полезный демарш — и большинство граждан оного, понимающих суть вопроса, не могут с этим не согласиться.
Ну и вот СССР и США. Две сверхдержавы. Обе — при своих интересах. СССР хотел, чтобы у всех наступило светлое будущее. США хотели наоборот, чтобы советское светлое будущее не наступило нигде. Почему? Потому что это была прямая угроза самому существованию США. Возможно, это кого-то удивит, но как это ни парадоксально, но СССР тоже жить хотел. И поэтому между СССР и США шла жестокая борьба по всей планете Земля. Способы и средства при этом применялись, как обычно, самые разные: от робкого внедрения шпионов до прямых свержений действующих правительств и физической ликвидации (читай — убийств) глав суверенных государств.
При этом многим кажется, что уж кто-кто, а США в таком не принимали участия никогда! Потому что в США демократия. Сообщаю, что я живу не очень давно. Но даже я застал времена яростного разгула тамошней демократии, когда в США в полный рост действовала расовая сегрегация: негры учились отдельно, на садовых скамейках и автобусах имелись таблички Whites Only, что значит "Только для белых". Помню, как США без каких бы то ни было разумных для постороннего глаза причин нападали на суверенные Вьетнам, Панаму и Гренаду — убивая миллионы ни в чём не повинных граждан суверенных государств. Как свергали и ставили правительства в Южной Америке. Как раз за разом пытались физически уничтожить Фиделя — то подсунув мину, то отравленные трусы. Как поставляли оружие в Никарагуа. Как старательно пестовали афганских душманов. Как до сих пор никому не рассказали — кто же грохнул замечательного президента Кеннеди? Ну а как в последний раз напали на Ирак — наверно, даже дети видели.
В этом месте идиот задаст вопрос: так США — они что, плохие, что ли?! Отвечаю: США такие, какие они есть. Сильное государство, действующее в своих собственных интересах. Потому что в это же самое время СССР засылал наших шпионов везде, где только можно заслать. Помогал Вьетнаму, Мозамбику, Анголе, Монголии, Индии, Ираку, Кубе и ещё много кому. По ходу борьбы за мир во всём мире напал на Афганистан и десять лет подряд обнулял поголовье тамошних аборигенов. Что, понятно, наглядно иллюстрирует идиотам его "плохую" сущность.
А США, Израиль и демократическая Европа — изо всех сил помогали Бен Ладену и его друзьям, потому что они были врагами СССР, а значит — хорошими. Это потом Бен Ладен стал плохой и США пришлось даже напасть на Афганистан, который, как это всем очевидно, никому не нужен. А когда надо было гадить СССР — все были хорошие, и Бен Ладен, и талибы.
Но тут есть одна тонкость. При всём дзэнском отношении существует такое понятие как Родина. Твоя страна. Страна, в которой ты живёшь. В которой живут мама и папа, братья и сёстры, дети. Любая форма нападения на Родину означает одно: мучения для всех перечисленных выше, а зачастую — и смерть. Лично мне не надо, чтобы в мою страну заносили счастье со стороны, особенно — на штыках и танках. И потому для меня тот, кто совершает агрессию против моей страны — враг.
К чему это всё? Это к тому, что как и почему живут государства — это их собственное внутреннее дело. А то, что другие государства при этом лезут в чужие дела — естественный процесс. Для того, чтобы к тебе не лезли — тебе надо быть сильным. Если ты слабый — будь готов к тому, что большие мальчики настучат тебе по башке и всё отнимут.
Вот, собственно, получилось так, что те, кто больше и сильнее, настучал СССР по голове и всё у него отнял. А про хороших и плохих рассказывают либо идиоты, либо продажные сволочи.
А вот Древний Рим простоял тыщу лет — и ничего, а СССР сам развалился!
Не следует путать тёплое и мягкое. Древний Рим сам захватил и развалил вокруг себя всё, что только можно было захватить и развалить. Советский Союз существовал в несколько другом временном промежутке и в несколько другом окружении. В противостоянии СССР vs Запад участвовали не только США, а все страны Запада. Как когда-то на Гитлера работала вся захваченная им Европа, и СССР во второй мировой отбивался не от населения Германии, а от населения практически всей Европы.
Военные базы НАТО стояли вдоль границ СССР, Европа была нашпигована ракетами, в воздухе вдоль наших границ постоянно барражировали стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту, на подрывную работу тратились миллиарды долларов. Миллиарды долларов. Которые выделяли не только США, но и Европы. Если нашим доморощенным дуракам кажется, что тамошние миллиарды можно разворовать и ничего не делать — это заблуждение. Деньги там считать умеют и за результаты работы спрашивают серьёзно.
70 лет строительства коммунизма — исторически ничтожный срок. Что там из него могло получиться — не ясно никому, потому что СССР прибили и порвали. Ну а теперь можно городить что угодно, благо мозги промыты в десять раз лучше, чем при коммунизме — поверят во что угодно, главное — почаще в телевизоре желаемую ахинею повторять.
На данный момент очевидно одно: обстоятельства сложились так, что в коммунистическом Советском Союзе произошёл коммунистический же кризис. Кризисы, если вдруг кто не знает, бывают и капиталистические. Как бороться с коммунистическим кризисом — никто не знал. Особенно не знал этого пятнистый большевик по фамилии Горбачёв. Кризисным состоянием умело и грамотно воспользовались граждане из-за рубежа. Исключительно активную помощь и поддержку внешним силам оказала внутренняя "пятая колонна". В результате комплексных мероприятий СССР своё существование прекратил.
Это комплекс причин. Это не "тупые большевики просрали СССР", это не "интеллигенты, сволочи, уничтожили СССР", это не "коварное ЦРУ развалило всё на свете" и даже не "жыдомасонский заговор сработал" — это комплекс причин, в котором присутствует всё в различных количествах и комбинациях.
Потому надо быть конченым идиотом, чтобы приводить такие сравнения "про Древний Рим".
Но ведь Горбачёв как раз и пытался устранить коммунистический кризис. И устранил. Что не так?
Коммунистические кризисы нельзя разрешить капиталистическими способами. Попытка решить коммунистический кризис капиталистическими методами — это всё равно что для ликвидации национального конфликта раздать автоматы.
Потому никакого кризиса Горбачёв не устранил. Он сперва наломал дров, а потом всё бросил и сдёрнул в сторонку.
Где бы ты, сволочь, сейчас был, если бы не развал твоего СССР?!
Там же, где и сейчас — в своей стране. СССР не был лично моим, он был нашим общим — точно также, как Россия.
Многим кажется, что жизнь в СССР была невыносимой. Это заблуждение. Жизнь там была самая что ни на есть обыкновенная, но — другая. Не такая, как сейчас. Жить и зарабатывать на жизнь в нём было значительно проще, чем сейчас. Сама жизнь была значительно проще и легче.
Хорошо это или плохо? Смотря для кого. Большинство населения та жизнь более чем устраивала. Правда, никому до их мнения, выраженного сугубо демократичным путём в ходе референдума, как водится, никакого дела не было — страну порвали и убили.
Страниц: 
Национал-социализм и большевизм. Что общего? В чём различия? (Прочитано 480365 раз)