Чего "вот оно"? Состав преступления?
Однако Я полностью следую принципу, который вы нарыли в архивах.
Это было ещё в 60-70 годах ХХ века.
Я задал себе вопрос - КАКИМ ОБРАЗОМ ОБЪЯСНИТЬ то или иное ЗВУЧАНИЕ и НАПИСАНИЕ русских слов. Я осмысливал эту проблему и выяснил, что решение её предлагается в т.н. "этимологических" словарях.
Однако в магазинах "Академкнига", где меня хорошо знали и всегда оставляли дефицитные академические издания, такие "этимологические словари" почему-то не поступали. Не было их и в школьных библиотеках. Более того, и публичных библиотеках этимологических словарей также не выдавали.
Наконец, в 1991 году Я увидел в букинистическом магазине новенький, не раскрытый ни разу (!) "Этимологический словарь" Фасмера". Я купил его за большую сумму (по-видимому, он долго лежал в спецхране и был сдан в букинистический магазин при "освобождении узбекских библиотек от русских книг") и бросился домой. С нетерпением открыл Я один из 4-х томов словаря.... Но, увы, "Этимологический словарь" не дал мне ни одного (!) ответа о происхождении слов моего родного русского языка!! Кстати, если (??) вы заинтересуетесь этимологией, зайдите на электронную версию словаря Фасмера и убедитесь в моей правоте!!
Итак, в полном соответствии с принципом научного метода, который Абу Али ал-Хасан ибн ал-Хайсам ал-Басри обосновал в XI веке {Рассмотрите проблему и попытайтесь осмыслить её. Найдите известные ранее объяснения} Я НАШЁЛ более ранние объяснения. И они меня НЕ удовлетворили.
Тогда Я начал искать объяснение этому и нашёл биографию Максимилиана Фасмера, родившегося в царской России с её государственным антисемитизмом и германофильством и далее эмигрировавшем в Германию, где также процветал антисемитизм, достигший гипертрофированных размеров при Гитлере, а в СССР - в 1949-1953 гг. при Сталине.
Но Я по прежнему не находил никаких ответов.
История СССР почему-то начиналась только с Х века. Почему, задавал Я себе вопрос и не находил ответа.
Наконец, в 1980-х годах стали появляться книги Л. Н. Гумилёва.
И передо мной раскрылся целый мip древних могучих государств Великой Степи, возникших казалось бы из ниоткуда. Кстати, тогда была дискуссия о некоем "малом народце", который везде влияет, всё разъедает и подчиняет всё себе (см. существующие анитсемитские сайты Шафаревича и др.). Но по прежнему Я не находил ответа, как возникло государство, протянувшееся от Чёрного до Жёлтого морей при отсутствии телеграфа, радио, писанных законов и КГБ. И как этот "малый народ" смог подчинить себе свободолюбивые кочевые племена Великой Степи??
Я копил знания в архивистике и археологии (в 1967 году даже занял 1 место на конкурсе ЦТ, за что получил диплом с подписью самого Герасимова за свою работу по археологии), этнографии, мифологии, религиоведению, географии и древней экономики, собрал большую библиотеку, которая есть сейчас почти вся в И-нете. Но по прежнему у меня не было ответа на главный вопрос - ПОЧЕМУ и КАК возник развитой "древнерусский" язык? неужели дикие племена славян, живших по лесным хуторам, создали этот язык "Слова о полке Игореве"??
И только соприкосновение с Великим Святым языком "Иъврит" сразу, как молния осветило всё, что Я копил, находясь "в темноте". Я спросил у своего учителя, почему слово חזק /хазак = "сильный" так походит на русское слово "казак", которые были сильными и свободными людьми (а таков были мой дед -уральский казак). Учитель иврита сказал, что это случайное совпадение.
Но затем начали появляться и другие слова - "Азув" (покинутый), Еда ("знание"), Конэ ("Бог", а конь в степи и в Индии обожествлялся)... и множество других "совпадений".
Я начал записывать эти "совпадения", которые Я назвал "соответствиями".
И... картина стала простой и ясной - ВСЕ русские слова состоят, как из кирпичиков, из словокорней ИВРИТА.
В дальнейшем, Я познакомился с сайтом Николая Николаевича Вашкевича, который, будучи профессиональным переводчиком с арабского, сравнивает словокорни этого Святого коранического языка с русским. Позже Я узнал, что словокорни иврита, арамейского и арабского языков - ОДНИ И ТЕ ЖЕ!! Более того, в арамейском и арабском языке даже больше корней, чем в иврите! Почему же это так?
Потому, что первый большой словарь иврита был составлен бен-Йехудой (Перельманом) только на основании сохранившихся древних еврейских книг - ТАНАХа, Талмуда и ещё около 700 книг. Конечно же много корней в этот словарь классического иврита не вошли. Зато они сохранились также в Святом арамейском языке, который был государствообразующим языком в Ассирийской, Вавилонской и Персидской империях. Стал он государствообразующим (правда в модифицированном виде под названием "арабского") и в империи "халифат" от Перинеев до Тянь-Шаня.
Теперь стала понятна причина возникновения государственного языка Великого тюркского каганата VI века - тюркского языка, на котором заговорили в Степи от Прута до Хуан-хэ. Доказательства наличия словокорней Святого языка в тюркских и монгольском языке уже есть!! Вот, что делает (и ещё многое сделает) Археолингвистика, ставшая третьим столпом Истории (кстати, само слово "история" также ивритское = אי סתור יה /И стур Ия = "Не скрытое Богом, Не стёртое Богом").
Из книги Олжаса Сулейменова
ЯЗЫК ПИСЬМА
http://kitap.net.ruВремя от времени все науки испытывают счастливые (в конечном счете) для науки покушения со стороны «дилетантов». При этом, естественно, затрагиваются интересы учёных, годы и годы посвятивших следованию традиционным теориям. Среди них и большие таланты, которые, даже сомневаясь в правоте догм, сочли более выгодным для себя «плутать со многими, чем искать дорогу одному». Этот цинизм делает их наиболее яростными приверженцами устаревших теорий, давно вступивших в конфликт с практикой научных исследований. И тогда любое сомнение «со стороны» воспринимается как ненаучное, так как критерием научности (т.е. истинности) часто служат условные рамки установлений господствующей школы. Примеров тому накопилось множество. Академик Остроградский остался в истории науки своей фразой, которую он произнёс на обсуждении работы дилетанта Лобачевского: «В этом, с позволения сказать, труде всё, что верно, то - не ново, а всё, что ново, то - неверно».
Да простят меня, что невольно ставлю себя в один ряд и с английским офицером, не имевшим даже низшей научной степени бакалавра, но открывшим тайну древнеперсидской письменности, и с банковским клерком, расшифровавшим ассирийские клинописи (а это позволило прочесть и шумерские письмена, отодвинувшие историю человечества на несколько тысячелетий вглубь). Но ведь жили и трудились во времена клерков и офицеров-самоучек сотни выдающихся профессиональных ученых, кому истина тем не менее не явилась. И, как ни печально для специалистов, но большинство открытий, качественно подвигавших вперёд науки, особенно историко-лингвистические, были сделаны «неофициальными лицами», которые не загромождали своё сознание беспрекословной верой в догматы школ, а подходили к ним критически. Они по наивности открывали новое, иногда просто не ведая законов, воспрещающих тратить на то усилия. А профессионал с вузовской скамьи твёрдо усваивает правила - это можно, а это нельзя. Эйнштейн, когда его спросили, как ему пришла такая простая мысль о всеобщей относительности, ответил совершенно искренне: «Я не знал, что этого нельзя делать. А другие знали». Нет в науке проблем неразрешимых, но есть неразрешённые. Синонимично: недозволенные положениями господствующей на этом этапе научной школой.
Понимаю, что даю ещё один повод обвинить меня в нескромности. Я мог бы вспомнить ещё десятки имен ученых божьей милостью, чей жизненный подвиг, самоотверженное, бескорыстное служение человеческой культуре, их деятельность, направляемая мировоззрением, свободным от предрассудков, в том числе и научных, - служат мне примером.
Под этими строками и Я ставлю свою подпись
Я заметил, что мои "РАССЛЕДОВАНИЯ" этимологии слов русского и других языков особенно сильному ПОНОШЕНИЮ (ибо критикой это нельзя назвать) подвергают дипломированные филологи, и особенно остепенённые "лингвисты" - кандидаты и доктора (а тем более "прохвессоры околовсяческих филолухических") наук. Ну, представьте такого кандидата в филолухи, который написал диссертацию типа "Влияние дифтонгов племён мумбо-юмбо на диалекты Девоншира"; или там -"Исследование мата -выразителя чаяний великого русского народа". Ну, представили?
Ну вот.
А теперь представьте себе, что такой филолух становится профессором, заведующим кафедрой, начинает читать лекции, т.е. заимеет уже учеников, печатные (!) работы - а что написано пером, не вырубишь, как известно, и топором!
Филолух уже начинает писать книги, одобренные учёным советом АН, и даже - присной памяти - Отделом агитации и пропаганды ЦК КПСС.
Что касается некоей "похожести" (на взгляд дилетанта) моих работ на писания НОсовского и Фоменко, то лично Я отрицаю их выводы и тем более расшифровки слов, таких, как "ОРДА" и др.
Что касается их подхода к датировкам, то Я этим делом не занимаюсь. Однако Я заметил, что История развивается по спирали и многие события глубокой древности поразительно напоминают события более нового времени. И, к сожалению, уроки истории заключаются в том, что никто из политиков не хочет учится на Её уроках, подставляя под нож Сатурна {שא תער נע / са таър наъ = "несущий + бритву (ножны, могильная яма) + двигающийся"} собственные народы.
И Я думаю, что подобные форумы призваны как раз раскрывать историю, чтобы на её уроках научить читателя, показать возможное будущее.
И мне представляется ошибкой местных админов отнести Археолингвистику к т.н. "альтернативной истории", отрезая возможность показа разгадок, скрытых не столько "историей", сколько политиками.
Если мудрец попадет к глупцам, не должен он ждать от них почета, а если глупец болтовней своей победит мудреца, то нет в этом ничего удивительного, ибо камнем можно расколоть алмаз.
Саади
Новое в науке - это кирпичи старых разобранных зданий, из которых строится совершенно новое здание.
Как много дел считались невозможными,
пока они не были осуществлены.(Плиний Старший)
Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем. Ж. Бюффон
Естественная реакция животных на неизвестное, это бегство или агрессия. А о чём может сказать то, что то же самое бегство и агрессия проявляет на новое, на открытие человек? Только то, что он здесь проявляет себя не как «человек любопытный (разумный)», а как животное.
И закончу это эссе словами Сайруса Гордона, который гораздо более известен на Западе, нежели в России:
Тот, кто совершает открытие, не имеет права сдаваться под напором критики, всегда готовой дискредитировать любую незаурядную идею. (Сайрус Герцль Гордон) –
(А впрочем, подлецам и верхам нашим закон, как говорится, не писан. Если писан, то не читан. Если читан, то не понят, если понят, то не так!)
Страниц: 
