Lion - Рыцарь Креста писал(а) 12.03.2010 :: 00:01:18:


Я думаю, что нужно отличать пропаганду от истории. Народу не нужна история. Ему нужна легенда. Красивый, героический эпос. Вот именно его созданием и занимались с момента окончания войны наши историки. К ним подключились видные мемуаристы: Жуков, Хрущев и т.д. Эта легенда преподносилась как историческая правда. Преподавалась в школе, печаталась в худ. литературе, снималась в кино. Дошло до того, что многие ветераны поверили эту легенду. Все это породило двойной подход к этому вопросу: с одной стороны у каждого из нас один-два, а то и более дедов-бабок воевали или так или иначе участвовали в войне. В каждой семье (без преувеличения) есть погибшие, пропавшие без вести, раненые. Мы в кругу семьи слышали одну правду о войне (кому удавалось).
С другой стороны: с трибун те же самые деды-бабки по-писаному читали официоз.
Мы видели в кино, читали в книгах ту самую дозированную правду о войне, к которой так все и привыкли.
Но даже тогда в некоторых вещах проскакивали темы, резко выбивающиеся из общего слащавого ряда. (Вспомните хотя бы "Иди и смотри", "Проверка на дорогах").
Так же мы видели и отношение государства к войне в целом и к этим самым дедам-бабкам. Из войны и сейчас хотят создать этакий героический эпос. Но вот беда - мешают эти оставшиеся в живых ветераны. Им по гвоздичке к Дню Победы и по 100 рубликов, а они все вспоминают, понимаешь, пишут чего-то.
(это я вопросу о демагогии, Анатол).
Вот потому я и пишу о двойном подходе и двойной морали у нас.

А что касается америкосов, то это нация без истории. Они и держатся только на пропаганде. Они сами себя зазомбировали, а теперь по этой своей сказке и живут. Вы предлагаете им уподобляться?

Ovidos писал(а) 12.03.2010 :: 01:16:35:

А я не о демагогии властей. Что советских, что антисоветских. Я о демагогии людей, для которых вся история сводится к одной прочитанной в газете статье. Или обиде на школьные учебники. Вон, один товарищ здесь также обижался. Дескать в школе ерунду говорили и советские историки врали. Правда, когда взял в библиотеке, советской , более серьёзную книгу-это было потрясением. Ну а Жуков-так вообще для любителей истории, оказывается, издавался. Антисоветчик, наверное, раз в школе не преподавали, был.
Мне вот интересно, как при наличии огромного количества материала, изданного за последние 20 антисоветских лет, можно говорить о 26 млн погибших солдат,  малоинтересных данных современных историков о потерях и ждать появления "объективных" работ. Просто интересно-кто выдаёт справки об объективности?
Статью просто нет смысла обсуждать. Если только не хочется пнуть ещё разок давно усопшую власть. Что, в принципе, и делает эта публикация. Впрочем, даже не против усопшей власти статья направлена-против нынешней. Кому хочется-пусть играет в эти игры. В самой статье(и книге) ничего нового нет. Мы уже читали и Резвунов, и Солженициных... 

КРАН писал(а) 12.03.2010 :: 02:19:41:

Вот, совершенно верно. Какую-то часть реальности эти материалы отражают. Но только мальенькую толику. А если еще и "фотомонтаж" сделать (на что уже коллеги обратили внимание), то картина получится совсем немного искаженной, но тоже в какой-то степени отражающая реальность.

Zealot писал(а) 12.03.2010 :: 10:25:51:


Овидос живет в Украине и описывает отношение к ветеранам в его стране. В России по другому, а в Прибалтике вообще судят.

Цитата:

Тираж учебников - миллион, а этой книги - пять тысяч. Учебник так или иначе каждый прочитает, а книгу?

Цитата:

Но ведь так можно оспорить опыт любого человека. Я вот служил и знаю что и как. А мне можно возразить - ты ведь не во всех частях служил? Не всех офицеров видел? Почему обобщаешь? А посмотри программу "Служу Советскому Союзу" - там всё в полном порядке. "И тогда любой из нас не против хоть всю жизнь служить в военном флоте". 
Только вот программу в армии называли "В гостях у сказки". А завидев "покупателей" в морской форме призывники разбегались как тараканы.

Лёва писал(а) 12.03.2010 :: 16:07:08:

Разумеется. Более того, у людей разные впечатления, и у каждого свой жизненный опыт.

Лёва писал(а) 12.03.2010 :: 16:07:08:

Именно. Вы знаете только то, что происходило с Вами в Вашей части. В других частях могло быть и другое. Более того, Ваши сослуживцы могут сделать выводы прямо противоположные Вашим.

Лёва писал(а) 12.03.2010 :: 16:13:08:
Я уже обращал внимание форумчан на противоречивый характер Н.Никулина: то он не хочет публиковать рукопись, то публикует её. Если он сам дал согласие на публикацию после всего, сказанного в предисловии, то, скорее всего,КРАН писал(а) 12.03.2010 :: 16:32:21:
.

Лёва писал(а) 12.03.2010 :: 16:13:08:
Сколько всего, написанного во времена СССР и не пропущенного цензурой, расходилось в Самиздатовских списках! Что-то я опус Н.Никулина не припоминаю - может, не особо ценен?

Лёва писал(а) 12.03.2010 :: 16:13:08:

Лёва писал(а) 12.03.2010 :: 17:38:55:

Какая книга вышла в 1970-х и какую книгу не пропустила советская цензура?
Мы, вроде бы, об одной книге говорим.

Лёва писал(а) 12.03.2010 :: 17:38:55:

  Поэтому больше склонен доверять мемуарам нижних чинов, в реалиях воевавших на передовой.Н.Никулину не нужно было ничего выдумывать и привирать,такое им виденное запоминается навсегда.Конечно,никогда не стоит "на все сто" воспринимать его мемуары ,но если ознакомиться с воспоминаниями участников на иных "проблемных" участках фронтов,то нечто подобное высвечивается и там.Под Ржевом например, или под Керчью в 42-м...

Лёва писал(а) 12.03.2010 :: 17:38:55:


Это про какие времена речь идёт? Нынешние, что ли? Резвуну, Солонину, Никулину воздух перекрыли? Пивоварова с ТВ выгнали?