Поскольку господа участники в пылу схватки оказались не в состоянии хотя бы даже поверхностно ознакомиться с предметом спора, приведу слова самого автора:

"Мои записки не предназначались для публикации. Это лишь попытка освободиться от прошлого: подобно тому, как в западных странах люди идут к психоаналитику, выкладывают ему свои беспокойства, свои заботы, свои тайны в надежде исцелиться и обрести покой, я обратился к бумаге, чтобы выскрести из закоулков памяти глубоко засевшую там мерзость, муть и свинство, чтобы освободиться от угнетавших меня воспоминаний. Попытка наверняка безуспешная, безнадежная… Эти записки глубоко личные, написанные для себя, а не для постороннего глаза, и от этого крайне субъективные. Они не могут быть объективными потому, что война была пережита мною почти в детском возрасте, при полном отсутствии жизненного опыта, знания людей, при полном отсутствии защитных реакций или иммунитета от ударов судьбы. В них нет последовательного, точного изложения событий. Это не мемуары, которые пишут известные военачальники и которые заполняют полки наших библиотек. Описания боев и подвигов здесь по возможности сведены к минимуму. Подвиги и героизм, проявленные на войне, всем известны, много раз воспеты. Но в официальных мемуарах отсутствует подлинная атмосфера войны. Мемуаристов почти не интересует, что переживает солдат на самом деле. Обычно войны затевали те, кому они меньше всего угрожали: феодалы, короли, министры, политики, финансисты и генералы. В тиши кабинетов они строили планы, а потом, когда все заканчивалось, писали воспоминания, прославляя свои доблести и оправдывая неудачи. Большинство военных мемуаров восхваляют саму идею войны и тем самым создают предпосылки для новых военных замыслов. Тот же, кто расплачивается за все, гибнет под пулями, реализуя замыслы генералов, тот, кому война абсолютно не нужна, обычно мемуаров не пишет.

Здесь я пытался рассказать, о чем я думал, что больше всего меня поражало и чем я жил четыре долгие военные года. Повторяю, рассказ этот совсем не объективный. Мой взгляд на события тех лет направлен не сверху, не с генеральской колокольни, откуда все видно, а снизу, с точки зрения солдата, ползущего на брюхе по фронтовой грязи, а иногда и уткнувшего нос в эту грязь. Естественно, я видел немногое и видел специфически.

В такой позиции есть свой интерес, так как она раскрывает факты совершенно незаметные, неожиданные и, как кажется, не такие уж маловажные. Цель этих записок состоит отчасти в том, чтобы зафиксировать некоторые почти забытые штрихи быта военного времени. Но главное — это попытка ответить самому себе на вопросы, которые неотвязно мучают меня и не дают покоя, хотя война давно уже кончилась, да по сути дела, кончается и моя жизнь, у истоков которой была эта война.

Поскольку данная рукопись не была предназначена для постороннего читателя, я могу избежать извинений за рискованные выражения и сцены, без которых невозможно передать подлинный аромат солдатского быта — атмосферу казармы.

Если все же у рукописи найдется читатель, пусть он воспринимает ее не как литературное произведение или исторический труд, а как документ, как свидетельство очевидца.

Ленинград, 1975"

Выводы можете делать каждый для себя.

EvS писал(а) 11.03.2010 :: 21:43:06:


EvS писал(а) 11.03.2010 :: 21:43:06:


EvS писал(а) 11.03.2010 :: 21:43:06:


EvS писал(а) 11.03.2010 :: 21:43:06:



ИМХО:

1.Автор фактически признаётся в том ,что он пациент.
2.Всячески подчёркивает собственную необъективность.
3.Пытается ,как говорится, отмазаться от ответственности.
4.В оконцовке торжественно заявляет,что сие - исторический документ.

Занавес.

EvS писал(а) 11.03.2010 :: 22:27:10:


Ovidos писал(а) 10.03.2010 :: 19:52:18:


EvS писал(а) 11.03.2010 :: 22:27:10:


Ovidos писал(а) 10.03.2010 :: 19:52:18:

Спасибо. Понял.

Лёва писал(а) 11.03.2010 :: 19:21:48:


Речь о кинжалном ударе...

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 11.03.2010 :: 16:10:23:


Ну, давайте будем воспитывать моральный дух нинешных и будушых защитников отечества с помощью лубочных картинок, карикатур Кукрыниксов и книг авторов типа И.Стаднюка.
Великую победу обесценивает историческая ложь и двойная мораль нашего общества. Правда, пусть даже самая страшная и грязная, способна только подчеркнуть ту цену, какой далась эта Победа.

Ovidos писал(а) 11.03.2010 :: 23:27:52:

Мнение о демагогии  не пропустит. Увы...

Цитата:

Цель, конечно, благородная - "выскрести" и продемонстрировать.
Цитата:

Ах, так вот кого нужно было обвинить в "мерзости, мути и свинстве". А дальше всё в стиле "я просто выполнял преступные приказы, но я - не при чём".
Цитата:

Цитата:

Цитата:

Цитата:

Прочёл трижды.
По-моему, автор просто запутался. О каких "субъективно-необъективных фактах и документах" идёт речь? Что это за "очевидец", который видел мало и "специфически"? Если он видел мало, то почему делает какие-то масштабные умозаключения? Если это написано только для себя, то к чему было кому-то показывать и тем более публиковать? Написал, прочитал сам и сжёг, избавившись таким образом от всех дурных воспоминаний.

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 11.03.2010 :: 23:33:46:


В свое время в Кремле, в городе Москва сидели дяди. И сидели в различных исторических институтах. И на телевидении сидели, и на радио. И во многих иных местах.
Так вот они тоже думали над тем,
как преподносить правду,
в каком виде ее преподносить,
в каком объеме,
когда и кому,
а главное - что считать правдой.
Также они брали на себя смелость решать, какая правда повышает героизм, а какая выражена в вульгарном виде или несет пораженческие настроения.
Просто они знали, что большинству народа правда не нужна, а нужна именно пропаганда.
В один прекрасный момент это привело к краху идеологии.

Ovidos писал(а) 11.03.2010 :: 23:54:27:


Может все это и правда, но то, что именно ЭТО привело к краху идеалогии - я бы оспорил. Почему-то такой крах не наблюдается в искусной пропаганде того же США...

Они что, всгеда чисто воевали - кончено нет, но в их филмах все их солдати - герои...