Pyh писал(а) 12.11.2014 :: 17:54:57:Если обратиться к недавнему прошлому и событиям, достоверность которых не подвергается сомнениям, то можно увидеть постоянные новые этнические образования у кочевников.
Здесь, я думаю, присутствует путаница, сопровождающая всю историю этнических процессов (и не только среди кочевников). Возьмём современные народы Северного Кавказа. Один и тот же народ, оказываясь территориально разделён, официально, называется по разному. Черкесы и адыги, карачаевцы и балкарцы. Поэтому, все те десятки и сотни этнонимов, предстающие перед нами со страниц историчесих документов, могут быть (и являются) лишь разными названиями одних и тех же этносов. Так, киммерийцы, без особых генетических изменений, могли превратится в скифов, скифы в сарматов. Ведь сами авторы и писали, что эти народы не слишком-то и отличались.
Цитата:Причина в самой сути кочевничества, которое имеет следствием мобильность, слабую центральную власть, низкую зависимость от торговли и даже слабую этническую самоидентификацию.
Абсолютно верно.
Цитата:По сути кочевник в сложных ситуациях переходит на подножный корм и его хозяйство самодостаточное. Ему никто не нужен, кроме пастбищ и воды.
Поэтому как только очередной правитель ослабевает, племена начинают новый виток этногенеза, перемешиваясь, поглощая ослабевшие и отпочковывая новые.
Меняются лишь названия, по главенствующему роду, или имени предводителя. Генетическая основа, практически не меняется (на каком-то этапе), при неизменности природных, климатических условий (являющихся важнейшими, если не главными, для кочевничества). В условиях глобальных изменений (вымирания, в следствии засух, прихода завоевателей другой расовой или антропологической группы, в следствии засух в их районах проживания. Или, наоборот, увеличения численности, какой-то группы, в следствии хороших условий), конечно, изменения существенны.
Цитата:Сравнительно недавно появились калмыки, довольно молодые народы - казахи и туркмены, ногаи появились и почти растворились, а были еще моголы, чагатаи, кипчаки...
С приходом монголоидных народов этнические процессы усложнились (до этого степь, от Дуная до Алтая, практически безраздельно, принадлежала иранцам).
Цитата:Скорее всего потомками скифов является целый ряд народов, в разной степени конечно.
Я бы сказал, не "народов", а племён, или даже родов (о чём Вы сами и скажите ниже)
Цитата:Народ не исчез, он изменил этническое название, причем изменился экзоним. Поскольку этническая самоидентификация у кочевников рыхлая, важнее племенная идентификация. "Я сначала аргын, а потом только казах", "я сначала торгоут, а потом монгол".
Именно объединением под именем "монгол" и занялся Чингисхан, всех этих родов и родовых объединений. Без этого не было успеха его деятельности. То есть родовая самоидентификация не способствует этнической общности, на уровне нации.
Цитата:Даже сейчас когда у казаха спрашивают кто он и откуда (разумеется если спрашивает казах), то любой без труда ответит из какого он племени, какого рода, какого подрода. Поэтому иерархия идентификации выглядит примерно так Я - Азиза Абаева
Я из рода Мурат. Род Мурат относится к Среднему Жузу – (Аргын – Мейрам – Куандык – Алтай – Мойын – Мурат).
http://vk.com/club25177398 Сейчас, в связи с урбанизацией и условиями современной жизни, родовая самоидентификация казахов, также ослабляется (особенно в больших городах, где её роль, практически, не имеет смысла).
Цитата:В результате кочевник себя идентифицирует как человек из рода Мурат это как правило несколько десятков или сотен семей, этот род входит в большой род Мойын и так далее.
Кочевник- да, но современный городской человек, постепенно теряет подобную идентичность.
Цитата:Думается кочевник не сильно убивался если узнавал, что в результате войны или еще чего то катастрофического его род Мойын вошел в состав другого большого рода, а про то что он при этом перестал быть ногайцем и стал например башкиром, он мог узнать только от других народов
А мог и, вообще, не узнать, особенно если некоторые этнонимы известны лишь из уст его соседей. )
Страниц: 
