Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 10 11 12 13 14 15
Печать
Христианство vs язычество. (Прочитано 97851 раз)
Alecks
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 43
Пол: male

КГМА
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #220 - 13.11.2010 :: 17:50:58
 
Владимир В. писал(а) 12.11.2010 :: 11:03:56:
Вы, видимо, не поняли моей иронии. В том-то и суть христианства, что нет никакой разницы ни в "праве", ни в "леве". Особенно со свечками. Но вот на нашей языческой почве это приобрело чуть ли не основополагающее значение.

А вы хоть иногда заходите в церковь? Здесь, мне думается, не место христологическим и тринитарным спорам. Но то, что святой равноапостольный князь-креститель вполне понимал сущность filioque (а уж тем паче обрядов), можете не сомневаться, по крайней мере в Предании не сохранилось сведений, что он был дебилом (там же все просто, и фундаментальное семантическое отличие Предмета веры от западной церкви налицо), но культурное единство сохранялось очень долго, пока при Петре ("великом") его вообще не попытались превратить в собственное наследие (но это уже другая тема).
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #221 - 13.11.2010 :: 23:07:09
 
Alecks писал(а) 13.11.2010 :: 17:33:07:
Лисенок, читай "сагу о Гисли".


Я ее читала. Но позвольте уточнить, что основополагающим в мифологии - это космогония и космография. А устройство мира устроено так, что есть мир богов, мир людей - срединный, и мир мертвых. Асгард, Митгард и Утгард (Хель, Валгалла) - называния разные, а смысл почти у всех народов одинаковый.
Где находится мир мертвых - неясно до конца. То ли на небе, то ли под землей, то ли вообще в отдалении.

И еще, если души умерших переселялись, то зачем мертвого уносили вперед ногами? Зачем хоронили за чертой? - чтобы обратно вернуться не мог в мир живых!!! Зачем сжигали?

И поэтому даже в этом христианство многое взяло от язычества. особенно внешние атрибуты: обряды, амулеты, омовение и т.д. Я уже молчу, что многих богов сменили святые и апостолы: Перуна заменил Илия, Велеса - Власий, Макошь - Праскева Пятница. Даже в пятницу то ее и почитают, как Макоши. И это неполный список. Можно много перечислять того, что схоже было с язычеством.

Не могло христианство в чистом виде утвердиться. Не принимали его обычные люди. Не понимали они его! Да и сейчас не понимают. Главное то, что видно, что лежит на поверхности. Что батюшка скажет. И этого достаточно большинству. Сказано красить яйца - вот и будем. А зачем? А почему?  - даже не задумываются. И почему яйцо? - тоже из язычества - во многих  мифах яйцо - символ происхождения жизни. и т.п.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Alecks
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 43
Пол: male

КГМА
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #222 - 14.11.2010 :: 09:06:12
 
Лисенок писал(а) 13.11.2010 :: 23:07:09:
основополагающим в мифологии - это космогония и космография. А устройство мира устроено так, что есть мир богов, мир людей - срединный, и мир мертвых. Асгард, Митгард и Утгард (Хель, Валгалла)


Согласен - трехчастная структура мира есть практически во всех традициях, но понимание ее разное. Вот вы говорите - "космогония", "космография" - эти слова из XX века. Тексты мы вроде одни и те же читаем - а лисичкина космогония отличается от алексовой, а алексова от васиной и т.д. Все-равно только реконструкция, поэтому и не настаиваю сильно на своей правоте.

Лисенок писал(а) 13.11.2010 :: 23:07:09:
И еще, если души умерших переселялись, то зачем мертвого уносили вперед ногами? Зачем хоронили за чертой? - чтобы обратно вернуться не мог в мир живых!!! Зачем сжигали?


Удалить покойника - это только одна из характеристик похоронного обряда, есть еще и другая - приблизить: поминать, обожествить как цезарей, "кормить", просить о чем-то и т.д. И обе они эклектично переплетаются.
Язычество само по себе - не первичная вера индоевропейцев. Очень вероятно, что в первоначальном варианте праиндоевропейского монотеизма души не возвращались. Но почему они начали возвращаться? С той поры, как наши предки решили, что "все полно богов", т.е., что мир не творение, а порождение Божества, а следовательно единосущен ему. Вот в такой системе смерти как уничтожения или окончательного переселения быть не может - только трансформация. По краней мере так в живых индоевропейских языческих системах - индуизме, традиции пакистанских калашей, и в испытавшем сильное влияние митраизма - тибетском боне

Лисенок писал(а) 13.11.2010 :: 23:07:09:
И поэтому даже в этом христианство многое взяло от язычества. особенно внешние атрибуты: обряды, амулеты, омовение и т.д. Я уже молчу, что многих богов сменили святые и апостолы: Перуна заменил Илия, Велеса - Власий, Макошь - Праскева Пятница. Даже в пятницу то ее и почитают, как Макоши. И это неполный список. Можно много перечислять того, что схоже было с язычеством.

.
Кратко можно ответить словами Зеньковского: «…язычество (с христианской точки зрения) есть лишь затмение – в разных сторонах, в разной степени – того изначального богосознания, которое родилось в раю, когда Бог беседовал с прародителями. В своей основе это богосознание никогда не умирает, но оно неизбежно затемнялось в историческом движении человечества, менялось, обрастало рядом мифологических дополнений. […] Сверхисторическое в Христианстве (т.е. Откровение) есть ключ ко всей истории религии, в том числе и к тому, как вбирало в себя христианство (на путях «рецепции») различные доктриниальные, богослужебные, аскетические положения, которые сложились в язычестве до пришествия Христа». (Зеньковский В.В. «Основы христианской философии». М.: Канон, 1997.)
Эта тема огромна. Только почему-то у многих все просто - взяли да и заменили, ну в смысле "подтасавали". Атеистами что-ли были и сами не верили или "двоеверами"? Про святых самый показательный пример святая Бригитта. Говорить можно до бесконечности, поэтому ограничусь ссылкой - http://putyamiavstrazii.ru/?p=50
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #223 - 14.11.2010 :: 16:30:57
 
Alecks писал(а) 14.11.2010 :: 09:06:12:
Тексты мы вроде одни и те же читаем - а лисичкина космогония отличается от алексовой, а алексова от васиной и т.д.


очень смелое заявление. Я кроме текстов читала и другие книги и использовала другие виды источников. Больший объем информации и дает большее представление о теме разговора.
Л.Леви-Брюль - ПЕРВОБЫТНОЕ МЫШЛЕНИЕ
http://www.philosophy.ru/library/myth/levi_brul.html
Леви-Стросс К. Первобытное мышление
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Lev-Str/index.php

Происхождение и устройство мира - основопологающие. Они формируют мышление, стереотип поведения, культуру. Являются фундаментом сознания. Человек благодаря им осознавать начинает: Кто он? Где он? Как ему вести себя? Начинает размышлять о себе, о смысле жизни, о месте, где живет. Отсюда происходит развитие сознания, мышления, появление науки. И все для того, чтобы познать мир! Чтобы не чувствовать себя беззащитным в этом мире.

Теперь по поводу мира мертвых. Умерших почитают, чтут, устраивают им культы и все для того, чтобы их души были спокойны, чтобы живым не мешали, чтобы помогали из того мира своим потомкам, хранили и защищали.
"Чур меня!" - знакомо? Это не что иное, как призывание прародителя, пращура или прадеда на помощь. Стук по дереву - призывание Бога Перуна, плевок - сплевываем и защищаем себя от злого духа. Мы защищаем себя, своих близких и родных таким образом. Подмигивание
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Alecks
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 43
Пол: male

КГМА
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #224 - 14.11.2010 :: 17:04:20
 
Лисенку. Я честно признаюсь, что Л.Леви-Брюль и Леви-Стросс К. не читал, но вот цитата по вашей ссылке: "Первобытными мы называем такие народности, как австралийцы, фиджийцы, туземцы Андаманских островов и т. д". Дальше уже все понятно... Вот понимаете, если-бы была заявлена тема "славянское язычество", то эти бы источники в чем-то бы нам помогли. А именно в том, чтобы осознать глубину падения славян. Что это за "падение" чуть ниже поясню. Но тема "Христианство и язычество" - из этого мы должны вывести некое соотношение. Вроде бы все просто - берем первобытных славян (типа варваров недоумков) и сравниваем их культуру с богатой византийской - и смотрим чем славяне отличаются и что заимствовали. Так и рассуждает большинство академических историков. В основе всего лежит гипотетическое предположение, что Священная Традиция подчиняется тем же законам, что и экономика. Т.е. идее прогресса - развития + увеличения эффективности; и в разных формах эта идея муссируется, то у нас (движущая сила борьба классов, то у них - экономическая эффективность и т.д. и т.д.). Сначала, значит, что-то типа австралийских аборигенов, потом что-то типа культа олимпийцев, затем митраизм и наконец христианство.
На самом деле, я исхожу совсем из другой парадигмы. а именно считаю что язычество - извращенное и переделанное "христианство", т.е. тот изначальный монотеизм изначально единой расы и народа, который лежит в основе всех Традиций; существование которого признавало и язычество (времена Сатурна-Хроноса) и христианство (св. Епифаний Кирпский, св. Иоанн Дамаскин) и некоторые представители академической науки (начиная со сер. ΧΧ в.). Поэтому вера австралийских аборигенов не первична, а наоборот наиболее сильно искаженный (до неузнаваемости почти) вариант "пра-христианства" о котором я упомянул выше. И что получается - а то, что все приведенные вами параллели (включая крашенные яйца и само слово "пасха"- не от pesakh, а от *pa-*s-k, а в Ригведе "Мартанда" - мертвое яйцо, т.е. мертвец, которому суждено стать зародышем - узнаете о ком? Индусы вам не расскажут, потому как сами не знают) - это не подгонка и не заимствование, а закономерный результат возвращения традиции к своему Истоку. И славяне не могли этого не осознавать, хотя бы уже потому, что и римляне и германцы ждали возвращения Золотого века (IV эклога Вергилия) и заранее создавали синкретические культы Митры-Фанеса-Орфея-Диониса рождаемого Исидой-Деметрой.
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #225 - 14.11.2010 :: 17:14:10
 
Alecks писал(а) 14.11.2010 :: 17:04:20:
На самом деле, я исхожу совсем из другой парадигмы. а именно считаю что язычество - извращенное и переделанное "христианство", т.е. тот изначальный монотеизм изначально единой расы и народа, который лежит в основе всех Традиций; существование которого признавало и язычество (времена Сатурна-Хроноса) и христианство (св. Епифаний Кирпский, св. Иоанн Дамаскин) и некоторые представители академической науки (начиная со сер. ΧΧ в.).

А вы вспомните Всемирный Потоп: в этом даже некоторое подтверждение ваших мыслей.
Наверх
 
Alecks
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 43
Пол: male

КГМА
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #226 - 14.11.2010 :: 17:36:25
 
Г.Д. писал(а) 14.11.2010 :: 17:14:10:
А вы вспомните Всемирный Потоп: в этом даже некоторое подтверждение ваших мыслей.


А потоп был. В теории митохондриальной Еввы генетиками практически доказано существование праматери человечества (правда по академической инерции они все-еще говорят "об очень малочисленной популяции" и пр.). Но вот откуда у них взялась Африка мне совсем непонятно. Даже антропологи не приводят убедительных доказательств, хотя считают, что верхний палеолит (т.е. культура собственно неоантропа) впервые становится известной "из археологического ниоткуда" в Европе. И если мы последуем за Уорреном, Тилаком, Виртом - то придем к мысли что это была Арктика, как раз и затопленная полностью в результате т.н. плейстоценовой трансгрессии. А если воспринимать слово "мир" в мифах о потопе, так как он воспринимается например в русских духовных стихах - мир-народ Божий, т.е. ойкумена, то вполне можем говорить и о Все-мирном потопе. Хоть вам и наверняка известно, но добавлю еще что потоп не отрицали и язычники (Ману, Девкалион, ирл. Бандба) и пр. Об этом писали и наши исследователи - Демин, Дугин. Я немного суммировал и несколько "наукообразил" эти сведения, если интересно посмотрите http://putyamiavstrazii.ru/ (в 1 части).
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #227 - 14.11.2010 :: 18:37:52
 
@
Alecks, я Вас прекрасно поняла.
Я вспомнила один эпизод из фильма "Весна на заречной улице". Когда герой фильма приходит к инженеру и предлагает свое изобретение. Но инженер его не понимает, т.к. написано все настолько безграмотно и с ошибками. Но разобрав, понимает, что молодому человеку нужно больше читать и учиться, т.к. объяснения на бытовом уровне не достаточно.
То, в чем Вы обвиняете историков, что якобы они неправильно трактуют ход исторического процесса, что закономерности не так вывели, что развитие цивилизаций было иное. Но затем, говорите то, что эти же историки уже написали. И в частности Леви-Брюль и Леви-Стросс. Их тоже много критиковали, но... суть та же.
Вы изобрели велосипед. Внимательно читать нужно было историков, этнологов и религоведов. Они ваши слова же и подтверждают.
Христианство основывается на язычестве древних евреев. И вообще космогония и космология практически у всех народов одинаковая. Пантеон Богов - также практически одинаков. Так что Вы повторили то, что я и Владимир Вам говорили. Только Вы своими словами это сказали, немного другими.  Подмигивание
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #228 - 14.11.2010 :: 19:09:56
 
Лисенок писал(а) 14.11.2010 :: 18:37:52:
Христианство основывается на язычестве древних евреев.

Хмм, ... а нельзя ли узнать, какими годами датируются самые ранние источники об этих "древних еврееях" и что о них вообще известно помимо мифологии такой без сомнения священной книги как Ветхий Завет?
Также хотелось бы узнать почему христианство связано с язычеством именно "древних евреев", а не скажем арамеев, на языке которых в те времена и общались, и переписывались в тамошнем регионе? Круглые глаза
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #229 - 14.11.2010 :: 20:22:27
 
http://www.tvoyhram.ru/hristianstvo/hristianstvo01.4.html
вот интерессная ссылка.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #230 - 14.11.2010 :: 20:59:00
 
Alecks писал(а) 12.11.2010 :: 19:36:19:
В польском ксиазь – князь, ксиадж - священник; а в чешском кнез - князь, кнеж - жрец.

Вряд ли польский священник назвался по языческому жрецу, нереально. У чехов не знаю, но сомнительно, что у них был институт князя-жреца при язычестве, это было бы известно, т.к. необычно для того региона.


Alecks писал(а) 12.11.2010 :: 19:36:19:
Почитайте правду Ярослава (Мудрого) - какие предлагались штрафы за брак с мусульманином (-кой) и иудеем (-кой) Причем, с католиками они были вполне возможны. Сам Ярослав всех дочерей раздал западным королям.

Межконфессиональные браки в те времена везде не поощрялись.
По поводу Ярослава, то видимо тут была какая-то династийная дипломатия, это плюс к ютландской версии Рюриковичей.



Г.Д. писал(а) 12.11.2010 :: 20:23:53:
Владимир - "настоящий первый правитель" Руси.
Именно при нем Русь стала из разрозненной земли единым государством. Я думаю, именно эти цели преследовал Владимир, вводя новый культ, но не из-за жрецов, по другим причинам. Впрочем, жрецов мог и завести.

Можно конечно допустить, что он сам и был князем-жрецом, но тогда этот культ больше с "востока", чем с "запада"(тем более наличие явно иранских божеств -Хорса и Семаргла).
Наверх
 
Mukaffa
+
Вне Форума



Сообщений: 9291
Пол: male
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #231 - 14.11.2010 :: 21:13:41
 
Лисенок писал(а) 14.11.2010 :: 20:22:27:
http://www.tvoyhram.ru/hristianstvo/hristianstvo01.4.html
вот интерессная ссылка.

Спасибо! О "древних евреях" маловато там.Круглые глаза
По христианству вообще много неясного, Христос ведь однозначно назвал еврейского бога - Отцом Лжи.
Соборы же, где догматы установлены были, только через триста лет после событий случились.
Но разбирать внутрихристианские проблемы не стану, а то некорректно получится.
Наверх
 
Alecks
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 43
Пол: male

КГМА
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #232 - 14.11.2010 :: 21:35:52
 
Лисенок писал(а) 14.11.2010 :: 18:37:52:
Я вспомнила один эпизод из фильма "Весна на заречной улице".

Цитата:
Христианство основывается на язычестве древних евреев.


Лисенок вы вновь заходите на то же самое по кругу. Объясняю почему. О язычестве древних евреев неизвестно ничего, просто потому что его не было - в смысле не было пантеистического древнееврейского политеизма (если вы конечно его под "язычеством" понимаете). Но вы просто обязаны предполагать его, даже если для этого нет ни одного доказательства просто потому, что исходите из теории развития религиозных форм, их эволюции, а не инволюции (как на самом деле в большинстве случаев). До еврейского монотеистического культа не было самих древних евреев - была языческая прасемитская традиция и ее носители - прасемиты, откуда выделились арамеи, идумеи, хананейцы, амореи, предки арабов и пр., а ей, на уровне ностратического единства предшествовал изначальный монотеизм, просто в среде семитов он сохранялся менее длительный промежуток, чем у индоевропейцев.
Космология может и одинакова (хотя вот так категорично говорить конечно нельзя), а комогония разная абсолютно. В язычестве "эллинского" типа (пантеистический политеизм) - это порождение Вселенной, создание ее из бога. В язычестве "иудейского" типа (современный иудаизм) - это творение Богом. Это две абсолютно разные вещи.
То что я говорю - это тоже наблюдение религоведов и этнологов. И я ничего не создавал. Традиционализм существует со сер. XX века. Мне конечно следовало бы сказать, что в этом смысле ошибается "большинство академических ученых", а не сгребать всех в одну кучу - но так сказано было, для простоты, чтобы не углубляться в те рассуждения которыми мы сейчас с вами занимаемся.
Мне интересно понятен ли вам мой основной тезис - религия палеолита и религия современных австралийских аборигенов имеют только общее происхождение, но почти не имеют общего содержания? Религии палеолита неизмеримо ближе христианство. Теперь понимаете разницу? Христианство ничего не развивает, оно только восстанавливает и исполняет.
Наверх
« Последняя редакция: 14.11.2010 :: 22:13:35 от Alecks »  
Alecks
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 43
Пол: male

КГМА
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #233 - 14.11.2010 :: 22:11:51
 
Mukaffa писал(а) 14.11.2010 :: 20:59:00:
Вряд ли польский священник назвался по языческому жрецу, нереально. У чехов не знаю, но сомнительно, что у них был институт князя-жреца при язычестве, это было бы известно, т.к. необычно для того региона.


Просто я хотел сказать, что у славян не было отдельного священнического сословия. Священство и светская власть были объединены в одно сословие. Сравните "Г/о/лубинную книгу" и индийское повествование о Ману (в Махабхарате) и Пуруше (в Ригведе). Глубинная книга - сильно христианизирована, но при ее анализе становится ясно и то, что жрецы были и то, что они не были отдельным сословием от княжеского. Да и всем известный Волх русских былин, от "волхвъ" тоже выступает в роли князя. В этом сходство с иранской традицией где также фигурируют "цари-волхвы". А вот у индусов - вроде и похоже - касты, как и сословия в "ГК" из тела "универсального человека", но бразманы из головы, а кшатрии из рук, т.е. из разных частей тела.
У германцев кстати говоря, судя по "Песне о Риге" также воинское и священническое сословия не разделялись.

Mukaffa писал(а) 14.11.2010 :: 20:59:00:
Межконфессиональные браки в те времена везде не поощрялись.По поводу Ярослава, то видимо тут была какая-то династийная дипломатия, это плюс к ютландской версии Рюриковичей.


Не спорю - дипломатия. Но речь в том, что хотя-бы дипломатическая необходимость допускала браки с католиками и даже она не допускала браков с представителями других религий.

Mukaffa писал(а) 14.11.2010 :: 20:59:00:
наличие явно иранских божеств -Хорса и Семаргла).


Не иранские. Просто образы родственные в генезисе. Семаргл и Симург от инд.-евр. "семиглавый", а Хорс и Хуршид от того же пра-корня что и хоро-вод, коровай. Хотя есть еще славянская разновидность того же корня "кола".
К тому же Хуршида и Симурга можно с таким же успехом назвать - явно славянские, тем паче литовского Перкунаса или латышского Велса и т.д. Нет, все-таки это сходство - следствие общности происхождения. Но опять же я не лингвист (где-то слышал что и название племени северян выводят из иранского корня, т.е. они получаются типа болгар или франузов, где было два разнородных фактора этногенеза - славянский и иранский), пусть даже будут иранские (хотя я все же так не думаю). Но какая разница? Главное что их было - 3. В "Повести временных лет" они названы и эпитетами, в которых сложно заподозрить какое-либо индо-иранское влияние. Перун, Дажьбог-Хорс, Стрибог-Семаргл и Мокошь.
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #234 - 15.11.2010 :: 07:54:41
 
Alecks писал(а) 14.11.2010 :: 17:36:25:
А потоп был.

Я имею ввиду, если подразумевать истину Библии о Потопе, то находится подтверждение ваших мыслей.

Alecks писал(а) 14.11.2010 :: 17:36:25:
Но вот откуда у них взялась Африка мне совсем непонятно

Ну так взяться-то может что угодно, в любом случае к истине отношение это имеет малое, и все это прекрасно понимают.

Alecks писал(а) 14.11.2010 :: 17:36:25:
В теории митохондриальной Еввы генетиками практически доказано существование праматери человечества

Я довольно несерьезно отношусь к генетике, может быть, и не прав, но как появляются все эти теории для меня загадка.

Alecks писал(а) 14.11.2010 :: 17:36:25:
придем к мысли что это была Арктика, как раз и затопленная полностью в результате т.н. плейстоценовой трансгрессии.

Если мы придем к такой мысли(мы в широком смысле), то уйдем от какого-либо обоснования, поэтому если такое и рассматривать - исключительно как мысль.

Mukaffa писал(а) 14.11.2010 :: 20:59:00:
Можно конечно допустить, что он сам и был князем-жрецом

Вряд ли именно жрецом, но функции жреца, как известно, выполнял.

Mukaffa писал(а) 14.11.2010 :: 20:59:00:
тем более наличие явно иранских божеств -Хорса и Семаргла

Здесь скорее все менее поэтично. Анты были симбиозом иранцев и мигрировавших славян.

Mukaffa писал(а) 14.11.2010 :: 21:13:41:
Христос ведь однозначно назвал еврейского бога - Отцом Лжи.

Это где ж такое?
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #235 - 15.11.2010 :: 09:11:56
 
Alecks писал(а) 14.11.2010 :: 21:35:52:
Лисенок вы вновь заходите на то же самое по кругу.

Alecks писал(а) 14.11.2010 :: 21:35:52:
Мне интересно понятен ли вам мой основной тезис - религия палеолита и религия современных австралийских аборигенов имеют только общее происхождение, но почти не имеют общего содержания? Религии палеолита неизмеримо ближе христианство. Теперь понимаете разницу? Христианство ничего не развивает, оно только восстанавливает и исполняет.


Я то Вас прекрасно поняла. Но вот понимаете ли Вы меня? Нерешительный
Вы хоть и отвергаете мнение ученых - но сами же приходите к их выводам. Закономерность в развитии есть, тут никуда от нее не деться, как бы Вам этого не хотелось. Подмигивание
И последними словами Вы это подтверждаете.

У древних евреев была своя религия. До того, как она сформировалась в христианство, была языческой.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 44004
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #236 - 15.11.2010 :: 17:17:13
 
Лисенок писал(а) 15.11.2010 :: 09:11:56:
До того, как она сформировалась в христианство, была языческой.


О! Ветхозаветная религия - языческая?!

Я жажду кровавых подробностей!
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 44004
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #237 - 15.11.2010 :: 17:18:24
 
Alecks писал(а) 14.11.2010 :: 21:35:52:
Теперь понимаете разницу? Христианство ничего не развивает, оно только восстанавливает и исполняет.


Бинго!..
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 44004
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #238 - 15.11.2010 :: 17:25:02
 
Лисенок писал(а) 13.11.2010 :: 23:07:09:
Я ее читала. Но позвольте уточнить, что основополагающим в мифологии - это космогония и космография. А устройство мира устроено так, что есть мир богов, мир людей - срединный, и мир мертвых. Асгард, Митгард и Утгард (Хель, Валгалла) - называния разные, а смысл почти у всех народов одинаковый.
Где находится мир мертвых - неясно до конца. То ли на небе, то ли под землей, то ли вообще в отдалении.

И еще, если души умерших переселялись, то зачем мертвого уносили вперед ногами? Зачем хоронили за чертой? - чтобы обратно вернуться не мог в мир живых!!! Зачем сжигали?

И поэтому даже в этом христианство многое взяло от язычества. особенно внешние атрибуты: обряды, амулеты, омовение и т.д. Я уже молчу, что многих богов сменили святые и апостолы: Перуна заменил Илия, Велеса - Власий, Макошь - Праскева Пятница. Даже в пятницу то ее и почитают, как Макоши. И это неполный список. Можно много перечислять того, что схоже было с язычеством.

Не могло христианство в чистом виде утвердиться. Не принимали его обычные люди. Не понимали они его! Да и сейчас не понимают. Главное то, что видно, что лежит на поверхности. Что батюшка скажет. И этого достаточно большинству. Сказано красить яйца - вот и будем. А зачем? А почему?- даже не задумываются. И почему яйцо? - тоже из язычества - во многихмифах яйцо - символ происхождения жизни. и т.п.


Собсна, собрание заблуждений.

1) Христианская космогония лишена географичности. И в ней нет понятия срединного мира. Ветхозаветная религия этого разделения лишена точно также.

2) Ничего христианство не взяло от язычества. Оно отринуло его от себя. Другое дело, что кое-где слабый человеческий ум был вынужден приспосабливать свои старые воззрения под новый лад. Никаким местом в христианской религии Илия не замена Перуна.

3) Нормально всё. Кое-кто принимает вполне себе. Оно и немудрено - монотеистическая религия куда сложнее для усвоения и требует бОльших интеллектуальных усилий.

4) Яйцо - всюду будет яйцом. Наличие элемента в языческих обрядах вовсе не означает того, что в христианских он используется по аналогии и с теми же целями.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 44004
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Христианство vs язычество.
Ответ #239 - 15.11.2010 :: 17:26:57
 
Лисенок писал(а) 14.11.2010 :: 16:30:57:
Происхождение и устройство мира - основопологающие. Они формируют мышление, стереотип поведения, культуру. Являются фундаментом сознания. Человек благодаря им осознавать начинает: Кто он? Где он? Как ему вести себя? Начинает размышлять о себе, о смысле жизни, о месте, где живет. Отсюда происходит развитие сознания, мышления, появление науки. И все для того, чтобы познать мир! Чтобы не чувствовать себя беззащитным в этом мире.


Неплохо бы иллюстрировать все это цитатами. Вот Фрезер считает совершенно иначе. Если интересно - аргументирую.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Страниц: 1 ... 10 11 12 13 14 15
Печать